Subaru Outback [BS] (MY15=>MY20)

[TP_S]

Dalej jeżdżę H6, czekam na 2.0 turbo w OBK, a jak się nie doczekam, to Lexus NX 200t. Deczko droższy ale też fajny.

[Riplej]

Przez te ekologiczne opłaty widzę, że FXT jest u mnie 12.000€ droższy niż w PL.

 

Outbacka za 47.000€ z SBD - raczej nie kupię, tym bardziej, że dopóki XV SBD po wyciszeniu daje mi więcej frajdy z jazdy i lepiej się zbiera, poczekamy na rozwój sytuacji. Jeśli za Outbacka z 2.0DIT przyszło by zapłacić ponad 51.000€, to raczej wybrałbym inną wersję.

 

Dla porównania ceny Audi A4 Allroad Quattro to: 

2.0TDI 150KM 6MT - od 46.310€ 

2.0TDI 163KM 7DSG - od 51.850€ 

 

czyli tam, gdzie kończy się cennik Outbacka SBD w najlepszej specyfikacji, zaczyna się cennik Audi A4 Allroad Quattro.

 

Ech, zostanę przy XV-ce i czekam na Levorga. 

W sumie dla chcącego jest jednak wybór

[Christoph]

A tak z ciekawości, zauważyłem, że nowy OBK wychodzi na oponach Bridgestone Dueler H/P, czyli zrezygonowano z "legendarnych" Geolandarów

 

 

Wie ktoś coś na temat tych opon?

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez Christoph

[MForbi]

Mam je w Forku XT - na razie przejechałem na nich ok 1500 km . Póki co jedna wyczuwalna zasadnicza różnica - w OBK 2.0 SBD Geolandary na mokrym asfalcie w zakrętach bardzo szybko gubiły przyczepność. Forek XT, co prawda zupełnie inny samochód , ale póki co nie ma tego problemu. Minus - głośne.

[ex-Dyrekcja]

 

 

Dyrekcjo .....

Tak jak już wspominałem, staram się ....

 

Niestety dość ... samotnie. Problem w tym, że zapotrzebowanie na mocniejsze silniki nie jest w Europie specjalnie wielkie.

W wielu krajach istnieją ograniczenia podatkowe ( dodatkowe podatki od emisji CO2, od mocy itp. ). To m.in. jest przyczyną dla której jesteśmy w EU liderem sprzedaży FXT 2.0 DiT.

 

Dochodzi jeszcze problematyka emisji flotowej CO2 w Unii.

Dochodzi generalnie niewystarczająca produkcja FHI do zaspokojenia światowego zapotrzebowania na samochody Subaru.

 

Tak więc, przy całym zrozumieniu dla wyrażonego zapotrzebowania na OBK 2.0 DiT ( sam chętnie miałbym takie auto ), sytuacja nie jest niestety korzystna dla realizacji inicjatywy - proszę o zrozumienie ( co naturalnie nie wpłynie na zmniejszenie starań ).

 

Pozdrowienia

[matros1]

Diesli też się nam odechce jak Unia zabroni im wjazdu do miast albo dowali jakiś niebotyczny podatek za cząstki stałe czy inne NOx. 

[turdziGT]

 

Ha ha wy tu pierdu pierdu a przeciez tu podane czarno na białym czego ludziska chcą.Chca turbo i osiągów........

Chcą też H6 tylko jakoś nie było komu głosować portfelem kiedy jeszcze był dostępny w salonie

Zgadza sie ale dzięki akcyzie cena była przecięta.

 

 

Ha ha wy tu pierdu pierdu a przeciez tu podane czarno na białym czego ludziska chcą.Chca turbo i osiągów........

 

Chcą też H6 tylko jakoś nie było komu głosować portfelem kiedy jeszcze był dostępny w salonie

Ale o tym raczej zdecydowała polityka cenowa FHI. Patrząc jednak na obecną ofertę - wyciągają wnioski. W przekroju wieloletnim, oferta cały czas zmienia poziom cenowy na korzyść klienta, a gwałtowna "przecena" niekoniecznie zwiększa zainteresowanie. Brak tzw. rabatów jest specyficzny nie tylko dla branży motoryzacyjnej, tylko dla samych Japończyków - cena ma odzwierciedlać jakość towaru.

Czy ja wiem utargowalem 35k z ceny wyjściowej i wcale nie czuje żebym dostał gorsze auto ale zgadza sie z Niemcami idzie sie potargowac z japonskimimmarkami nie bardzo.

 

Ha ha wy tu pierdu pierdu a przeciez tu podane czarno na białym czego ludziska chcą.Chca turbo i osiągów........

 

nie ludzie tylko pewna grupa "zapaleńców z benzyna we krwi" na forum a to 2 rozne swiaty. Ludzie chca ekonomicznego, duzego, bezpiecznego wozidła z osiagami nie odbiegajacymi od sredniej w tej klasie aut

Watpię aby wszystkie 350 sztuk poszły na forum.Trafili nisze bo zeby mieć odpowiadające osiagi w tej klasy SUVie musisz iść do Audi lub BMW i zostawiać 250K zamiast 150.

[ten_Typ_tak_ma]

 

Śmieszne pieniądze to w USA kosztuje Subaru ;-) W cenie Hellcata masz dwa wypasione OBKi

dokładnie w USA Subaru to jak u nas Skoda

 

 

Niezupełnie. Tam po prostu samochody są tanie:

 

http://www.kbb.com/compare-cars/overview/2015-subaru-forester-396364-vs-2015-toyota-rav4-402860-vs-2015-honda-cr_v-402381-vs-2015-volkswagen-tiguan-402118/

[ex-Dyrekcja]

Tak testowali w niemieckim Auto Motor und Sport  systemy prewencyjne ( w tym EyeSight ):

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez Dyrekcja

[chojny]

 

 

Tak testowali w niemieckim Auto Motor und Sport  systemy prewencyjne ( w tym EyeSight ):

 

Podróżując niedawno przez Austrię słuchałem tamtejszego radia i redaktor zachwalał system Subaru jako obecnie najlepszy i najefektywniejszy.

 

Mamy z czego się cieszyć   

[ten_Typ_tak_ma]

 

 

jeżdżąc przepisowo w ramach obowiązujących limitów starając się odrobinę przewidywać sytuację na drodze schodzę tymi autami do wartości niemalże katalogowych trzeba, jednakże pamiętać, że silniki te mogą nagle zwiększyć swoją wydajność w ślad za tym i spalanie, wystarczy do tego dosłownie parę szybszych wyprzedzeń

 

I tak jeżdżąc wolnossącym benzyniakiem 6-cylindrowym łatwiej przybliżyć się do katalogowego spalania niż jeżdżąc 2.0 downsizingowym.

 

http://regiomoto.pl/portal/eksploatacja/downsizing-slepa-uliczka-male-silniki-z-turbo-gorsze-niz-obiecywano 

[ketivv]

"Head to head comparisons, a mixed bag: CR tested 21 vehicles for its comparison of fuel economy in conventional gas engines vs. turbocharged versions. Six of the twenty-one were the same make and model with different engines, allowing for the head-to-head comparison suggested by UM’s Bohac.

 

The results were a mixed bag ‚Äì a bit different than suggested by the article’s categorical “turbo engines don’t deliver” headline. Two vehicles‚ the KIA Sportage and KIA Optima actually had worse fuel economy in a turbocharged version. Two ‚Äì the Chevy Cruze and the Ford F150‚ showed no improvement.

 

BMW’s X3, however, showed a 1 mpg gain in the turbo version, a 4.5% improvement. The Dodge Dart did even better, climbing from 29 mpg with a conventional engine to 31 mpg in the turbocharged version ‚Äì a 7.4% gain."

 

http://drivinggrowth.org/testing-turbos-for-fuel-economy-did-consumer-reports-compare-apples-to-oranges/

 

 

do tego auto które przegrało np KIA OPTIMA

2.0 turbo ma 274 HP a porównano ją do 2.4 V6 192 HP

 

jest oczywistym, że to 2 różne silniki :-)

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez ketivv

[ten_Typ_tak_ma]

Czyli niektóre wolnossące silniki palą mniej niż ich downsizingowe odpowiedniki, inne więcej. Tak więc katalogowe dane sugerujące, że downsizingowe palą dużo mniej to zwykła manipulacja i oszustwo. 

 

Skoro ogólnie rzecz biorąc silniki downsizingowe wcale nie palą mniej, to wolnossące silniki są bardziej ekologiczne, ponieważ są dużo bardziej trwałe, żywotne, tańsze w produkcji. Wyprodukowanie silnika generuje emisją olbrzymich ilości CO2 do atmosfery.

 

Wniosek - ekolodzy są totalnymi głupcami lub cynicznymi osobnikami łasymi na koperty od "lobbystów" europejskich koncernów samochodowych.

[ex-Dyrekcja]

Tak więc katalogowe dane sugerujące, że downsizingowe palą dużo mniej to zwykła manipulacja i oszustwo.

I tak i nie. Należy pamiętać, że test homologacyjny odbywa się w ściśle określonych warunkach. Czy odzwierciedla rzeczywistość - to oddzielny temat ( prędkości do 120 km/godz. , a i to tylko przez chwilę itd. itd. ).

Z moich obserwacji wynika, że w warunkch miejskich oraz na trasie przy niwwilekim obciążeniu silnika turbo palą mniej. Przy wysokich prędkościach - więcej.

Z codziennego porównania ( oczywiście, nie w pełni obiektywne, bo karoserie inne ) pomiędzy Legacy H6 ( 245 KM ) a FXT ( 240 KM) wynika, że w mieście FXT spala ok. 2 l/100 km mniej.  

 

Pozdrowienia

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez Dyrekcja

[ketivv]

 

 

Czyli niektóre wolnossące silniki palą mniej niż ich downsizingowe odpowiedniki, inne więcej.

 

 

wielkie uproszczenie, wszytko zależy od tego gdzie i jak auta używasz 

 

Audi A6 Allroad 3.0 TDI o mocy 300 KM jest oszczędniejsze jak mój XV 2.0 D

 

zresztą na tyle na ile jeździłem STI czy EVO X SST (obydwa ok 350 KM) mogę zaryzykować, że te auta są oszczędniejsze od fabrycznego XV w dieslu 

 

w żadnym z tych stwierdzeń nie skłamałem ;-)

[turdziGT]

Wszystko jak widac zależy ód nogi.Mój były STI 2.0 palił zawsze 13-14 l a najgorzej było jechać autostrada 140 wtedy paliwo znikali w oczach.To był zdecydowanie najmniejekonomiczny samochod jaki miałem.

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez turdziGT

[ex-Dyrekcja]

 

 

najgorzej było jechać autostrada 140 wtedy paliwo znikali w oczach

Przy 140 to jeszcze nie problem. U mnie znacznie szybciej znikało paliwo przy 240. Tyle, że nie w oczach, a w zbiorniku  

 

Pozdrowienia  

[ten_Typ_tak_ma]

 

 

ten_Typ_tak_ma said Tak więc katalogowe dane sugerujące, że downsizingowe palą dużo mniej to zwykła manipulacja i oszustwo. I tak i nie. Należy pamiętać, że test homologacyjny odbywa się w ściśle określonych warunkach. Czy odzwierciedla rzeczywistość - to oddzielny temat ( prędkości do 120 km/godz. , a i to tylko przez chwilę itd. itd. ). Z moich obserwacji wynika, że w warunkch miejskich oraz na trasie przy niwwilekim obciążeniu silnika turbo palą mniej. Przy wysokich prędkościach - więcej. Z codziennego porównania ( oczywiście, nie w pełni obiektywne, bo karoserie inne ) pomiędzy Legacy H6 ( 245 KM ) a FXT ( 240 KM) wynika, że w mieście FXT spala ok. 2 l/100 km mniej.     Pozdrowienia

 

Dyrekcja omawia swoje doświadczenia na podstawie dwóch silników jednej marki i jednego kierowcy. Ja zaś podszedłem do tematu duuużo szerzej, korzystając z danych wiarygodnej organizacji pozarządowej:

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Federation_for_Transport_and_Environment

 

Nic więc dziwnego, że wnioski mogą być różne. Dane przedstawione przez T&E moim zdaniem są porażające:

http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2014%20Mind%20the%20Gap_T%26E%20Briefing_FINAL.pdf

 

 

 

 

 

- na str 2 masz wykres jak z roku na rok zwiększa się różnica między realnym a katalogowym zużyciem paliwa. Rząd wielkości jest SZOKUJĄCY. - na str 4 masz wykres, które firmy najbardziej oszukują. Średnia jest imponująca - 30% - na str. 6 masz wykres, który dowodzi, że największe oszustwa są przy silnikach o małej pojemności, a więc downsizingowych wiertareczkach.

 

Na str 5 Dyrekcja znajdzie sposoby "tjuningowania" aut do testów

 

Pozdrawiam 

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez ten_Typ_tak_ma

[Than_Junior]

Pamietam jak juz dwa lata temu w spotkaniu z inzynierami "pewnej bawarskiej firmy motoryzacyjnej" oni mowili o tym, jak nowy cykl mierzenia emisji spalin WLTP ( http://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_Light_vehicles_Test_Procedures ) diametralnie zmienia dane katalogowe. Otoz wedlug nowej procedury okazuje sie, ze silniki 6-cylindrowe wolnossace tej marki beda bardziej oszczedne od nowych malych turbosilniczkow...

 

Nie musze chyba dodac, ze ta wizja nie pozwala im spac po nocach... 

[turdziGT]

 

najgorzej było jechać autostrada 140 wtedy paliwo znikali w oczach

 

Przy 140 to jeszcze nie problem. U mnie znacznie szybciej znikało paliwo przy 240. Tyle, że nie w oczach, a w zbiorniku  

 

Pozdrowienia

Mnie nie było stać na taka ekstrawagacje

[plejadek]

 

 

ak to słusznie zauważono - OBK to nie jest i raczej nigdy nie będzie spritner bo nie taka jest jego koncepcja. To samochód rodzinny w pełnym tego słowa znaczeniu - ma być pojemny, wygodny w podróży dla co najmniej 4 osób, zapewniać komfort i bezpieczeństwo czynne i bierne kierowcy i pasażerom niezależnie od warunków na drodze - pogody, nawierzchni, rodzaju drogi. Jeśli chce ktoś sportowca - proszę - jest STi. Tu masz performance. Kupuj i jeździj. Dla mnie OBK SBD był przez 4 lata doskonałym samochodem zarówno na rodzinne wyjazdy jak i wołem roboczym do mielenia setek kilometrów dziennie.

 

Troszeczkę zaprzeczasz sam sobie. Jeździłeś 4 lata  Outbackiem SBD i uważałeś go za doskonałe auto ale następnym był już Forek z mocną turbo benzyną. 

 

 

 

Ciekaw jestem ilu z piszących tu malkontentów byłoby w stanie złożyć zamówienia na OBK 2.0DiT jeśli kosztowałby od. 170 tys PLN ? Zapewne gartska, niewielka ... Może SiP udało by się to jakoś zbadać , oszacować rynek, wtedy byłaby jasność.

 

 

Biorąc pod uwagę sprzedaż Forestera 2.0 DIT, którego zresztą sam kupiłeś, nie obawiałbym się tak o sprzedaż mocnego Outbacka. Za te pieniądze nie dostałbyś nic sensownego z segmentu premium. Tam fajniejsze, dobrze wyposażone bryki zaczynają się od co najmniej 250- 300 tys. 

[MForbi]

 

ak to słusznie zauważono - OBK to nie jest i raczej nigdy nie będzie spritner bo nie taka jest jego koncepcja. To samochód rodzinny w pełnym tego słowa znaczeniu - ma być pojemny, wygodny w podróży dla co najmniej 4 osób, zapewniać komfort i bezpieczeństwo czynne i bierne kierowcy i pasażerom niezależnie od warunków na drodze - pogody, nawierzchni, rodzaju drogi. Jeśli chce ktoś sportowca - proszę - jest STi. Tu masz performance. Kupuj i jeździj. Dla mnie OBK SBD był przez 4 lata doskonałym samochodem zarówno na rodzinne wyjazdy jak i wołem roboczym do mielenia setek kilometrów dziennie.

Troszeczkę zaprzeczasz sam sobie. Jeździłeś 4 lata Outbackiem SBD i uważałeś go za doskonałe auto ale następnym był już Forek z mocną turbo benzyną

Historia zmiany jest ciut zawiła, ale co tam ... Skończył się leasing i zaszła konieczność manewru " sprzedaż starego - nowy leasing". Miało być kolejne kombi - napaliłem się na Levorga. Pan Andrzej i Raju mnie ostudzili - czekamy na premiere, bez potwierdzonej daty, nieznany okres oczekiwania na pierwsze samochody itp. A zachciało mi się czegoś innego, ... W domu jest już Forek 2.0 N/A więc takiego samego (silnikowo) nie chciałem. Raju mi pokazał FXT, przejechaliśmy się i ... Położyłem zamówienie ... Myślę że przejście z SBD na Turbo PB to naturalna ewolucja. Niemniej jednak z OBK SBD byłem bardzo zadowolony . Nigdy mnie nie zawiódł ( no dobra - raz, kidy nakarmiłem go niestrawną dla niego miksturą).

Mając świadomość jaki jest charakter auta vs. rola którą miał pełnić (i z powodzeniem spełniał) to był doskonały wybór.

 

 

Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez MForbi

[madox]

W ostatnim teście nowego Outbacka 2.5i CVT redaktor piszę tak:

"Nie obejdzie się jednak bez spalania rzędu 13-15 l/100 km w mieście i 10-11 litrów na trasie. To naprawdę spore wartości i w niczym nie przypominają danych z katalogu. Rozumiem, że automat i AWD musi palić, ale bez przesady…"

 

haha nawet ja podawałem niższe wartości i nawet wtedy mówiliście,że piszę głupoty.Pali jak smok,musi ,archaiczny boxer 2.5i Żeby choć jechał,a nie chce.Wywalić to i dać 2.0dit jak najszybciej.Nie wiem jak sprawdzi się w Outbacku,ale w Forestrze przynajmniej daje radość i pali jak widać tyle samo.

Problemem Outbacka jest jeszcze jedno - MASA.Wszyscy starają się obniżać masę w nowych konstrukcjach (może oprócz tego złomu od Opla) a Outback sporo przytył.B.niedobrze

[aflinta]

Daj źródło tego testu.

[TP_S]

W ostatnim teście nowego Outbacka 2.5i CVT redaktor piszę tak:

"Nie obejdzie się jednak bez spalania rzędu 13-15 l/100 km w mieście i 10-11 litrów na trasie. To naprawdę spore wartości i w niczym nie przypominają danych z katalogu. Rozumiem, że automat i AWD musi palić, ale bez przesady…"

 

haha nawet ja podawałem niższe wartości i nawet wtedy mówiliście,że piszę głupoty.Pali jak smok,musi ,archaiczny boxer 2.5i Żeby choć jechał,a nie chce.Wywalić to i dać 2.0dit jak najszybciej.Nie wiem jak sprawdzi się w Outbacku,ale w Forestrze przynajmniej daje radość i pali jak widać tyle samo.

Problemem Outbacka jest jeszcze jedno - MASA.Wszyscy starają się obniżać masę w nowych konstrukcjach (może oprócz tego złomu od Opla) a Outback sporo przytył.B.niedobrze

 

Mój modyfikowany OBK 3.6R tyle pali. Poprzedni 2.5 N/A palił dokładnie tyle - 13-15 l/100 km w mieście i 10-11 litrów na trasie