Subaru Levorg [VM] (MY14=>MY20)

[ketivv]

W Evo IX przy około 2500 obr. dostępne jest około 300 Nm

 

300Nm z ilu maksymalnych ? ;-)

 

bo w Levorgu 1.6 DIT 250 NM jest dostępne od 1800-4600 obr/min, płasko łagodnie bez szaleństw

 

trudno taki silnik porównywać do wspomnianego Evo (być może po strojeniu) gdzieś mamy nic, nić, niewiele, dup nagły skok doładowania

 

 

niestety w ofercie Subaru brakuje "auta środka" czegoś pomiędzy STI a Levorgiem 1.6 czy OBK 2.5 NA

 

brakuje więcej modeli z 2.0 DIT

Edytowane 21 Grudnia 2015 przez ketivv

[Knurek1111]

Moim zdaniem te małe silniki są to wydumki żeby przejść testy spalania/emisji.

 

Żeby była jasność nie czepiam się konkretnie Levorga tylko zwyczajnie mam wrażenie że wszyscy producenci wciskają nam ciemnotę z tymi małymi silnikami.

Bo taka jest moda. Najlepiej mieć trzy cylindry, 120KM i ładować je do segmentu C albo nawet D (patrz mondeo). Owszem, mały silnik to mniejsze tarcie wewnętrzne i wiążące sie z tym oszczędości. Ale pojawia się wtedy cała masa problemów, które trzeba rozwiązywać jeden po drugim. A w międzyczasie liczyć się z niedogodnościmi typu wysokie spalanie pod większym obciążeniem.

[matros1]

Tu masz wykres mojego strojonego jakiś czas temu na E85



Pewnie że Evo to stara szkoła, czyli długo nic a potem kopniak w plecy. Nie chodzi mi tu jednak na porównywaniu 1:1 Levorg z Evo a bardziej o spalanie tych małych silniczków.
Do tego tak jak wspomniałem Megane rozwija moment wcześnie i dosyć płasko, jeździ się tym bardzo przyjemnie.
Przy pierwszych 1000 km średnie spalanie miałem na poziomie 8.5 ltr. Nie przekraczałem 3000 obr a z wyprzedzaniem w trasie nie miałem żadnych problemów. Nawet gdy sie z 80 km/h odpychałem na VI biegu.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez matros1

[ketivv]

Do tego tak jak wspomniałem Megane rozwija moment wcześnie i dosyć płasko, jeździ się tym bardzo przyjemnie. Przy pierwszych 1000 km średnie spalanie miałem na poziomie 8.5 ltr. Nie przekraczałem 3000 obr a z wyprzedzaniem w trasie nie miałem żadnych problemów. Nawet gdy sie z 80 km/h odpychałem na IV biegu

 

odpowiem tak, Subaru ma na to receptę nazywa się

 

2.0 DIT

 

ale, UE to nie rynek dla Subaru więc możemy sobie co najwyżej pomarzyć i tak mają dużo samozaparcia, ze tu jeszcze są

Bo taka jest moda. Najlepiej mieć trzy cylindry, 120KM i ładować je do segmentu C albo nawet D (patrz mondeo).

 

z drugiej strony po co 4 cylindry ;-)

 

 

wiem, że to może być ciężkie do przetrawienia ale rozmawiałem kiedyś z użytkownikiem Subaru Forestera 2.0 NA (obecnej wersji) podobno to nie było jego pierwsze Subaru i jak sam twierdził to jest "mocny dwu litrowy motor" ale nie umiał mi odpowiedzieć ile auto pali przy 150 km/h bo on tyle nim nie jechał, na autostradzie max 130 km/h a w reszcie przypadków nigdy więcej jak na znakach zakazu

 

z jego punktu widzenia trzy cylindry i 120 KM mogą naprawdę dobrze się sprawować

a taki Levorg 1.6 DIT to już chyba jakaś rakieta

Edytowane 21 Grudnia 2015 przez ketivv

[Korton]

Jakby levorg z 1.6 turbo mial 200-220KM to nie bylo by juz zle, mogli by wypuscic go w 2 wersjach mocy jak Peugeot, Mini, Renault i inni. Kazdy z nich ma w ofercie 200KM z 1.6 turbo.

[Subus]

  moj styl jazdy z Levorgiem niestety skutkuje spalaniem 12l.  Samochody innych marek i o wiele wiekszej mocy spalaja o ciut mniej.

[haubi65]

bo tak jezdzisz ! Ciegle przyspieszasz bo to w tym autku takie fajne Jak jezdzilem OBK 2,5 MT to mialem spalanie na poziomie 10-11 L/100km a Levorgiem pewnoe 9-10. Autem 1560 kg z AWD nie spalimy 7 L/100 jezdzac dynamicznie.

Ta Meganka palila tyle co Levorg FWD   punkt i kropka jakies to trudne do zrozumienia ? Popatrzcie te wszystkie Oktavie 4x4 wszystko to pali powyzej 8 L/100 km

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez haubi65

[matros1]

Tylko ta Meganka ma 100 koni i Nm więcej i 4 setki pojemności. Widzisz różnicę ?

 

Tu nie chodzi o to że Levorg pali tyle a Megane czy inne Octavie tyle. Chodzi mi o to że te małe silniki palą tyle co te z większą pojemnością i mocą. Zwyczajnie uważam że przy podobnej jeździe Levorg 2.0 DIT spaliłby podobne ilości paliwa co 1.6.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[piotruś]

Tylko ta Meganka ma 100 koni i Nm więcej i 4 setki pojemności. Widzisz różnicę ?

 

Tu nie chodzi o to że Levorg pali tyle a Megane czy inne Octavie tyle. Chodzi mi o to że te małe silniki palą tyle co te z większą pojemnością i mocą. Zwyczajnie uważam że przy podobnej jeździe Levorg 2.0 DIT spaliłby podobne ilości paliwa co 1.6.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 

Raczej chodzi o to, że "te małe doładowane silniczki", jeśli zechcesz potrafią palić mało. Tylko musisz się postarać ;-). Moje Dzieci mają takie właśnie "downsizingowe" autka (po 1,4 litra + turbo, jeden 135, drugi 150 KM) i da się nimi jechać i oszczędnie i dynamicznie. W zależności od tego jak jedziesz, różnica w zużyciu paliwa jest bardzo duża. Faktycznie, jeśli nie starasz się, jedziesz "normalnie" trudno zauważyć jakieś oszczędności w zużyciu paliwa. Ale jednak tymi silniczkami DA SIĘ to zrobić. W przeciwieństwie np. do mojego 2,5XT, który chyba tylko przypadkiem kilka razy zszedł ledwo poniżej 10 l/100km. Zawsze zużycie mieści się w granicach 10,5 - 12 i naprawdę nie ma większego znaczenia czy się staram "jechać o kropelce" czy chętnie wykorzystuję potencjał tego silnika. Akurat, ani ja ani moje Dzieci nie jeździmy "o kropelce", ale próbowaliśmy i przekonaliśmy się, że jest to możliwe u Nich, a ja Foresterem nie jestem w stanie tego osiągnąć.

[Kukson]

Tu nie chodzi o to że Levorg pali tyle a Megane czy inne Octavie tyle. Chodzi mi o to że te małe silniki palą tyle co te z większą pojemnością i mocą. Zwyczajnie uważam że przy podobnej jeździe Levorg 2.0 DIT spaliłby podobne ilości paliwa co 1.6.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

To że teraz robi się mniejsze silniki to nie znaczy że będą palić mniej niż te większe. W większości sytuacji to tylko chwyt marketingowy i robienie aby normy spełniać.

Jakiś czas temu był w automaniaku test XC60 T6, Macan diesel i ten Lexus NX hybrydowy i okazało się że ta hybryda oszczędniejsza nie jest jakby wszyscy myśleli że tak będzie bo hybryda.

Co do spalania 1.6 i 2.0 DIT to mam takie porównanie z takiej samej trasy obu silników tyle że 2.0 w XT i na chwile obecna jest to ok. 2l na korzyść Levorga(przy podobnych prędkościach 80-100km/h) ale auto się dociera wiec może uda się ten wynik poprawić ale jeżeli byłby wybór pomiędzy 1.6 i 2.0 to na pewno kupiłbym ten większy bo to nie jest jakaś przepaść w spalaniu a osiągi to wiadomo.

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez Kukson

[Knurek1111]

Chciałem tylko zauważyć, że powoli dochodzimy do sytuacji podobnej jak z SBD: najbardziej losem użytkowników levorga martwią się osoby nieposiadające levorga

[Karas]

Zwyczajnie uważam że przy podobnej jeździe Levorg 2.0 DIT spaliłby podobne ilości paliwa co 1.6

w chwili obecnej jedyna osoba ktora moze sie wypowiedziec na ten temat jest Kukson boposiada auta wyposazone w te silniki i jak widzisz roznica w spalaniu jest a bedzie jeszcze wieksza jak Levorg sie dotrze. Byc moze nie jest duza ale dla przebiegu rzedu 100k km robi sie juz calkiem przyjemna kwota w dodatku Lev z 2.0dit cenowo oscylowalby zapewnie w kwocie zblizonej do forka XT i tak robiac dokladny rachunek okazlaoby sie ze kupno takiego levorga 2.0dit jest slabo oplacalne a za ta kwote mozna kupic wieksze i oszczedniejsze kombi. Skutkowaloby to mala sprzedaza Levorga i zapewne wycofaniem z oferty na Polske tak w przypadku nowej imprezy(ktorych np w szwajcarii smiga calkiem sporo)... Osobiscie uwazam ze 1,6dit to naprawde zloty srodek jezeli chodzi o cene (wersja gts), spalanie, osiagi i gdyby byl w ofercie jak kupowalem xv to stalby zamiast niego w garazu. Prawda jest taka ze wiekszy popyt jest wlasnie na takie auta niz na te mocne i dla garstki osob FHI po prostu nie oplaca sie homologowac i robic Levorga 2.0dit

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez Karas

[Guzik]

bo tak jezdzisz ! Ciegle przyspieszasz bo to w tym autku takie fajne Jak jezdzilem OBK 2,5 MT to mialem spalanie na poziomie 10-11 L/100km a Levorgiem pewnoe 9-10. Autem 1560 kg z AWD nie spalimy 7 L/100 jezdzac dynamicznie.

Ta Meganka palila tyle co Levorg FWD   punkt i kropka jakies to trudne do zrozumienia ? Popatrzcie te wszystkie Oktavie 4x4 wszystko to pali powyzej 8 L/100 km

 

Moja Kura 1.8tsi 4x4 pali 9,5l przy licznikowych 150km/h na tempomacie, więc spalanie Levorga to nie dramat.

Średnio od momentu zakupu nigdy nie zszedłem poniżej 8,5l

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez Guzik

[ketivv]

Chciałem tylko zauważyć, że powoli dochodzimy do sytuacji podobnej jak z SBD: najbardziej losem użytkowników levorga martwią się osoby nieposiadające levorga

 

są tez takie które posiadają SBD i w ciągu niedługiego czasu muszą się przesiąść do innego auta a Levorg dawał/daje jakąś nadzieje na alternatywę spod znaku Plejad na "zwykłą osobówkę"

 

stąd dla mnie każda informacja o Levorg-u jest dość ciekawa a spalanie w szczególności gdyż to auto było by dla mnie daleko idącym kompromisem i być może na siłę szukam "+"

 

jednym z tych "+" jest jak mi się wydaje silnik, może nie oszałamia osiągami ale "na bezrybiu i...."

 

 

może za wcześnie na takie pytania ale:

1. jak Levorg 1.6 znosi przejazdy autostradowe z prędkością stałą 180-200 km/h (nie 5 minutowe tylko trasa 400-1000 km)

2. jak wygląda spalanie przy takiej jeździe

3. jakie macie doświadczenia z nikim prześwitem (to moja największa obawa jeśli chodzi o to auto) co by nie powiedzieć regularnie zjeżdżam na "polne drogi" co prawda spokojnie przy odrobinie uwagi poradzi sobie na nich Ford Focus ale prześwit Levorg-a to inna liga

4. czy hamulce w modelu GT-S pozwolą na bezproblemowe założenie felg 17

 

 

widzę w tym aucie potencjał (choć pewnie nie biorę pod uwagę wielu niespodzianek podobnie jak to miało miejsce w XV)

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez ketivv

[matros1]

 

Zwyczajnie uważam że przy podobnej jeździe Levorg 2.0 DIT spaliłby podobne ilości paliwa co 1.6

w chwili obecnej jedyna osoba ktora moze sie wypowiedziec na ten temat jest Kukson boposiada auta wyposazone w te silniki i jak widzisz roznica w spalaniu jest a bedzie jeszcze wieksza jak Levorg sie dotrze.

Średnio miarodajne porównanie cegły na kołach i Levorga. Myślę że chyba najbardziej miarodajne byłoby porównanie Levorga i WRX STi. W sumie bardzo podobne auta.

 

Nie mniej jednak trafiają do mnie Twoje argumenty. Przynajmniej w jakimś stopniu

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[ketivv]

przy niewielkich prędkościach powiedzmy do 100 km/h porównanie FXT jak i Levorga 1.6 nie będzie obarczone dużym błędem gdyż opory aerodynamiczne nie stanowią tu jeszcze tak dużej roli 

 

 

Średnio miarodajne porównanie cegły na kołach i Levorga. Myślę że chyba najbardziej miarodajne byłoby porównanie Levorga i WRX STi

 

 

całkiem niezłe porównanie bo podobne masy, zbliżony rodzaj napędu, jeden i drugi silnik w tej samej technologii różniący się głównie pojemnością 

[haubi65]

nie jest w tej samej technologii !! WRX STI 2,5 to stary bez wtrysku bezposredniego. WRX 2 DIT ze stanow to oszem. Jest taki tu jeden na Forum to moze sie wypowie.

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez haubi65

[ketivv]

nie jest w tej samej technologii !! 2,5 to stary bez wtrysku bezposredniego. WRX 2 DIT ze stanow to oszem. Jest taki tu jeden na Forum to moze sie wypowie.

 

 

FXT i Levorg 1.6 to całkiem niezłe porównanie bo pomijając wersje skrzyni CVT główna różnica to pojemność silnika

[Karas]

 

 

Średnio miarodajne porównanie cegły na kołach i Levorga. Myślę że chyba najbardziej miarodajne byłoby porównanie Levorga i WRX STi

cegły?  levorg-1531kg  xt-1613kg czyli masa  zblizona -wsiadlbym do levorga i wazylyby tyle samo Wspolczynnik CX tez takze porowanienie calkiem miarodajne. Najbardziej miarodaje byloby porownanie wrx'a z levorgiem

[Krawietz]

 

nie jest w tej samej technologii !! 2,5 to stary bez wtrysku bezposredniego. WRX 2 DIT ze stanow to oszem. Jest taki tu jeden na Forum to moze sie wypowie.

 

 

FXT i Levorg 1.6 to całkiem niezłe porównanie bo pomijając wersje skrzyni CVT główna różnica to pojemność silnika

 

No jakoś nie bardzo... Biorąc pod uwagę że XT ma aerodynamikę cegły jak by nie patrzeć.

 

Krawietz

[Kukson]

Pozostaje jechać do Japonii i tam porównać 1.6 z 2.0 ewentualnie jak ktoś posiada WRX z 2.0 to można wtedy.

[555marcin]

 

Średnio miarodajne porównanie cegły na kołach i Levorga. Myślę że chyba najbardziej miarodajne byłoby porównanie Levorga i WRX STi

cegły?  levorg-1531kg  xt-1613kg czyli masa  zblizona -wsiadlbym do levorga i wazylyby tyle samo Wspolczynnik CX tez takze porowanienie calkiem miarodajne. Najbardziej miarodaje byloby porownanie wrx'a z levorgiem

 

 

Sam współczynnik Cx jeszcze niczego nie przesądza - liczy się jeszcze powierzchnia, która ten opór musi pokonać.

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez monsieurboxeur

[mechanik]

 

 

liczy się jeszcze powierzchnia, która ten opór musi pokonać.

Powierzchnia jest już uwzględniona we wzorze

[Karas]

 

 

Sam współczynnik Cx jeszcze niczego nie przesądza - liczy się jeszcze powierzchnia, która ten opór musi pokonać.

Całkowity opór aerodynamiczny wyraża się wzorem:

 

Opór = 1/2ρV^2ACx, w którym:

A – powierzchnia czołowa,

ρ – gęstość powietrza,

V – względna prędkość pojazdu w stosunku do powietrza.

[ketivv]

 

 

nie jest w tej samej technologii !! 2,5 to stary bez wtrysku bezposredniego. WRX 2 DIT ze stanow to oszem. Jest taki tu jeden na Forum to moze sie wypowie.

 

FXT i Levorg 1.6 to całkiem niezłe porównanie bo pomijając wersje skrzyni CVT główna różnica to pojemność silnika

No jakoś nie bardzo... Biorąc pod uwagę że XT ma aerodynamikę cegły jak by nie patrzeć.

 

Krawietz

Wspominalem wcześniej przy niedużych prędkościach do 100 km/h gdzie aerodynamika jeszcze nie ma tak dużego wpływu na opory

 

tapatalk