mechanik

Mojej żonie pali teraz około 11 l/100km. Jeździ dużo, teraz zmieniła koła na AT. Żona jeździ dynamicznie, auto jest dużo dynamiczniejsze od Subaru Forester 2.0 wolnossacego, zresztą jak jeździłeś to wiesz. Tylko coś dużo Ci spalił. Mój ma lift 2.5 cala i stalowe zderzaki, snorkel. Może jeździłeś Rubiconem na MT, one palą tak z litr więcej jeśli to ma dla Ciebie znaczenie. Bierz jak możesz, my z żoną urodziliśmy się na nowo.

Wrangler jest krótki i długi. Ja mam długiego, masa w dowodzie 1820kg To Volvo strasznie ciężkie. Co do Wranglera to 11-12 ltra /100 km pali na MT. Na AT mniej, nawet około 10 żonie pali. Areodynamika przy prędkościach miejskich nie ma znaczenia

Czego oczekujesz po osobówce? Film fajny ale to oczywiście wyreżyserowany i fajnie zmontowany marketing - tak samo przejechałby seryjny XV bez tego szpeju. Po drugie na filmie jest przykład klasycznego cross country nie offroadu przeprawowego czy wyprawowego. Do tego XV się nadaje.

Tak nigdzie nie pisałem bo znam to auto.

[*][*][*][*][*]

Czy Wy po cudzych polach jeździcie?

Może Panie się zorganizują i zrobią jakiś babski subarowy spot, albo wyjazd na Dzień Kobiet...

Są jeszcze te książki?

Dlatego wpisałem na listę.

To już lepiej 500 km, bo 200 to na siłę i zmotą da rady 500 km mam na Jurę. W sierpniu Jeep Camp

Ostatnie logowanie dwa lata temu...

Dokładnie jak mówisz. Jak na SUV dobrze sobie auto radziło. I to jeszcze z taaaką masą. Kierowca taż tak jak przyznał niedoświadczony w offroadzie, ponieważ wyprawy i przeprawy to takie dwa różne światy. Acz są ludzie (jak my z żoną) którzy te dwie wersje offroadu łączą ale wymaga to odpowiedniego auta i doświadczenia właśnie. Jak na wyprawowkę Range Rover to odpowiednie autko i zapewne ultra wygodne. Porównując ostatnie filmy Terenwizji (Land Rover Discovery Sport, Forester, Range Rover) widać wyraźnie że auto konstrukcyjnie przygotowane w teren radzi sobie łatwiej. Uważam że dobre byłoby porównanie tych samochodów na raz jednocześnie z prawdziwą średnio przygotowaną terenówką - z tym że przejazd Adama nie byłby jednak dobrym pomysłem ponieważ zna przeszkody i pokonywał je dziesiątki razy.

1 @Aga [...tony spamu i chaosu...] [...dalej, dalej nic...] [...pustka...] 2. @Justi 3. @niezrównowaŻona 4. @Moniqa 5. @Rozrabiara 6. @Blondka 7. @instancja_wyższa 8. @zoui 9. @wania 10. @Zula 11. @klaudia 12. @Subarynka Vicky 13. @HannaXV 14. @Agnieszkaz 15. @MYSZA 16. @joanna7f Która Pani jeszcze nie jest na liście?

U mnie też wymiana klocków w XT to około 50 tys km, zrobiona wcześniej ze względu na wyjazd do Włoch. XT ma większe tarcze hamulcowe, a to ma znaczenie. 35 tys km wytrzymały klocki we Wranglerze po między innymi kilku rajdach, wyprawach i wyjeździe do Albanii, żeby wymienić te ważniejsze.

Tak i podtrzymuję - piszę o silnikach które miałem w autach tzn 2.0 wolny ssak FB20 i FA20F (w Foresterach XT). FB 20 wyje, dźwięk przy ponad 3500 rpm jest bardzo nieprzyjemny i prosty w przekazie - oznacza kres możliwości jednostki napędowej. Silnik z XT jest silniejszy więc tych obrotów nie wymaga i trzeba by je wymuszać, ale dźwięk też nie jest zachęcający. Innych Subaru nie prowadziłem, wierzę że STI jest tym wyjątkiem.