Outback 3.6L 2010

[eMTe]

Różnica 1.2 s przy prędkości 100km/h to ok. to około 27.7m różnicy w odległości. To więcej niż długość tira a przy prędkościach 80 -120 czy 100 -160 różnica jeszcze rośnie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem ale chodzi Ci o to, że jak mamy 2 auta, i jedno przyspiesza szybciej od drugiego do 100 w 1.2sec to przy 100km/h bedzie 27m dalej?

[Adam12]

Różnica 1.2 s przy prędkości 100km/h to ok. to około 27.7m różnicy w odległości. To więcej niż długość tira a przy prędkościach 80 -120 czy 100 -160 różnica jeszcze rośnie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem ale chodzi Ci o to, że jak mamy 2 auta, i jedno przyspiesza szybciej od drugiego do 100 w 1.2sec to przy 100km/h bedzie 27m dalej?

 

 

z matematycznego punku widzenia to tak jest ale w praktyce pewnie jest inaczej.

Czy jest matematyk/praktyk na sali ?

[subleo]

Różnica 1.2 s przy prędkości 100km/h to ok. to około 27.7m różnicy w odległości. To więcej niż długość tira a przy prędkościach 80 -120 czy 100 -160 różnica jeszcze rośnie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem ale chodzi Ci o to, że jak mamy 2 auta, i jedno przyspiesza szybciej od drugiego do 100 w 1.2sec to przy 100km/h bedzie 27m dalej?

z matematycznego punku widzenia to tak jest ale w praktyce pewnie jest inaczej.

Czy jest matematyk/praktyk na sali ?

Matematycznie wcale tak nie jest !

[Adam12]

jasne, że nie tak dokładnie bo oba auta jadą ale różnica będzie znaczna.

[Korton]

Różnica 1.2 s przy prędkości 100km/h to ok. to około 27.7m różnicy w odległości. To więcej niż długość tira a przy prędkościach 80 -120 czy 100 -160 różnica jeszcze rośnie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem ale chodzi Ci o to, że jak mamy 2 auta, i jedno przyspiesza szybciej od drugiego do 100 w 1.2sec to przy 100km/h bedzie 27m dalej?

z matematycznego punku widzenia to tak jest ale w praktyce pewnie jest inaczej.

Czy jest matematyk/praktyk na sali ?

Matematycznie wcale tak nie jest !

 

Ogolnie zalozenie juz jest mylne, przy 100km/h samochod w ciagu sekundy pokonuje ~27m, ale przy porownaniu dystansu pomiedzy dwoma autami przyspieszajacymi do 100km/h, w ktorym jedno przyspiesz szybciej o 1sek nie mozemy tak liczyc. 27m bylo by poprawne gdyby to drugie auto mialo predkosc = 0km/h wtedy to szybsze w ciagu sekundy oddalilo by sie o 27m. W rzeczywistosci gdy szybszy osiagnie 100km/h to slabszy o sekunde pewnie bedzie mial ok 90km/h.

[Tommo]

Nie zmienia to faktu,że diesel mniejszy,tańszy i ekonomiczniejszy jest szybszy.

[Kario]

czy ktoś może jednak znalazł

dane przyspieszenia - elastyczności

3,6 H6 -przyspieszenie 60-100 tryb D ---?

 

znalazłem dane odnośnie przyspieszenia od 60-100

dla OTB diesel 2,0 na 3 biegu ok. -----6 sek.

dla OTB 2,5 CVT w trybie D ----------7,2 sek.

 

W trybie D oznacza to redukcje skrzyni i zmianę obrotów silnika. Jak jedziesz na 3jce w ręcznej skrzyni już wcześniej to oczywiście tego nie ma. Wlicz czas redukcji 5->3 w dieslu i pewnie będzie już gorzej niż 2.5 CVT.

 

Poza tym nie wierze ze jest 7.2 w trybie D (automat) w CVT. Niewiele więcej jest 0-100.

Legacy 2.5 CVT do 100 przyspiesza tak:

Na filmie jest niecałe 8sec do 100 i ~4.5 60-100. Czyli czas 60-100 będzie 4.5 + czas redukcji pewnie kolo 5 sec wyjdzie w trybie D. 2.0D nie ma żadnych szans.

[ajax]

czy ktoś może jednak znalazł

dane przyspieszenia - elastyczności

3,6 H6 -przyspieszenie 60-100 tryb D ---?

 

znalazłem dane odnośnie przyspieszenia od 60-100

dla OTB diesel 2,0 na 3 biegu ok. -----6 sek.

dla OTB 2,5 CVT w trybie D ----------7,2 sek.

 

W trybie D oznacza to redukcje skrzyni i zmianę obrotów silnika. Jak jedziesz na 3jce w ręcznej skrzyni już wcześniej to oczywiście tego nie ma. Wlicz czas redukcji 5->3 w dieslu i pewnie będzie już gorzej niż 2.5 CVT.

 

Poza tym nie wierze ze jest 7.2 w trybie D (automat) w CVT. Niewiele więcej jest 0-100.

Legacy 2.5 CVT do 100 przyspiesza tak:

Na filmie jest niecałe 8sec do 100 i ~4.5 60-100. Czyli czas 60-100 będzie 4.5 + czas redukcji pewnie kolo 5 sec wyjdzie w trybie D. 2.0D nie ma żadnych szans.

 

 

Jakiś dziwny ten Outback 2,5 bo ma SI drive w Europie takich cudów nie ma

[master]

czy ktoś może jednak znalazł

dane przyspieszenia - elastyczności

3,6 H6 -przyspieszenie 60-100 tryb D ---?

 

znalazłem dane odnośnie przyspieszenia od 60-100

dla OTB diesel 2,0 na 3 biegu ok. -----6 sek.

dla OTB 2,5 CVT w trybie D ----------7,2 sek.

 

W trybie D oznacza to redukcje skrzyni i zmianę obrotów silnika. Jak jedziesz na 3jce w ręcznej skrzyni już wcześniej to oczywiście tego nie ma. Wlicz czas redukcji 5->3 w dieslu i pewnie będzie już gorzej niż 2.5 CVT.

 

Poza tym nie wierze ze jest 7.2 w trybie D (automat) w CVT. Niewiele więcej jest 0-100.

Legacy 2.5 CVT do 100 przyspiesza tak:

Na filmie jest niecałe 8sec do 100 i ~4.5 60-100. Czyli czas 60-100 będzie 4.5 + czas redukcji pewnie kolo 5 sec wyjdzie w trybie D. 2.0D nie ma żadnych szans.

 

Ja też stawiam na cvt ale nie znalazłem danych w necie ktore to potwierdzają.

Uwzględniając redukcje w manulau diesel to cvt ktore zmienia blyskawicznie ustawienie zostawia w tyle diesla - ale takie moje subiektywne doswiadzcenia.

Ciekawie jak 3,6 - ma wolniejszy automat ale wiecej mocy.

Mysle ze ten temat jak go rozbierzemy na czynniki pozwoli odpowiedziec czy warto 3,6 H6 - bo może warto zamiast niego 2,5 cvt

 

ten w you tube rzeczywiscie masz ustawiony [i} - inteligent jak z Si drive - czy może sie mylę

[dpassent]

to japonska legasia - w japonii SI-Drive jest w standardzie we wszystkich trimach. i tak - ma wlaczony - intelligent

 

DP

[Adam12]

a od kiedy w takich testach wlicza się czas redukcji ?

Oba auta jadą z taką samą prędkością i obrotami. Potem pedał w podłogę i liczymy czas do setki. Ja tak to rozumiem.

Liczby liczbami. Paper wszystko zniesie. Przy najbliższej okazji sam zmierzę i podam. W każdym razie moje odczucia są zgoła odmienne.

2.0D po prostu "ciągnie" znacznie mocniej niż 2.5N/A.

[aflinta]

Oba auta jadą z taką samą prędkością i obrotami.

OK, niech oba jadą 60km/h i 4000 obrotów

 

2.0D po prostu "ciągnie" znacznie mocniej niż 2.5N/A.

Bo i moment silnika znacznie większy... ale zakres obrotów mniejszy.

[Kario]

W CVT moment (a raczej jego przebieg) nie ma żadnego znaczenia. Liczy się tylko max moc. Skrzynia i tak ustawi podczas ostrego przyspieszania silnik w optymalnych obrotach. Moment w dieslu jest może większy ale na wale a nie na kolach !! z powodu innych przełożeń na kolach wcale nie musi być już większy.

2.5i ma więcej mocy niż 2.0D i do tego skrzynie, która lepiej wykorzystuje moc. Nie ma takiej fizycznej możliwości, żeby 2.0D było szybsze w jakichkolwiek warunkach.

3.6 nie jechałem, ale mam 3.0, jak 3.6 jest szybsze to tu nie ma żadnego porównania do 2.0D ani 2.5 to inna klasa jeżeli chodzi o kulturę pracy i moc. Jak kogoś stać to niech nawet sekundy się nie waha i bierze 3.6. Osobiście wolałbym używane 3.6 niż nowe 2.5 czy 2.0D.

 

Do do dyrekcji informacja, a chyba raczej już żądanie: Kiedy będzie w Polsce (Europie) znowu legacy kombi w automacie z mocą powyżej 200KM ? Proszę sobie nie robić jaj, gdzie jest H6 w legacy !!! ?

[ex-Dyrekcja]

Outback 3.6 nie ma CVT.

Jest też dość zdecydowanie szybszy ( dynamika jazdy ) od 3.0.

 

Do do dyrekcji informacja, a chyba raczej już żądanie: Kiedy będzie w Polsce (Europie) znowu legacy kombi w automacie z mocą powyżej 200KM ? Proszę sobie nie robić jaj, gdzie jest H6 w legacy !!! ?

 

Żądań niestety z definicji nie przyjmuję Petycje, prośby etc. ( czasem ) rozważam ( bez jaj :wink: ).

 

Pozdrowienia

[qba30]

Dyrekcja, Szefie,zapraszamy do Baru

[master]

a od kiedy w takich testach wlicza się czas redukcji ?

Oba auta jadą z taką samą prędkością i obrotami. Potem pedał w podłogę i liczymy czas do setki. Ja tak to rozumiem.

Liczby liczbami. Paper wszystko zniesie. Przy najbliższej okazji sam zmierzę i podam. W każdym razie moje odczucia są zgoła odmienne.

2.0D po prostu "ciągnie" znacznie mocniej niż 2.5N/A.

 

 

Oczywiście masz rację - na papierze - testy jak pisałem sa na 3 biegu dla diesla a cvt w trybie D.

Co innego akcja na drodze kiedy trzeba depnać - zanim zmienisz bieg (raczej niekoniecznie masz 3 może się zdażyć 4 - bo chyba nie jeździsz na wysokich obrotach cały czas ?) to cvt który robi to w ułamku sekundy juz dawno pojechał.

 

Jak będziesz robił testy swoje to tylko 2,5 z cvt - porównanie 2,5 manuala lub 4 eat nie ma sensu. Chodzi o czas reakcji na depniecie przy spokojnej jedzie w trybie D - cvt robi to lepiej niż twoja ręka (manual) lub 4 eat.

[Kario]

Outback 3.6 nie ma CVT.

Jest też dość zdecydowanie szybszy ( dynamika jazdy ) od 3.0.

 

Do do dyrekcji informacja, a chyba raczej już żądanie: Kiedy będzie w Polsce (Europie) znowu legacy kombi w automacie z mocą powyżej 200KM ? Proszę sobie nie robić jaj, gdzie jest H6 w legacy !!! ?

 

Żądań niestety z definicji nie przyjmuję Petycje, prośby etc. ( czasem ) rozważam ( bez jaj :wink: ).

 

Pozdrowienia

 

Jezdze teraz 3.0 i juz sie martwie na co bede mial zmianiac auto ? Moze przynajmniej jakas informacja na ten temat czy subaru cos planuje na europe.. zebysmy mogli spac spokojniej..

 

co do 3.6 i CVT czytalem gdzies, ze subaru planuje pozenic CVT z kazdym silnikiem wlaczajac w to H6, turbo benzyny i 2.0D. To prawda ?

[ex-Dyrekcja]

Jezdze teraz 3.0 i juz sie martwie na co bede mial zmianiac auto ?

Prywatnie mam w rodzinie 3.0 ... i się nie martwię

 

co do 3.6 i CVT czytalem gdzies, ze subaru planuje pozenic CVT z kazdym silnikiem wlaczajac w to H6, turbo benzyny i 2.0D. To prawda ?

Nie wiem. Ja niczego takiego nie czytałem. Jedynie to, że ( pomału ! ) przygotowywane jest CVT do silników wysokoprężnych.

 

Pozdrowienia

[Kario]

tu tekst na temat CVT: http://www.goauto.com.au/mellor/mellor.nsf/story2/91199EFD13FEA110CA25762C00143B5A

 

troche cytatow:

 

“CVT is the future for all Subaru automatics,” Mr Tachimori told GoAuto.

 

“Subaru always intended to expand CVT to turbo and six-cylinder models from the beginning.

 

“When we made the decision to produce a CVT we thought it should take up to about 390Nm.

 

“The basic structure of the current CVT can accept 350Nm, so only some modifications are needed to be made for it to take 380 to 390Nm.

 

“It means we can also combine the diesel with a CVT.”

[Sebastian.R]

H6 zasuwa w każdej sytuacji tak szybko jak $ na PB z portfela

 

Dokładnie tak. Za to jak się go łagodnie traktuje to pali całkiem znośnie jak na tę pojemność.

 

 

To jakie spożycie można uznać za średnie/ninimalne/maksymalne ?

 

Przy spokojnej jeździe (głównie 50km do pracy i trasy raczej bez autostrad):

 

9.5/8.1/11.2 l/100km liczone na podstawie wskazań z dystrybutora, komputer pokazuje mniej o ok. 0.6l/100km. Dane z ostatnich 9500km.

 

Takie spalanie 3.6 - to nie wiem na jakim trybie. Moze na Intelligent. Ale nie polecam tego trybu. Nie po to kupowalem 260 konne auto zeby miec pod noga - sam nie wiem ile - zachowuje sie jakby mial 180km.

 

Ja jezdze tylko na S (S# niepotrzebnie podtrzymuje obroty, wiec jest typowo "sportowy") i wyglaga to jak ponizej. Komputer u mnie zaniza spalanie.

 

W lato:

- trasa min 8.8 litra, przy jezdzie bezstresowej, nie zwazajac na to jak mocno przyciskamy gaz, predkosc 120-150 - spali 10 litrow. Powyzej nie wiem ale napewno wiecej.

- miasto - 13 litrow minimalnie, realnie w codziennym ruchu 14,5. Przy czym miasto miastu nierowne. Łódź jest zakorkowana, ale napewno nie tak jak Warszawa. Napewno u mnie spalanie 11 litrow w miescie Łodzi nie jest osiagalne aby nie zawalac drogi.

 

W zimie:

- trasa podobnie jak w lato

- miasto 15-16 litrow przy normalnej jezdzie. Przy ekstremalnych mrozach jak bylo -15 przez dluzszy okres czasu plus duze oblodzenie, wiec niskie predkosci nawet w miescie - łyka 17-18 litrow. I takie spalanie zanotowalem maksymalnie (dwa razy, bo tyle sie taki duzy mroz utrzymywal).

[Luk77]

 

W lato:

- trasa min 8.8 litra, przy jezdzie bezstresowej, nie zwazajac na to jak mocno przyciskamy gaz, predkosc 120-150 - spali 10 litrow. Powyzej nie wiem ale napewno wiecej.

 

 

To bardzo mało, jestem pozytywnie zaskoczony

 

Według kierowniczki która pogania OBK 2.5 CVT to jej średnio wychodzi ok. 11L, tak więc ten nowy H6 wydaje się być naprawdę oszczędny

[dpassent]

...średnio wychodzi ok. 11L...

 

???? w trasie ????

[Dobi1972]

Takie spalanie 3.6 - to nie wiem na jakim trybie. Moze na Intelligent. Ale nie polecam tego trybu. Nie po to kupowalem 260 konne auto zeby miec pod noga - sam nie wiem ile - zachowuje sie jakby mial 180km.

 

Na i wyniki mam podobne. Jazdy typowo miejskiej u mnie raczej niema więc nie łapie się na ekstrema.

 

-- 12 maja 2011, o 07:47 --

 

Według kierowniczki która pogania OBK 2.5 CVT to jej średnio wychodzi ok. 11L, tak więc ten nowy H6 wydaje się być naprawdę oszczędny

 

Zależy jaka trasa i jakie prędkości przelotowe, ile w tym miasta i jaka "noga" kierowcy ...

[Luk77]

...średnio wychodzi ok. 11L...

 

???? w trasie ????

 

 

Według niej to jazda mieszana tzn. trasa + przejazd przez miasto.Cudów nie ma to przecież duże wysokie auto.

Jeżdziłem tym OBK i żeby to jechało to trzeba deptac do podłogi co musi być okupione wysokim spalaniem.

[Adam12]

Oba auta jadą z taką samą prędkością i obrotami.

OK, niech oba jadą 60km/h i 4000 obrotów

 

2.0D po prostu "ciągnie" znacznie mocniej niż 2.5N/A.

Bo i moment silnika znacznie większy... ale zakres obrotów mniejszy.

 

to co sprawdziłem wczoraj :

1. 60km/h 3-ka 1900obr. pompka pompuje więc idzie w pełnym zakresie mocy. W porównaniu do mojego poprzedniego 2.5N/A inny świat a do 100km/h trójka wystarczy.

2. 60km/h 4-ka ok. 1500 - 1600obr. ok. 1 sekundę zajmuje dojście do 1900 -2000obr. i efekt zaczyna się jak wyżej.

 

Z wyższych biegów nie sprawdzałem bo to bez sensu. Szkoda turbiny jeżdżąc z 1200obr. Zresztą słychać po silniku, że coś jest nie tak.

Niestety nie mam możliwości porównania z CTV.

 

PS. Jeżeli w najbliższej 5latce wprowadzony będzie 2.0D CTV to będzie super rozwiązania