Skoda lepsza od Subaru

[Izotom]

@@Izotom, w sumie dotyczy to nawet nas BRZ-owcow - a to dopiero bedzie budzilo zdziwienie: "Jak to, masz AWD??" 

 

Mowisz? Ale to chyba na forum BMW ;D

[Nowicjusz]

Nie ma się co śmiać z Haldexu. Gdyby byl zły, zawodny, nieskuteczny - tyle marek nie korzystaloby z tych rozwiązań.

 

Jak jeździłem Octavią 3 1.8 TSI 4X4 - na mokrym nie bylo szans na piśnięcie czy buksowanie kołem w ruchu miejskim, takze swoje zadanie dobrze spełniło.

Edytowane 20 Stycznia 2015 przez Nowicjusz

[cybel]

 

 

Nie ma się co śmiać z Haldexu. Gdyby byl zły, zawodny, nieskuteczny - tyle marek nie korzystaloby z tych rozwiązań.

W tym aspekcie,to raczej decydują koszty.Haldex jest najtańszym i najmniej skomplikowanym rozwiązaniem. 

[turdziGT]

Tak jest i zapewniam ze 95% zwykłych Kowalski nie poczuje różnicy miedzy haldexem a AWD

[Nowicjusz]

 

Nie ma się co śmiać z Haldexu. Gdyby byl zły, zawodny, nieskuteczny - tyle marek nie korzystaloby z tych rozwiązań.

W tym aspekcie,to raczej decydują koszty.Haldex jest najtańszym i najmniej skomplikowanym rozwiązaniem.

I tak i nie. Co stosuje marka premium - Volvo? Wlasnie haldex...w autach sporo drozszych niz FXT.

 

Takze dla Kowalskiego lepszy sprawny Haldex niz FWD. Tyle w temacie.

 

Z ciekawostek - na forum Superba ktos odkopal broszury Haldexow - IV generacja miala aplikacje rowniez w ciezarowkach, V juz nie

[ketivv]

ani nie jest najtańszy ani nie jest najmniej skomplikowanym

 

jest działającym, praktycznym rozwiązaniem

 

Lambo i Bugatti też sie Haldexem wspomagaja ale z drugiej strony to VAG

Edytowane 20 Stycznia 2015 przez ketivv

[cybel]

 

 

jest działającym, praktycznym rozwiązaniem

Z tym nie ma co dyskutować,bo nowsze generacje spełniają swoją rolę.

 

 

ani nie jest najtańszy ani nie jest najmniej skomplikowanym

A tu już jest duże pole do dyskusji. Bo argument,że Haldex jest stosowany w markach premium i to robi z niego kosztowne czy skomplikowane rozwiązanie,jest mało trafiony.

Chyba nie chcesz powiedzieć,że Torsen czy rozwiązania z trzema mechanizmami różnicowymi z jakąś szperą,blokadą,są mniej skomplikowane technicznie i tańsze w produkcji?

[Nowicjusz]

A kto napisał, że stosowanie przez marki premium robi z Haldexa skomplikowane rozwiązanie??? Czytacie Panocku co chcecie, a nie co zostało napisane...

[cybel]

 

 

Co stosuje marka premium - Volvo? Wlasnie haldex...w autach sporo drozszych niz FXT.

 

 

ani nie jest najtańszy ani nie jest najmniej skomplikowanym

 

 

Lambo i Bugatti też sie Haldexem wspomagaja

 

Pospołu to napisaliście.

[Nowicjusz]

Nieeee, znow nie czytasz.

[Izotom]

Nie ma się co śmiać z Haldexu. Gdyby byl zły, zawodny, nieskuteczny - tyle marek nie korzystaloby z tych rozwiązań.

Jak jeździłem Octavią 3 1.8 TSI 4X4 - na mokrym nie bylo szans na piśnięcie czy buksowanie kołem w ruchu miejskim, takze swoje zadanie dobrze spełniło.

A ja lubie popiskac se kolkami:

I to czterema kolkami.

Edytowane 20 Stycznia 2015 przez Izotom

[Korton]

 

Nie ma się co śmiać z Haldexu. Gdyby byl zły, zawodny, nieskuteczny - tyle marek nie korzystaloby z tych rozwiązań.

W tym aspekcie,to raczej decydują koszty.Haldex jest najtańszym i najmniej skomplikowanym rozwiązaniem. 

 

Taki torsen nie wydaje sie jakos skomplikowany, pare osiek + kolka zebate, jak dla mnie haldex (sprzegla, pompy, sterownik, elektryka) wydaja sie bardziej skomplikowane.

[Jaca68]

Trochę Wam zazdroszczę znajomości tego języka, bo jest bardzo dużo ciekawych filmików na Youtube:

 

 

 

Torsen wydaje się być najlepszym rozwiązaniem. Czysta mechanika, zero opóźnienia i "stały" napęd na obie strony. Z tego co wiem stosowany w Audi, ale nie w Subaru.

Nie wiem czy Skoda lepsza od Subaru, za to Audi... 

[ketivv]

nie każde Audi ma Torsen-a między osiami, niektóre mniejsze modle używają Haldexa

 

silnik umieszczony wzdłużnie  - Torsen, poprzecznie - Haldex

[ten_Typ_tak_ma]

Zaraz okaże się, że Skoda z Haldexem jest nie tylko lepsza od Subaru z S-AWD, ale też od Audi z Torsenem...

[aflinta]

 

 

Torsen wydaje się być najlepszym rozwiązaniem.

Masz rację...

 

...wydaje się  

 

Żaden z obecnych napędów nie będzie idealny na każde warunki, inne wymogi są do jazdy w terenie a inne do szybkiego pokonania zakrętu i pewnie jeszcze inne będą jak jedziemy przez kałużę. Zrobić rozwiązanie czysto mechaniczne tak by nie wymagało ingerencji kierowcy (zazwyczaj nie mającego o napędzie pojęcia) może okazać się bardzo trudne. Idealny napęd moim zdaniem to cztery osobne silniki - każdy sterujący swoim kołem. Wyzwaniem jest jednak oprogramowanie tego i doposażenie auta w czujniki by całość sprawnie działała w każdych warunkach.

[ketivv]

gwoli wyjaśnienia

 

 

 

Moja krytyka marketingu VW odnosiła się do stosowania takiej samej ( praktycznie ) nazwy dla zupelnie różnych systemów ( co nota bene od dawna ma miejsce choćby w odniesieniu do nazwy " 4 Motion").

 

 

 

Subaru twierdzi, że S-AWD to symetryczny ukłąd napędu wszystkich kół ( w opisie jest jednoznacznie zanaczone, że chodzi o symetrię osiową układu ). Czyli pisze prawdę.

 

 

 

 

trudno się nie zgodzić, jednocześnie dla wielu klientów (także potencjalnych) S-AWD to synonim rozwiązania napędu na 4 koła w wykonaniu Subaru i o technicznych niuansach różnic w ich budowie nie maja zielonego pojęcia    pod tym względem sytuacja wygląda bardzo podobnie jak nazwa Quattro stosowania przez Audi  

 

 

 

 

Zaraz okaże się, że Skoda z Haldexem jest nie tylko lepsza od Subaru z S-AWD, ale też od Audi z Torsenem...

 

 

jak w tym wątku tłumaczyła Dyrekcja   S-AWD to nie technicznie rodzaj napędu tylko 

oznaczenie faktu, ze każdy napęd 4x4 Subaru jest symetryczny

 

Skoda z Haldexem to ine rozwiązanie techniczne jak Audi z Torsenem

 

ale za to Subaru z S-AWD może być technicznie rzec biorąc rozwiązaniami znacząco odmiennymi 

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez ketivv

[ten_Typ_tak_ma]

 

 

jak w tym wątku tłumaczyła Dyrekcja   S-AWD to nie technicznie rodzaj napędu tylko  oznaczenie faktu, ze każdy napęd 4x4 Subaru jest symetryczny

Tak? Nie wiedziałem

 

 

 

Skoda z Haldexem to ine rozwiązanie techniczne jak Audi z Torsenem

Tak? Nie wiedziałem

 

 

 

ale za to Subaru z S-AWD może być technicznie rzec biorąc rozwiązaniami znacząco odmiennymi 

 

Tak? Nie wiedziałem.

[ketivv]

Idealny napęd moim zdaniem to cztery osobne silniki - każdy sterujący swoim kołem. Wyzwaniem jest jednak oprogramowanie tego i doposażenie auta w czujniki by całość sprawnie działała w każdych warunkach.

 

 

Mitsubishi Lancer Evolution MIEV - osobny silnik w każdym z 4 kół

 

 

podobne rozwiązanie w aucie cywilnym Mitsubishi Outlander PHEV

w większości jest to napęd 4x4 elektryczny z osobnymi silnikami dla osi przedniej i tylnej

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez ketivv

[Jaca68]

 

Torsen wydaje się być najlepszym rozwiązaniem.

Masz rację...

 

...wydaje się

 

Żaden z obecnych napędów nie będzie idealny na każde warunki, inne wymogi są do jazdy w terenie a inne do szybkiego pokonania zakrętu i pewnie jeszcze inne będą jak jedziemy przez kałużę. Zrobić rozwiązanie czysto mechaniczne tak by nie wymagało ingerencji kierowcy (zazwyczaj nie mającego o napędzie pojęcia) może okazać się bardzo trudne. Idealny napęd moim zdaniem to cztery osobne silniki - każdy sterujący swoim kołem. Wyzwaniem jest jednak oprogramowanie tego i doposażenie auta w czujniki by całość sprawnie działała w każdych warunkach.

 

Taak. Wsadźmy jeszcze kilka komputerów do auta, potem poczekajmy aż się któryś zawiesi albo czujnik padnie. W międzyczasie możemy bić pianę na forum licytując się czy Haldex spina tył na 5% a Subaru na 40%, czy dowrotnie. Torsen mechanicznie rozdziela napęd - piękne eleganckie rozwiązanie i działa także jak czujnik padnie. Jeśli chodzi o wymogi do jazdy w terenie - nie wiem, nie jeżdżę, nie mam auta w teren (Forester  jak każde Subaru nie jest autem terenowym).

Idealny napęd moim zdaniem to cztery osobne silniki - każdy sterujący swoim kołem.

To czekamy na Priusa 4x4 

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez Jaca68

[ketivv]

 

 

To czekamy na Priusa 4x4 

 

 

co prawda nie Prius ale tez hybryda tyle, ze 4x4

 

Mitsubishi Outlander PHEV   - całkiem fajne rozwiązanie choć drogie i może być zbyt kosztowne w trakcie paroletniego użytkowania, czas pokaże

 

[Izotom]

Jaca68 napisał: "Torsen (...) ale nie w Subaru." Czuję się urażony: w BRZecie jest Torsen

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez Izotom

[nerd]

 

Taki torsen nie wydaje sie jakos skomplikowany, pare osiek + kolka zebate, jak dla mnie haldex (sprzegla, pompy, sterownik, elektryka) wydaja sie bardziej skomplikowane.

 

 

 

Torsen mechanicznie rozdziela napęd - piękne eleganckie rozwiązanie i działa także jak czujnik padnie.

 

 

Tyle, że idealne rozwiązanie póki co nie istnieje. Torsen nie jest ani prosty, ani pozbawiony wad.

Przekładnia Torsena w najprostszej wersji składa się z ponad 20-tu elementów, których ułożenie przypomina

skomplikowane puzzle, a zasada działania jest całkiem niebanalna.

 

http://www.zhome.com/ZCMnL/tech/Torsen/Torsen.htm

 

Podstawowa wada tego rozwiązania to fakt, że moment obrotowy pomiędzy kołami jest mnożony,

tzn. wielokrotność momentu z koła o słabszej przyczepności jest przekazywana na drugie koło.

W przypadku gdy koło wisi w powietrzu (moment bliski zeru) na drugie koło przekazywana

jest wielokrotność zera.

Oczywiście z tym można sobie jakoś poradzić i takie Audi na ten przykład stosuje na osiach EDL,

aby ograniczyć wystąpienie zerowego momentu na centralnym dyfrze. Niestety nie jest to już

rozwiązanie "czysto mechaniczne" ani imho specjalnie "piękne".

 

http://www.awdwiki.com/en/quattro+evolutions/

[Korton]

 

Torsen wydaje się być najlepszym rozwiązaniem.

Masz rację...

 

...wydaje się

 

Żaden z obecnych napędów nie będzie idealny na każde warunki, inne wymogi są do jazdy w terenie a inne do szybkiego pokonania zakrętu i pewnie jeszcze inne będą jak jedziemy przez kałużę. Zrobić rozwiązanie czysto mechaniczne tak by nie wymagało ingerencji kierowcy (zazwyczaj nie mającego o napędzie pojęcia) może okazać się bardzo trudne. Idealny napęd moim zdaniem to cztery osobne silniki - każdy sterujący swoim kołem. Wyzwaniem jest jednak oprogramowanie tego i doposażenie auta w czujniki by całość sprawnie działała w każdych warunkach.

 

Przy 4 silnikach daje pozostaje problem napedu na kazde warunki (terenowa jazda - spiecie na sztywno, itp), mozna to sterownikami zalatwic, ale tez mozna odpowiednia iloscia sprzegiel - na wzor haldexa, wiec krytyka dalej zostanie, bo haldex jest be

Podstawowa wada tego rozwiązania to fakt, że moment obrotowy pomiędzy kołami jest mnożony,

tzn. wielokrotność momentu z koła o słabszej przyczepności jest przekazywana na drugie koło.

W przypadku gdy koło wisi w powietrzu (moment bliski zeru) na drugie koło przekazywana

jest wielokrotność zera.

Oczywiście z tym można sobie jakoś poradzić i takie Audi na ten przykład stosuje na osiach EDL,

aby ograniczyć wystąpienie zerowego momentu na centralnym dyfrze. Niestety nie jest to już

rozwiązanie "czysto mechaniczne" ani imho specjalnie "piękne".

 

http://www.awdwiki.com/en/quattro+evolutions/

Zawsze mozna samemu nacisnac hamulec, zaciagnac reczny. Kazdy naped, poza zblokowanymi (ktory tez ma swoje wady) w specyficznych warunkach pokaze swoja slabosc.

[aflinta]

 

 

Mitsubishi Lancer Evolution MIEV - osobny silnik w każdym z 4 kół

O nim myślałem to pisząc

 

 

 

Taak. Wsadźmy jeszcze kilka komputerów do auta, potem poczekajmy aż się któryś zawiesi albo czujnik padnie.

Czujnikom trafiają się awarie - można zdublować by auto dotrwało do serwisu... ale ile razy zawiesił Ci się komputer sterujący silnikiem czy innymi krytycznymi elementami?

 

 

 

Przy 4 silnikach daje pozostaje problem napedu na kazde warunki (terenowa jazda - spiecie na sztywno, itp), mozna to sterownikami zalatwic, ale tez mozna odpowiednia iloscia sprzegiel - na wzor haldexa, wiec krytyka dalej zostanie, bo haldex jest be

No i właśnie wydaje mi się, że prościej będzie sterować czterema silnikami niż pięcioma sprzęgłami No i odpada problem z ukręcaniem półosi... teraz to tylko ukręcamy wahacz, tniemy śruby koła albo silnik w pył idzie