Forester 2.0i vs. 2.0XT - żałujecie podjętej decyzji?

[pamyr]

Ile w mieście (takim jak Warszawa/Wrocław) pali Forester 2.0i w manualu?

[wilkor]

Mi między 8-10

[pamyr]

Mi między 8-10

Serio tylko 8-10? Pytam bo na tygodniu muszę się zdecydować czy kupię Rav4, 2.0pb, 4x4, wersja premium+anniversary czy Forestera 2.0 i exclusive. Oba samochody w tej samej cenie i oferują niemalże to samo jeżeli chodzi o wyposażenie..no może Toyota ma trochę więcej bajerków. Wiadomo Forester ma lepszy napęd 4x4 bo stały ale Rav4 ma więcej miejsca w środku i trochę lepiej wykonana jest poza tym do jej fabrycznego audio można dokupić z czasem modu nawigacji. Mnie bardziej podoba się Subaru ze względu na napęd, żonie Toyota bo wg. niej jest ładniejsza a forester taki se;). Jeżeli to co piszesz że pali 8-10 w mieście to kolejny plus na jego korzyść bo Toyota 10-12. 

A jak jest z serwisem i podejściem SIP do gwarancji? Bo jeżeli chodzi o Toyotę mam bardzo dobre doświadczenia z Hiluxem. 

[Karas]

mam ten sam silnik w xv ktory jest mniejszy/lzejszy i osiagniecie spalania 8l w miescie jest nierealne, no chyba ze nie ma korkow, masz caly czas zielna fale i nie przekraczasz 2000 obrotow- a takie miasta i warunki nie istnieja. Realne spalanie w miescie przy nie zamulaniu to ok 10-11l/100. Ravka pali podobnie takze bierz Subaru. Bralbym Subaru ze wzgledu na bezpieczenstwo ktore daje s-awd ( co do nawi aso oferuja stacje multimedialne zamiast seryjnego radia )

[wilkor]

Miałem ten sam dylemat.

:-)

Żona Rav

Ja Forek.

:-)

Jeżdżę na I i jakoś jest ok.

Serce czasem tęskni za Toyota, bo miałem Rav 2004 i byłem bardzo zadowolony z serwisu (żadko odwiedzałem).

Rav ma 50 litrów więcej bagażnika. Jak ja szukałem nie było żadnej z szyberdachem a zależy mi na nim.

Upierdliwy w forku jest nawiew na przednią szybę. Lód nie bardzo odmarza z prawego dolnego rogu.

Nie podobało mi się, że kazali mi płacić za relingi w rav4. To powinien być jak dla mnie standard.

Mi na pewno Forek pali mniej niż Rav4 2.0 z 2002 roku.

Co do mojego spalania. Jeżdżę oszczędnie po mieście i tyle, czy zamulam...pewnie dla kogoś z 2,0 dieselem tak. Chodź nikt mi na dupie nie siedzi. Zmieniam płynnie biegi i tyle.

Różnica między XV a Forkiem to... 100 kg, czyli jeden pasażer.

Nie jeżdżę Foresterem w korkach, ale po mieście tak. 10 nie przekroczyłem, żadko jadę krócej niż 15 minut.

[przemekka]

Uroda nowej Ravki jest co najmniej dyskusyjna.

 

Forek ma lepszy napęd, większy prześwit, jest lepszy w testach zderzeniowych, na ilość miejsca w środku też nie można narzekać. Nie wiem jaki jest bagażnik w Ravce, ale na Forkowy też nie narzekam. 

[sjak]

Dawno, dawno temu ktoś (nie pamiętam kto) tu na Forum miał jakąś taką sygnaturkę: Co czuje facet prowadzący RAV 4, gdy zorientuje się, że jedzie damskim samochodem ...

 

 

Wysłane z ajfona za pomocą tapatoka

Edytowane 30 Listopada 2014 przez sjak

[Achitofel Gilonita]

Co czuje facet prowadzący RAV 4, gdy zorientuje się, że jedzie damskim samochodem ...

 

nie no, ta najnowsza już taka znów babska nie jest...co innego poprzednia (którą przez 5,5 roku jeździłem heh)

 

Ja gdybym miał do wyboru wolnegossaka  rav4 czy forek wybrałbym Toyotę, z przywiązania do Marki; ponieważ miałem już 3 toyoty (i jechałem z zaliczką na 4), kupione nowe w tym samym salonie i serwis oceniam 1klasa. Ale niestety ravka nie ma DIT i po jeździe próbnej XT wszystko okazało się jasne...

[mechanik]

 

 

Uroda nowej Ravki jest co najmniej dyskusyjna

Ja też wyglądu nowej ravki kompletnie nie trawię. Co do napędu, prześwitu, kątów natarcia zejścia - to kompletnie żaden rywal dla Forka.

[welder]

Dzisiejsza jazda z Ochoty na Kabaty, wyjątkowo w trybie S, 9,4 l/100. W tygodniu przy średnim korku + światła, w trybie I nie przekraczam 10,2 l/100km. Średnie spalanie (trasa/miasto) od początku (4700km) 9,0 l/100.

[wilkor]

Dokładnie, mam bardzo podobnie.

[Tiger]

a ja w piątek wieczorem ruszyłem zaraz po raz pierwszy raz w takim wariancie:

 

5 osób

pies (około 40 kg) w bagażniku wraz z resztą bagaży (pewnie też około 40 kg) - czyli wraz z osobami w środku maksymalna ładowność auta

nowe opony zimowe z UE klasyfikacją super dobrą

depnąłem na autostradzie w ten sposób, że poniżej 140 (+ 10 okazyjnie 20 km) więcej nie schodziło

 

i ...

 

niestety poniżej 17 l/100km nie zeszło

 

wariant prowadzenia przycisku skrzyni CVT "S", bez wciskania pedału przyspieszenie w podłogę....

Edytowane 30 Listopada 2014 przez Tiger

[Lookash]

Hmm dziwne ja ostatnio na autostradzie w podobnych warunkach tzn max ładunek i prędkość 140-160 kmh na trasie Gdańsk-Warszawa spalilem niecałe 12 i to wg obliczeń po dotankowaniu, 17l/100 jeszcze nigdy nie miałem, nawet w miescie choć wierzę ze to jest do osiągnięcia ale chyba przy prędkościach pod 200 kmh

[Tiger]

mówię o spalaniu na samej autostradzie

 

1. może depnąłem trochę więcej - ale nie wiele , poważnie

2. potem spalanie spadło do 12,4 ale to już były wolniejsze drogi

[sjak]

 

 

Hmm dziwne ja ostatnio na autostradzie w podobnych warunkach tzn max ładunek i prędkość 140-160 kmh na trasie Gdańsk-Warszawa spalilem niecałe 12

Bo tak pali

 

 

depnąłem na autostradzie w ten sposób, że poniżej 140 (+ 10 okazyjnie 20 km) więcej nie schodziło i ... niestety poniżej 17 l/100km nie zeszło

 

 

1. może depnąłem trochę więcej - ale nie wiele , poważnie

Jeśli to "trochę" to było jeszcze 20 to by się zgadzało. Powyżej 160 zaczyna "trochę" pić

Ostatnio też troszkę przydusiłem i niestety poprawiłem swój wynik na ... 21,7 - ale na odcinku 90 km prędkość rzadko spadała poniżej 200

[FOR CVT]

... w trybie I nie przekraczam 10,2 l/100km. Średnie spalanie (trasa/miasto) od początku (4700km) 9,0 l/100.

 

Czyli jednak CVT dodaje do pieca

Forek we Wro: od 11, przy dużym korku 12.5. Jeździ żona z tzw. lekką nogą.

Średnie spalanie od początku do 35000 km to 10.2 wg tankowań a nie wg kompa.

 

BTW XV nie pali znacząco mniej bo ok. 0.5 litra/ 100 km. Co prawda ma na razie tylko 6.kkm.

[madox]

Ludzie 9.0 to może palić Golf 1.2tsi przy dynamicznej jeżdzie ,a nie Forester,jezdziłem Foresterem i palił 16 - dynamiczna jazda ,nie wariacka,dynamiczna.Pewnie jeżdżąc na co dzień paliłby mi koło 12-14 .Golf (jak wybierałem drugie auto) palił prawie 9.0 przy dynamicznej jezdzie 1.2 tsi 105km

A mój boxer diesel w Outbacku pali z ostatnich 7tys km średnio 6.4l (pół na pół trasa miasto)

[sjak]

 

 

.Pewnie jeżdżąc na co dzień paliłby mi koło 12-14

 

 

Madox gdyby był konkurs "wiem lepiej", nikt z Tobą nie miałby szans

 

 

Tak na poważnie - różnica pomiędzy Dieslem a XT przy normalnej codziennej jeździe jeździe wynosi ok 4l/100 (odrobinę zaokrąglając w górę)

Czyli jeśli SBD spalasz 6,4, to FXT spalisz 10-10,5, czyli dokładnie tyle, co większość z nas

[Lookash]

Potwierdzam ,mi niedawno stuknęło 10000 km i średnia "lifetime" wg komputera wynosi 9,7 mogę to potwierdzić zdjęciem .Forester ma aerodynamikę niewiele lepszą od cegły i przy wyższych prędkościach spalanie rośnie znacznie bardziej niż w "plaskaczach". Trzeba pamiętać ze na wiekszosci rynków zbytu FHI rzadko kto przekracza 130kmh a wtedy spalamie autostradowe niewiele przekracza 10 l. Z kolei podczas spokojnej jazdy po krajowych drogach nie przekraczajac 100 kmh bez problemów mozna osiągnąć 7,5 lub mniej

[haubi65]

CVT ma niska wydajnosc przy duzych obciazeniach pewnie dlatego takie spalanie powyzej 160. Zdecydowanie nie jest to auto na robienie km przy duzych predkosciach.

[Adam12]

CVT ma niska wydajnosc przy duzych obciazeniach pewnie dlatego takie spalanie powyzej 160. Zdecydowanie nie jest to auto na robienie km przy duzych predkosciach.

 

 

w MT jest podobnie. 160km/h dla forka 2.0 N/A to minimum 13-14l.

[przemekka]

A przepraszam, jakie spalanie prawie dwutonowej stodoły z napędem na cztery koła przy 160 km/h będzie was satysfakcjonować?

13l, bo tyle pali u mnie to jest dużo?

[Izotom]

Proszę mi wytłumaczyć stwierdzenie "CVT ma niską wydajność". Z tego co mi się we łbie kołacze, to CVT raczej ma duża "wydajność" bo jest to skrzynia bezstopniowa. Bardzo ładnie działa w trybie I.

 

Co do spalania - chociaż i tak część z Was ma to w nosie,  co piszą uzytkownicy XTeków z CVT: miasto od 10,6 do 13,6 l/100 km, autostrada przy prędkościach do 180 km/h około 12,6l/ 100 km, autostrada przy prędkościach do 160 km to około 11,6 l/100 km, austostrada do około 130 km/h spalanie rzędu 9,2 l/100 km. Drogi zwykłe, jazda bardzo dynamiczna na #S to około 11,8 l/100 km, jazda do 100 km/h to około 8,8 l/km ale tryb S. Obciążenie auta: 2 osoby + bagaż na weekend - średnio licząc. Najwięcej na baku udało nam się przejechać 700 km wracając z Armenii. Prędkość na autostradzie do 110 km/h.

 

Różnice pomiędzy wolnyssakiem, a XT pojawiają się przy prędkościach do 100 - 110 km/h, oczywiście na korzyść wolnegossaka. Natomiast pyrkanie w korkach i szybka jazda powodują, że te różnice średniomiesięcznie nie są aż tak powalające i wersja XT, przy rozsądnym traktowaniu pedału gazu - zresztą podobnie jak w 2.0i - wychodzi całkiem zachęcająco jeśli chodzi o ekonomię spalania. Z perspektywy czasu, patrząc wstecz, bardzo się cieszymy, że jednak "zaryzykowaliśmy" wersję XT. Rozważaliśmy zakup wolnegossaka.

 

P.S. Jak ktoś myśli o oszczędnym Forku to chyba SBD jest korzystniejszą opcją.

[Alfik]

Nie wiem, jaką charakterystykę sprawności ma skrzynia CVT, ale każda przekładnia wnosi jakiej straty i przy takim rozwiązaniu jak CVT straty mogą być większe w pewnych zakresach pracy. A na to nakłada się charakterystyka silnika turbodoładowanego - jego sprawność też jest zależna od obciążenia i obrotów. Natomiast pomijając zmiany opływu z laminarnego na turbulentny, wszystkim autom opory powietrza rosną z kwadratem szybkości.

 

Jeśli wskaźnikowi spalania ufać, to rzeczywiście XT ma niesamowitą zależność stylu jazdy i spalania. Może poza trybem I przydał by się jakiś kastrujący osiągi tryb ECO? Ja dostrzegam też ogromną zależność od nagrzania silnika. 

[Adam12]

A przepraszam, jakie spalanie prawie dwutonowej stodoły z napędem na cztery koła przy 160 km/h będzie was satysfakcjonować?

13l, bo tyle pali u mnie to jest dużo?

 

przecież nie napisałem, że jest coś nie OK

Chce to pije i tyle.

 

PS. OBK z tego samego roku i tym samym silnikiem palił mi o 2-3 litry mniej