Rozmowy fotograficzne

[Qóba]

Cześć,

może ktoś z Was będzie w stanie mi poradzić  Mam aparat Olympus OM-D E-M10 z podstawowym obiektywem 14-42. W związku z nadchodzącymi narodzinami córy, chciałbym kupić jakiś lepszy obiektyw głównie do fotografii dziecka, rodzinnej itd. Oczywiście byłoby super, gdybym mógł go również wykorzystać na wakacjach do fotografii miejskich/krajobrazów itp., ale nie jest to warunek konieczny.

 

Bardzo dobre opinie przeczytałem na temat obiektywu Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8. Kosztuje on przy tym stosunkowo niewiele (ok. 1.000 zł). Czy ktoś z Was może go używał i potwierdzi, że to dobry wybór do powyższych założeń? Czy macie może inne rekomendacje?

 

Dzięki,

Kuba

 

 

[Jaca68]

Do krajobrazów to się za bardzo nie nada przy tej ogniskowej, to odpowiednik 90 mm dla klatki taki lekki zoom.  Sprawdź pancake Panasonic LUMIX G 20 mm f/1.7. Cena niewiele większa, też jasny i szerszy kąt. 

[radnor]

 

 

[radnor]

 

W dniu 17.01.2019 o 09:50, Jaca68 napisał:

 krajobrazów to się za bardzo nie nada przy tej ogniskowej, to odpowiednik 90 mm dla klatki taki lekki zoom.  Sprawdź pancake Panasonic LUMIX G 20 mm f/1.7. Cena niewiele większa, też jasny i szerszy kąt. 

 

Zależy jaki styl fotografii lubisz i uprawiasz, do krajobrazów telefoto nadaje się jak najbardziej.

 

https://www.amateurphotographer.co.uk/technique/landscape_photography-technique/telephoto-landscape-photography-74665

 

https://photographylife.com/landscapes/using-telephoto-lenses-for-landscape-photography

To jeszcze kilka nocnych wrzucę, wiadomo chyba skąd.

 

Edytowane 21 Stycznia 2019 przez radnor

[Ayo]

melduje ze wypozyczylem bylem d750, efekt miazga w porownaniu do mojego d5100,

teraz bawie sie olympusem E m10 MIII i poki co 4 liter nie urywa

[radnor]

Życie zawsze znajdzie sposób na przetrwanie, z nami czy bez nas.

 

[subarutux]

Chciałbym poprosić Was o poradę.

 

Otóż mam Nikona D7100. Ogólnie jestem zadowolony, jednak często brakuje mi naprawdę szerokiego kąta (architektura, wnętrza, dzieła sztuki), no i jakość obrazu przy wysokich - jak ten model - ISO jest mizerna.

Powiadają, że aparaty FX nie mają tych bolączek, a do tego wyrazistość obrazu jest lepsza, ze względu na nie tak ciasne upakowanie matrycy. Gdy go kupowałem, nie wiedziałem, że za parę lat będę fotografował takie rzeczy.

 

Obecnie pracuję nad albumem dla pewnego zabytkowego kościoła i być może trafi mi się następny. Tak więc przyszło mi do głowy, że może warto nabyć jakiś aparat pełnoklatkowy? Jednak nie mam żadnych doświadczeń w tej materii, a nie mam od kogo pożyczyć, żeby sobie zrobić sesję porównawczą. A koszt nawet używki jest niemały, tym bardziej, że nie zwróci się szybko.

 

Co radzicie? Czy to naprawdę miałoby sens? Bo uzyskanie szerszego kąta o 1 - 2 stopnie pewnie niewiele zmieni, duże ISO nie jest tak bardzo istotne przy pracy (statyw), chyba że na wyjazdach. A jakość obrazu? Czy rzeczywiście jest jakaś znacząca różnica? Porównywałem kiedyś zdjęcia z D3 (używałem wtedy D5000) i różnica była ogromna, jednak teraz już tak tego nie postrzegam.

 

Chyba żeby zainwestować w jakiś porządny obiektyw szerokokątny? Mam dość starego Nikkora 10-24, ale nie jestem nim zachwycony i większość zdjęć wymagających jakości robię Sigmą 17-50.

[radnor]

Godzinę temu, subarutux napisał:

Chciałbym poprosić Was o poradę.

 

Otóż mam Nikona D7100. Ogólnie jestem zadowolony, jednak często brakuje mi naprawdę szerokiego kąta (architektura, wnętrza, dzieła sztuki), no i jakość obrazu przy wysokich - jak ten model - ISO jest mizerna.

Powiadają, że aparaty FX nie mają tych bolączek, a do tego wyrazistość obrazu jest lepsza, ze względu na nie tak ciasne upakowanie matrycy. Gdy go kupowałem, nie wiedziałem, że za parę lat będę fotografował takie rzeczy.

 

Obecnie pracuję nad albumem dla pewnego zabytkowego kościoła i być może trafi mi się następny. Tak więc przyszło mi do głowy, że może warto nabyć jakiś aparat pełnoklatkowy? Jednak nie mam żadnych doświadczeń w tej materii, a nie mam od kogo pożyczyć, żeby sobie zrobić sesję porównawczą. A koszt nawet używki jest niemały, tym bardziej, że nie zwróci się szybko.

 

Co radzicie? Czy to naprawdę miałoby sens? Bo uzyskanie szerszego kąta o 1 - 2 stopnie pewnie niewiele zmieni, duże ISO nie jest tak bardzo istotne przy pracy (statyw), chyba że na wyjazdach. A jakość obrazu? Czy rzeczywiście jest jakaś znacząca różnica? Porównywałem kiedyś zdjęcia z D3 (używałem wtedy D5000) i różnica była ogromna, jednak teraz już tak tego nie postrzegam.

 

Chyba żeby zainwestować w jakiś porządny obiektyw szerokokątny? Mam dość starego Nikkora 10-24, ale nie jestem nim zachwycony i większość zdjęć wymagających jakości robię Sigmą 17-50.

 

 

Masz dość stary aparat, więc przeskok jakościowy nawet na coś nowszego z matrycą APS-C będzie spory, szczególnie przy wyższych ISO, dynamika tonalna też raczej zyska, w pomieszczeniach to czasem może uratować zdjęcie kiedy nie masz czasu na rozstawianie statywu i HDRy, ustawiasz ekspozycję na okno i z cieni wyciągniesz dużo więcej, niż w twoim obecnym.

 

Jeśli i tak pracujesz ze statywem, to na bazowym ISO róznica między pełną klatką a cropem nie będzie aż tak kosmiczna, ale wyżej różnica jest rzędu 1-2 stopni między moim Fuji APS-C a pełną klatką Sony. W słabym świetle róznica jest jeszcze bardziej widoczna, tam gdzie Sony z mam dość czyste  zdjęcie przy ISO 6400-12800, tam z Fuji powyżej 1600-3200 nawet nie próbuję. Kwestia co chcesz z tymi zdjęciami robić, pełna klatka z ok 40mpix typu seria Sony A7R da ci dużo więcej szczegółów, niż 24mpix na APS-C mimo tego, że efektywny rozmiar pojedyńczych pikseli jest zbliżony. 

 

Co do obiektywów, do wnętrz może lepiej jakaś stałka? Laowa robi w miarę dostępne cenowo obiektywy z serii Zero Distortion. 

 

. Moim zdaniem bezlusterkowce to przyszłość i bez sensu pchać się teraz w kolejny DSLR, ale to tylko moja skromna opinia.

Edytowane 14 Marca 2019 przez radnor

[skwaro]

Ostatnie zabawy D200 przed przesiadką na D700

[radnor]

Postanowiłem spróbować sił w kolorowaniu zdjęć i przy okazji odwiedziłem panie fryzjerki 30 lat później w ramach mojej serii zdjęć porównawczych. 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 9 Kwietnia 2019 przez radnor

[skwaro]

Dotarła nowa zabawka

[jkarp]

Ale d200 nie wyrzucaj. Zostaw. Zatesknisz za matrycą ccd i pięknym jpg z puszki. Ten piesek jakby wychodził z kadru, taka delikatność w tonach.

[skwaro]

Ale d200 nie wyrzucaj. Zostaw. Zatesknisz za matrycą ccd i pięknym jpg z puszki. Ten piesek jakby wychodził z kadru, taka delikatność w tonach.

Dzięki! D200 zostaje, żona się będzie nim bawić :-)

A tu próbka z nowego aparatu

 

 

 

[Henryk82]

Czy podczas fotografowania zwierząt zalecane jest płytka głębia ostrości czy taki trend by nosek i uszy były rozmyte a oczy i czoło ostre ?

[skwaro]

Nie wiem czy jest taki trend, ja ten zabieg stosuję, jak chcę zwrócić uwagę odbiorcy na jakiś konkretny detal. Na poprzednim zdjeciu to nos, tu oczy. Reszta jest celowo rozmyta, żeby nie rozpraszała

[palmall]

8 godzin temu, ipsx82 napisał:

Czy podczas fotografowania zwierząt zalecane jest płytka głębia ostrości czy taki trend by nosek i uszy były rozmyte a oczy i czoło ostre ?

 

To takie przechwalanie się kto ma mniejsze F i komu lepiej rozmywa   A później i tak wszyscy lecą na F/8

[aflinta]

Czasem jeszcze oprócz głębi ostrości występował też problem rozdzielczości obiektywu dla konkretnej przesłony.

[skwaro]

 
To takie przechwalanie się kto ma mniejsze F i komu lepiej rozmywa   A później i tak wszyscy lecą na F/8

Serio, serio?

Czasem jeszcze oprócz głębi ostrości występował też problem rozdzielczości obiektywu dla konkretnej przesłony.

Obydwa zdjęcia zrobiłem Nikkorem 50mm F1.8, w nim ten problem nie występuje, a efekt jest zamierzony

[aflinta]

33 minuty temu, skwaro napisał:

Obydwa zdjęcia zrobiłem Nikkorem 50mm F1.8, w nim ten problem nie występuje, a efekt jest zamierzony

Ja nie mówię, że występuje, tylko dlaczego mimo świetnego światła niektóre obiektywy w niektórych wypadkach się przymyka i głębia ostrości nie jest głównym kryterium.

[radnor]

Jako że dziś mija 33 rocznica katastrofy w Czarnobylskiej Elektrowni Jądrowej, kilka widoków z Prypeci i okolic

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[mrrr]

W dniu 17.01.2019 o 10:50, Jaca68 napisał:

Do krajobrazów to się za bardzo nie nada przy tej ogniskowej, to odpowiednik 90 mm dla klatki taki lekki zoom.  Sprawdź pancake Panasonic LUMIX G 20 mm f/1.7. Cena niewiele większa, też jasny i szerszy kąt. 

 

Ten z kolei nie nadaje się do fotografii dziecięcej. Mam go od kilku lat, to mój ulubiony obiektyw m43, ale uważam, że dużo za wolno ostrzy, żeby focić cokolwiek bardziej dynamicznego, niż śpiące niemowlę. AF-C w ogóle nie obsługuje. Ja bym sugerował panaleikę 25mm F1.4, albo 15mm F1.7, ew. Zuiko 17mm F1.8 i do tego portretówkę zuiko 45mm albo Panasonica 42.5mm F1.7.

[skwaro]

A ja się pochwalę nowym starociem, który mi strasznie pasuje :-)

[Elvisiak]

Fajny, taki jasny.

[radnor]

Zainstalowałem dziś nowy firmware do mojego Sony, dodali fukcję EYE AF dla zwierząt. Działa całkiem zacnie.

 

 

 

 

 

 

  

 

 

JPGi prosto z aparatu przycięte i wyostrzone po pomniejszeniu.

[Siemek]

 

20 godzin temu, radnor napisał:

Zainstalowałem dziś nowy firmware do mojego Sony, dodali fukcję EYE AF dla zwierząt. Działa całkiem zacnie.

 

B ładne. Fajne te i wcześniejsze Twoje zdjęcia - po tym info wnioskuję, że masz Soniacza A7 III. Super sprzęt. Ja bardzo lubię Soniaki (mam R1 i RX10 ale za ciężkie więc na codzień używam Panasa LX100 i leciwego Fuji X-E1. mocno wyeksploatowane więc rozglądam się teraz za czymś, albo nowe body Fuji, albo Soniacz jakiś).

Edytowane 28 Kwietnia 2019 przez Siemek