Lotnictwo

[Azrael]

Zresztą, nie ma co kombinować, wbrew pozorom, samolot waży tyle na podejściu ile waży

 

 

No chyba mu paksów nie ubywa? ;-)

[Grzesiek_67]

No chyba mu paksów nie ubywa?

 

Akademicko rzecz ujmując : nie powinno

 

G.

[mistee]

A co jeżeli CoG nie jest możliwy do zlokalizowania? Doniesiono mi, że podczas jednego z niedawnych rejsów za Wielką Wodę wylało na pokładzie LOT-owskiego 767 i CoG - zgoła rzecz ujmując - upłynił się. Co gorsza jakiś chochlik wyłączył oświetlenie dla pasażerów.

 

:wink:

[Grzesiek_67]

mistee, masz dzisiaj urlop ?

 

 

G.

 

PS. CoG jest zawsze ;-))) Gdzieś zawsze jest.

[Azrael]

Cytat:

No chyba mu paksów nie ubywa?

 

 

Akademicko rzecz ujmując : nie powinno

 

Czasem sie zdarza ze jednego przybedzie LOL ;-)

[mistee]

Grzesiek_67, nie mogę się dziś zebrać do pracy. Szewski poniedziałek.

 

Jakoś się rozleniwiłem. Wczoraj byłem w plenerze i obserwowałem (mimowolnie) samoloty obniżające tor lotu w osi Grójec-Góra Kalwaria, przed zwrotem do lądowania na okęciu.

 

pozdrawiami

 

mistee

[pablonas]

PS: Drugi link "nie działa" (Error 404).

 

działa, działa. trzeba było tylko kropkę wywalić :arrow:

http://www.econtact.pl/dokumenty/5055prok.php

[maciekSubru]

damazie i Grzesiek 67 - czytając 'Skrzydlatą Polskę" na poczatku lat 90-tych opisującą drugi wypadek IŁa 62 pamiętam, iż polscy mechanicy zamontowali w naszych IŁach czujniki na wale przy tych łożyskach - które miały informować pilotów o ich przegrzewaniu. Czy tak było (podobno nawet ruscy nie mieli takiego patentu)?

[Grzesiek_67]

Sorry Maćku,

nie mogę ani potwierdzić ani zaprzeczyć. Na ten moment po prostu nie wiem. Popytam wśród żyjących :wink:

 

Pozdrawiam

Grzegorz

[damazie]

na Okęciu nigdy nie pracowałem, więc też nie potwierdzę na 100%.

 

niemniej o zabezpieczeniu słyszałem (chociaż nie pamiętałem, że chodziło o termometr na łożysku), jak również o tym, że kilka razy zadziałało (kilka przypadków zawrócenia maszyny). właśnie o te przypadki zawrócenia pytałem wcześniej, ale wygląda na to, że - mówiąc dzisiejszą oficjalną polszczyzną - "forum nie powzięło wiedzy w tym temacie".

tak więc obstawiałbym:

montaż czujników 90% że tak

zawrócenie samolotów - plotka

 

zabezpieczenie stosowane u nas było czysto polskim pomysłem. czy Rosjanie je stosowali - nie wiem. problem w tym, że obie komisje powypadkowe nie przebiegały w atmosferze rzeczowych analiz. strona rosyjska za każdym razem walczyła o przeniesienie odpowiedzialności na obsługę/załogę. ze zrozumiałych (nie ideologicznych) powodów. udowodnienie istotnej wady konstrukcyjnej uziemia typ samolotu/silnika. to nie są małe pieniądze (na marginesie: właśnie z tego powodu po każdym wypadku lotniczym samoloty tego samego typu co "ofiara" są zatrzymywane na ziemi do czasu ustalenia przyczyn). oficjalna informacja o założeniu "fabrycznego" czujnika przez Rosjan oznaczałaby w pewnym sensie przyznanie się do problemów wynikających z samej konstrukcji silnika. być może stosowali takie zabezpieczenie "po cichu", czyli tylko na rodzimych samolotach, bez oficjalnej zmiany dokumentacji. w tamtych czasach takie rzeczy się zdarzały.

[maciekSubru]

Słyszałem, jeszcze jedną plotkę pochodzącą z lata 1981r. -

Gen. Jaruzelski został wezwany na dywanik do Moskwy i miał polecieć IŁem 62. Tuż przed jego wylotem przyleciały z zakładów Iljuszyna 4 silniki wraz ich mechanikami i pocichu wymieniono silniki na OKęciu.

Po powrocie generała do Warszawy - sytuacja się powtórzyła - rosjanie przylecieli i wymontowali silniki i włożyli stare/dotychczasowe a te uzyte jeden raz zabrali ze sobą. :?:

[Maruda]

Słyszałem, jeszcze jedną plotkę pochodzącą z lata 1981r. -

Gen. Jaruzelski został wezwany na dywanik do Moskwy i miał polecieć IŁem 62. Tuż przed jego wylotem przyleciały z zakładów Iljuszyna 4 silniki wraz ich mechanikami i pocichu wymieniono silniki na OKęciu.

Po powrocie generała do Warszawy - sytuacja się powtórzyła - rosjanie przylecieli i wymontowali silniki i włożyli stare/dotychczasowe a te uzyte jeden raz zabrali ze sobą. :?:

Myślę, że wątpię - Ił-62 to duży (przynajmniej jak na tamte czasy i realia) liniowy samolot pasażerski. Wierchuszka miała mniejsze, rządowe "awiokibitki" (wzgl. "podniebne salonki") - Jaki jakieś, albo cóś takiego...

 

M.

[tom669]

mi bardziej pasuje, że przysłali Tupolewa 134 z takim fajnym szklanym czubkiem :roll:

[Simon]

Tupolewa 134 z takim fajnym szklanym czubkiem

 

W ktory jakby co, to montowali w kilka chwil celownik bombardierski, wyrzucali fotele, ladowali bomby i robili bombowiec strategiczny.

[Azrael]

Simon1, ciekawe co by nim chcieli bombardować w latach 80, chyba plemiona afrykańskie, bo każdy cywilizowany kraj bo go zdjął milion razy zanim by doleciał na jakiś cel.

[Simon]

Plemiona afrykanskie tez chca czyms wojowac. :wink: A powazniej, to wprowadzili go do uzytku o ile dobrze pamietam w 67, poza tym wazna byla ich ilosc. Ruscy dobrze wiedzieli, ze sa zacofani technolgicznie, ale wiedzieli, ze ta przewage mozna zrekompensowac iloscia rzuconych do boju "Iwanow" Poza tym w zasadzie kazdy ciezki bombowiec jest latwy do odstrzelenia dla szybkiego. I dlatego najpierw zanim sie rzuci fale takich bombowcow, to sie wyrabuje korytarz za pomoca mysliwcow i samolotow uderzeniowych.

[Azrael]

Simon1, hehe musieliby ich rzucić tyle żeby nie starczyło rakiet ziemia-powietrze ;-)

[Simon]

Nie kazda rakieta trafia. :wink: Ale Azraelu, nie znasz ruskich? Ja jestem pewien, ze jakby co, to by probowali ile wlezie. W koncu wystarczy zeby przedarl sie jeden, z jakas termonuklearna "drobinka" na pokladzie. Gra warta swieczki! :wink:

[mistee]

Ja w sprawie strącania sowieckich bombowców. W telewizorze powiedzieli, że F14 zostały wycofane ze służby i są złomowane. Taka wspaniała maszyna,potężny radar,wspaniałe uzbrojenie (kiedyś rakiety p-p Phoeinx o zasięgu do 110nm). Co wchodzi na ich miejsce na pokłady lotniskowców? Wielozadaniowe F18? Nie dość, że nie mają tej klasy co F14 to jeszcze krótki mają zasiąg, czyli tak jak z subaru, nie oczekuj, że przejedziesz dużo na jednym baku :wink:

[Simon]

Mistee, Nie maja tej samej klasy? F-18 sa duzo bardziej zwrotne, posiadaja szersza game uzbrojenia, sa ekonomiczniejsze, dostosowane do elektronicznego pola walki, ale faktycznie maja mniejszy zasieg km. Tomcat z podwieszanymi zbiornikami mogl zrobic ponad 3000km... F-14 to mimo modernizacji i prob zrobienia z niego samolotu wielozadaniowego wciaz pozostal glownie platforma do przenoszenia Phoenix-ow. Trzeba mu jednak oddac, ze na wieki juz pozostanie samolotem kojarzacym sie wszystkim na calym swiecie z USN. I zal patrzec jak bezdusznie tna i miazdza te maszyny... Z ich odejsciem zamyka sie definitywnie pewien rozdzial lotnictwa morskiego.

A co je zastapi? Juz niedlugo i F-14 i F-18 zostana zastapione w USN przez F-35 Lightning II.

[WRC fan]

Spoko, w Iranie jeszcze zostają ;-)

[damazie]

W ktory jakby co, to montowali w kilka chwil celownik bombardierski, wyrzucali fotele, ladowali bomby i robili bombowiec strategiczny

 

a nasz rodzimy Belfegor?

 

JEDYNY NA śWIECIE odrzutowy samolot... rolniczy. :wink:

samolot rolniczy, który musiał mieć betonowy pas i zżerał rafinerię benzyny na jeden oprysk. :razz:

ale jako "nośnik bojowych środków chemicznych" spisywałby się na prawdę nieźle

[Chloru]

 

Ale się rozpisałem, przepraszam.

 

G.

 

Jeden z ciekawszych IMHO postów na forum tak samo jak wątek.

 

 

Chloru, co to zawsze sie lekko stresuje jak ma gdzieś lecieć ;-)

[adamusmax]

 

 

Chloru, co to zawsze sie lekko stresuje jak ma gdzieś lecieć ;-)

 

to sie nie stresuj tylko lec po piwo

 

tez sie troche boje latac - bo twierdze ze jakby czlowiek mial latac to by mial skrzydla :roll:

[mistee]

Chloru, zgadzam się z Tobą. W ogóle dla mnie, dzięki lotnym i mniej nielotnym , którzy tu piszą to jeden z najciekawszych nie-motoryzacyjnych topiców na forum.

 

Też mam przed każdym lotem mały stres i to się nasila z każdym kolejnym. Normalna sprawa - starzenie. :wink: