Lotnictwo

[Kotolot]

 

[ESP]

Dobra, cofam co napisałem.

Gdybym wiedział, że to Seba to bym się nie odzywał

[stefanekmac]

Nieistotne. Ilość wypadków super hiper pilotów podczas pokazów dają do myślenia. Mam wymieniać?  Od cywilnych obiektów z daleka.  Przestworza !!!  dla nich a nie popisy nad głowami i obok. Tyle.

[ESP]

21 minut temu, stefanekmac napisał(a):

Nieistotne. Ilość wypadków super hiper pilotów podczas pokazów dają do myślenia. Mam wymieniać?  Od cywilnych obiektów z daleka.  Przestworza !!!  dla nich a nie popisy nad głowami i obok. Tyle.

 

Tak samo pomyślałem jak zobaczyłem ten filmik.

Ale znam Sebastiana (a z jego ojcem często się widuję) i wiem, że bez wszystkich wymaganych zgód i wcześniejszego dokładnego planowania na pewno by się na taki lot nie zgodził. I byłby pierwszy, który by nie poleciał, jakby był chociaż cień zagrożenia jakiegokolwiek dla osób postronnych. To nie jest typowi polski "pilot", dla którego "grandzenie" wokół Zegrza to szczyt umiejętności.

[Blixten]

W dniu 14.03.2024 o 20:55, Kotolot napisał(a):

 

ale te skrzydła pracowały … 

[QbaqBA]

19 godzin temu, ESP napisał(a):

wiem, że bez wszystkich wymaganych zgód i wcześniejszego dokładnego planowania na pewno by się na taki lot nie zgodził.

 

Ale zanim się dowiedziałeś, że to on, to z jakiegoś powodu zakładałeś awansem że zgód i planowania nie było, a ULC ma go "dojechać".

Swoją drogą jestem ciekaw, jaki przepis daje podstawy do latania w takiej odległości od molo na którym są ludzie

[ESP]

5 minut temu, QbaqBA napisał(a):

Ale zanim się dowiedziałeś, że to on, to z jakiegoś powodu zakładałeś awansem że zgód i planowania nie było, a ULC ma go "dojechać".

 

Proszę nie manipulować moją wypowiedzią. 

Nigdzie nie napisałem, że zgód i planowania nie było. Napisałem, że mam nadzieję, że ULC go dojedzie bo oni właśnie takie rzeczy sprawdzają. A jak dowiedziałem się kto trzymał "kija" to jestem pewien, że ULC nic nie znajdzie.

 

8 minut temu, QbaqBA napisał(a):

Swoją drogą jestem ciekaw, jaki przepis daje podstawy do latania w takiej odległości od molo na którym są ludzie

 

Temat rzeka, ogólnie wolno wszystko co wcześniej zgłosiłem i dostałeś zgodę. Ale przy planowaniu bierze się mnóstwo rzeczy:

Każdy pilot ma swoje "minima" i "maksima", których przekroczyć nie może.

Są specjalne strefy gdzie nie można latać poniżej jakiejś wysokości, można je znaleźć w NOTAM'ach, np. nad miastami/obszarami zamieszkanymi, obiektami o znaczeniu strategicznym itp.

https://airspace.pansa.pl

https://latajlegalnie.com/2019/09/25/wysokosci-lotow-nad-miastami-nowe-przepisy/

Do tego dochodzą Class Airspace, do których wlot trzeba wcześniej zgłosić i uzyskać zgodę kontrolera:

https://en.wikipedia.org/wiki/Airspace_class

Są jeszcze czasowe rezerwacje przestrzeni powietrznej itp. itd.

Dlatego planowanie i uzyskanie odpowiednich zgód jest tak ważne bo pozwala uniknąć trudnych pytań pózniej i wizyt ponurych panów w srebrnej skodzie pod płotem lotniska.

 

[QbaqBA]

6 minut temu, ESP napisał(a):

Proszę nie manipulować moją wypowiedzią. 

Nigdzie nie napisałem, że zgód i planowania nie było. Napisałem, że mam nadzieję, że ULC go dojedzie bo oni właśnie takie rzeczy sprawdzają. A jak dowiedziałem się kto trzymał "kija" to jestem pewien, że ULC nic nie znajdzie.

 

Niczym nie manipuluję:

 

  

W dniu 12.03.2024 o 22:41, ESP napisał(a):

A tak na serio to popis głupoty, w takiej odległości od ludzi kosiakiem to proszenie się o wpis w Aviation Herald. Mam nadzieję, że ULC szybko go dojedzie.

 

To za co ULC miał go dojeżdżać? Skoro sam stwierdziłeś, że "UCL nic nie znajdzie" na Sebastiana?

Jak chcesz mi wykładać przepisy, to wskaż proszę ten, na podstawie którego można latać w takiej odległości od molo na którym są ludzie

[Orear]

Nie ma o co bić piany tylko poczytać i spojrzeć na mapę. 
Nad Orłowem jest MCTR od GND do 3500ft. Więc aby wlecieć potrzeba zgody służby, która zarządza tam ruchem lotniczym.

Z tego artykułu wynika, że S. Kawa otrzymał zgodę od 43. BLM więc ten lot wykonał zupełnie legalnie. Odległość od molo nie ma tu znaczenia, MCTR rozciąga się od GND do 3500ft. Co wynika z mapy VFR Polska.

Zresztą, samo lądowanie również odbyło się na terenie 43. BLM. 

[QbaqBA]

Uuuu, to w MCTR nie obowiązują przepisy o minimalnych wysokościach wykonywania lotów?

 

  

Godzinę temu, ESP napisał(a):

Są specjalne strefy gdzie nie można latać poniżej jakiejś wysokości

 

"Poniżej jakiejś wysokości" to nie można latać nigdzie, a nie tylko w "specjalnych strefach". To w specjalnych strefach - i to tylko po spełnieniu określonych, dodatkowych warunków, można latać poniżej wskazanych w przepisach wysokości. I tylko tam (poza startami/lądowaniami).

 

EDIT: dobra, to tylko żeby przypadkiem ktoś się nie zasugerował, bo dalej mi się nie chce - MCTR od GND nie ma nic do rzeczy. Wysokość przestrzeni nie ma żadnego przełożenia na minimalne dopuszczalne wysokości lotów. Tu akurat jedyna opcja że było legalnie ukryta jest w Rozporządzeniu w sprawie lotów próbnych i akrobacyjnych oraz pokazów lotniczych - że była odpowiednia strefa i zgoda Prezesa ULC. Która pewnie była. Jedyne co mnie zaintrygowało to wyjściowa pozycja, że "naruszenie przepisów i niech ULC dojeżdża", która została magicznie konwalidowana nazwiskiem
Zdrówka.

Edytowane 18 Marca przez QbaqBA

[Orear]

3 minuty temu, QbaqBA napisał(a):

Uuuu, to w MCTR nie obowiązują przepisy o minimalnych wysokościach wykonywania lotów?

 

Jesteś pod kontrolą agencji tam rządzącej. Mają radar, Ty masz transponder, radio i zgłaszasz jaki lot wykonujesz składając plan lotu - VFR/IFR, a przede wszystkim wykonujesz polecenia gościa, który Cię kontroluje w swojej strefie. Jeżeli to lot VFR to wzrokowo określasz gdzie jesteś i unikasz przeszkód, odpowiedzialność za bezpieczeństwo lotu spoczywa na Tobie. Natomiast gdyby to był lot IFR, lecisz dokładnie tak jak mówi Ci kontroler tzn. utrzymujesz kurs, wysokość i prędkość (choć w przypadku szybowców nie wiem jak z tym ostatnim jest). 

To, że na molo są ludzie nie ma znaczenia, na większość poligonów wojskowych też możesz sobie wejść zbierać grzyby, o utracie życia informuje Cię jedynie tablica ostrzegawcza. Zresztą, tam na tych filmikach chyba nie przelatuje bezpośrednio nad samym molo tylko w jakiejś odległości, albo nie widziałem wszystkich filmików. 

[Giechu]

Wektorowanym można być zarówno w VFR jak i IFR.

[Orear]

17 minut temu, QbaqBA napisał(a):

EDIT: dobra, to tylko żeby przypadkiem ktoś się nie zasugerował, bo dalej mi się nie chce - MCTR od GND nie ma nic do rzeczy. Wysokość przestrzeni nie ma żadnego przełożenia na minimalne dopuszczalne wysokości lotów. Tu akurat jedyna opcja że było legalnie ukryta jest w Rozporządzeniu w sprawie lotów próbnych i akrobacyjnych oraz pokazów lotniczych - że była odpowiednia strefa i zgoda Prezesa ULC. Która pewnie była. Jedyne co mnie zaintrygowało to wyjściowa pozycja, że "naruszenie przepisów i niech ULC dojeżdża", która została magicznie konwalidowana nazwiskiem
Zdrówka.

 

No tak, nie wspomniałem o lotach akrobacyjnych itd. Wszelkie airshow, które się odbywają, nawet nad lotniskiem w Radomiu mają zazwyczaj tworzoną ostobną strefę poza tym, że tam jest MCTR/MTMA. Masz rację, że pewnie była tam dodatkowa przestrzeń na ten lot o ściśle określonych warunkach. Nie wiem czy można sprawdzać AUP wstecz, chyba nie, więc się nie dowiemy. ;/ 

[QbaqBA]

27 minut temu, Orear napisał(a):

Jesteś pod kontrolą agencji tam rządzącej.

 

Bycie pod niczyją "kontrolą" nie wyłącza od obowiązku utrzymywania minimalnych wysokości lotu. W uproszczeniu - nigdzie (poza baardzo szczególnymi sytuacjami - vide strefa + zgoda Prezesa ULC) nie można latać poniżej 150m nad terenem. Nawet jakby kontroler w przypływie maligny kazał inaczej.

[ESP]

Ciekawe jak ci ludzie zdają w takim razie PPL(A) i CPL(H) gdzie jednym z elementów jest zniżanie bez pomocy silnika (lot ślizgowy/autorotacja) do przyziemienia w terenie przygodnym. Na pewno nie robi się tego do 150m AGL i przerywa ćwiczenie. 

No I jest już filmik:

 

 

 

 

[QbaqBA]

1 godzinę temu, ESP napisał(a):

Ciekawe jak ci ludzie zdają w takim razie PPL(A) i CPL(H) gdzie jednym z elementów jest zniżanie bez pomocy silnika (lot ślizgowy/autorotacja) do przyziemienia w terenie przygodnym. Na pewno nie robi się tego do 150m AGL i przerywa ćwiczenie.

 

Gdybyś poświęcił na zglębienie tematu w jakim zabierasz głos niczym ktoś kto ma z nim realnie cokolwiek wspólnego choć tyle czasu co na napisanie tego pseudo-sarkastycznego pytania, to wiedziałbyś jak jest głupie.

Edytowane 19 Marca przez QbaqBA

[Kotolot]

Okej wydaje mi się, że znalazłem podstawę którą wykorzystali do przeprowadzenia tego typu lotów. Chociaż nie wykluczone, że wykorzystali całkowicie inne zasady:) (albo polecieli na YOLO :P )

@QbaqBA masz rację w kwestii minimalnych wysokości lotu, które są publikowane m.in w (VFR ENR 1.2 PRZEPISY WYKONYWANIA LOTÓW Z WIDOCZNOŚCIĄ VISUAL FLIGHT RULES)  jednak nadrzędnym dla krajów europejskich jest  ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 923/2012 z dnia 26 września 2012 r. ustanawiające wspólne zasady w odniesieniu do przepisów lotniczych i operacyjnych dotyczących służb i procedur żeglugi powietrznej  i przepisy SERA (Standardised European Rules of the Air). Tam gdzie przepisy europejskie nie są wyznaczone, funkcjonują przepisy krajowe, ale "sprawy uregulowane rozporządzeniem nie mogą być przedmiotem regulacji prawa krajowego."

 

Teraz co stoi w SERA:

 

SERA.3105 Minimalne wysokości lotu:

Z wyłączeniem sytuacji, w których jest to konieczne ze względu na start lub lądowanie, lub w przypadku uzyskania zezwolenia właściwego organu, statek powietrzny nie wykonuje lotu nad gęstą zabudową dużych miast, miasteczek, osiedli lub nad zgromadzeniem osób na wolnym powietrzu, chyba że lot odbywa się na takiej wysokości, która w przypadku sytuacji awaryjnej pozwoli na wyko­nanie lądowania bez nadmiernego narażania osób lub mienia na ziemi. Minimalne wysokości dla lotów VFR określono w SERA.5005 lit. f), a dla lotów IFR w SERA.5015 lit. b).SERA.5005 Przepisy wykonywania lotu z widocznością

 

Obniżenie wymaganych wysokości: 

GM2 SERA.3105 Minimum heights ED Decision 2013/013/R MINIMUM HEIGHTS PERMITTED BY THE COMPETENT AUTHORITY BELOW THE REQUIRED MINIMUM HEIGHTS The permission from the competent authority to fly at lower levels than those stipulated in SERA.5005(f) and SERA.5015(b) may be granted either as a general exception for unlimited number of cases or for a specific flight upon specific request. The competent authority is responsible for ensuring that the level of safety resulting from such permission is acceptable.

 

Tego już nie tłumaczyłem, słowo w słowo skopiowane z SERA. 

Możliwe, że w tym wypadku zarządzający strefą był Właściwym Organem do wydania takiego zezwolenia. Tego nie sprawdzałem, możliwe też że podstawy były inne, ale po to mamy tu burzę mózgów żeby to obgadać  

w AIP po prostu zapis jest uproszczony i stoi jasno 150/300m 

Aktualnie w podobnym temacie toczy się spór odnośnie wysokości lotów nad miastami, więc posiłkowałem się tym artykułem, dokładniej opisane jest tam jakie są podstawy prawne itp. https://dlapilota.pl/wiadomosci/polska/o-co-chodzi-w-tej-dramie-z-wysokosciami-lotow-nad-miastami-i-czy-obecne 

Jest też wrzucony link do SERA i AIP, jakby ktoś nie mógł znaleźć to podrzucę. 

[QbaqBA]

Tu akurat przepisy krajowe są komplementarne z SERA i podkreślony przez Ciebie fragment o „właściwym organie” oraz niżej „competent authority” to właśnie Prezes ULC, o którego zgodzie pisałem kilka postów powyżej.

[_ONE_]