Forester benzyna 2005-2008

[doom21]

u mnie amortyzatory sls mają już 155tys przebiegu i nie widze objawów zużycia. fakt że samochód był używany głównie w trasie i nie woził kartofli

[gawin]

amorki to już nie problem - oryginałów nie musisz kupować.

generalnie zgadzam się z przedmówcami. Forester z tych roczników to dobry wybór, szczególnie z silnikiem, który zamierzasz kupić. może to nie LandCruiser, ale w terenie jest zaskakująco dzielny.

jest też dość wygodny mimo siedzeń nieco zbyt krótkich i hałasu przy wyższych prędkościach.

auto jest bezawaryjne i godne polecenia.

[JanekS]

moje 0,03PLN z perspektywy uzytkownika '07XT lubiacego ten samochod ale nie slepo w nim zakochanego;)

wlasciwie nic nowego:

 

1) Jak wygląda sprawa rdzy w foresterach? Wiadomo - jak bite to rdzewieje - a jak nie bite - jak sprawuje się fabryczne zabezpieczenie kontra sól polskich dróg? W moim obecnym samochodzie rdza to największy problem.

 

Raczej nie problem

 

 

 

2) Wygoda w podróży - siedzenia, schowki, lekkość prowadzenia - subiektywne odczucia jak się jeździ w długie trasy

 

zalezy do czego porownujesz i czego oczekujesz. limuzyna to to zdecydowanie nie jest - na dlugie trasy najwiekszy chyba dla mnie mankament to halas. siedzenia nie wygladaja rewelacyjne ale ja z moim lichym kregoslupem dluzsze trasy znosze akurat dobrze - ale to raczej kwestie osobnicze;) schowkow nie za wiele i ogolnie to nie jest duzy samochod. zaraz ktos napisze ze sie spakowal na wakacje w 5 osob z psem ale nie jest i juz

"lekkosc prowadzenia" - bardzo dobra. "prowadzenie" - dobre ale cudow nie ma, to jest wysoko zawieszony samochod.

 

3) Napęd 4x4 - śnieg, błoto - daje radę? Interesuje mnie też bezpieczeństwo podróżowania po ośnieżonej drodze - czyli jak np. ówczesnej wiosny.

 

Daje rade. to nie jest oczywiscie terenowy samochod ale dzieki malej masie i przyzwoitemu napedowi radzi sobie w terenie imho duzo lepiej niz mozna by sie spodziewac. Co do prowadzenia/bezpieczenstwa na kazdej "zwyklej" drodze o gorszej przyczepnosci (chocby tylko mokrej) dla mnie osobiscie to jest roznica klas w porownaniu do kazdej oski. Kupisz, docenisz:)

 

 

4) Solidność Subaru - czy w modelach z rocznika 2005-2008 można spodziewać się małej awaryjności?

 

W silnikach atmosferycznych - zdecydowanie tak. turbo za to maja inne zalety;)

 

 

i na koniec ogolnie - jak to ma byc samochod do wygodnego podrozowania i okazyjnego zjazdu z utwardzonej drogi to moze pomysl o legacy, ew. legacy outbacku

koszty zakupu i paliwa moga byc porownywalne a na pewno wiekszy i wygodniejszy

Edytowane 5 Kwietnia 2013 przez JanekS

[lordpix]

Czytam różne tematy i nie znalazłem informacji odnośnie tylnego zawieszenia. Czy każdy forek II ma SLS? Czy są też "zwykłe" wersje?

Edytowane 13 Kwietnia 2013 przez lordpix

[iron]

U mnie w standardzie byłby zwykłe amortyzatory - my06

[siwy_001]

Nie jest przypadkiem tak że amerykańce miały zwykłe ?

[coquelicot]

Wszystkie z polskich salonow mialy samopoziom. W usa moze bylo inaczej.

[marhof]

W USA nie wszystkie miały SLS, proste wersje były bez, a w bogatszych wersjach czasem można to było spotkać. Ja u siebie mam (LL Bean edition), żyją i mają się jeszcze dobrze, przebieg dobija do 80000 mil.

[kacperos]

Witam,

Przymierzam się do zakupu Forka 2,0/158, męczy mnie tylko jedna rzecz. Wg forum 2.5 turbo wiążę się z wymianą UPG natomiast forek którego szukam to padająca panewka. Pytanie brzmi, czy jest to rzecz nieunikniona w tej wersji silnikowej, czy kwestia leży raczej w "upalaniu" auta? "Przekopałem" forum i niestety nie znalazłem odpowiedzi. thx

[marhof]

Wydaje mi się że to nie tak, że ta awaria to rzecz trwale wpisana w użytkowanie tych modeli. W obu przypadkach naprawa jest bardzo droga i "typowa" dla danego silnika, ale trzeba wziąć poprawkę, że najczęściej na forum ludzie piszą wtedy, kiedy coś zepsuje, a że temat ciekawy i "drogi" to często poruszany na forum. Pewnie dlatego można odnieść wrażenie, że każde 2,5 XT miało wydmuchaną uszczelkę, a kupując 2.0XT trzeba mieć od razu gotowy fundusz remontowy...

Nie ma natomiast prawie wcale tematów (albo nie cieszą się popularności) w stylu "Przejechałem 150000 km i wciąż nic się nie zapsuło"

[RoadRunner]

Sprawa z 2.5 XT jest prostsza: wymieniasz uczczelkę jak padnie. Z panewkami w 2.0 XT to jak już zaczną stukać to najczęściej masz jeszcze wał do robienia, czyli +2.5 kPLN.

Podsumowując to eliminacja problemu w 2.5 XT jest tańsza ze 2-3 razy.

[kacperos]

Sprawa z 2.5 XT jest prostsza: wymieniasz uczczelkę jak padnie. Z panewkami w 2.0 XT to jak już zaczną stukać to najczęściej masz jeszcze wał do robienia, czyli +2.5 kPLN.

Podsumowując to eliminacja problemu w 2.5 XT jest tańsza ze 2-3 razy.

Dzieki za odp. W takim razie turbo jest wolne od problemu z panewkami? Sorry za pytania, ale jestem totalnym laikiem jeśli chodzi o mechanikę. Pozdrawiam

[RoadRunner]

Dzieki za odp. W takim razie turbo jest wolne od problemu z panewkami? Sorry za pytania, ale jestem totalnym laikiem jeśli chodzi o mechanikę. Pozdrawiam

Jest dokładnie odwrotnie Wersje bez turbo właściwie dbane są praktycznie bezawaryjne. Problemy o których mówimy dotyczą wersji z turbo.

[harek]

Mój forek 2,5xt z 2006r. ma już/dopiero przejechane 103.000km, nie miał problemów, jeździ świetnie ale nigdy go nie żyłowałem, serwisuję regularnie i niczego mu nie żałuję. Nie bieże oleju. Jedyny problem to migająca kontrolka R.DIFF.TEMP- kabelki - 2x "naprawiane" w serwisie - i nic... od czasu do czasu potrafi migać na wertepach i tuż po uruchomieniu silnika przy ujemnych temp. Wyprzedzając pytania w stylu : po co ci taki samochód skoro tak spokojnie jeździsz? Odpowiadam, że trochę przypadkiem trafił mi się akutrat ten forek i jest "klawo jak cholera" !

[rafal80]

jak w 08r. kupowałem auto to śnił mi się japoniec - w rodzinie wtedy były same toyoty, fundusz ograniczony i padło na Saab'a 9-3 2.0t benzyna 06r., super auto na trasę ale wciąż subaru się śni, serce mówi impreza wrx ale rozum FOREK 2.0, na krótkie traski i zimą na narty, boję się jednego że pojadę oglądać auto, przewiozę się i stwierdzę że muł jest (człowiek do mocy i turbo się przyzwyczaja), miał ktoś styczność z dwoma wersjami do czynienia na dłużej ? ps. mój pierwszy post i mam nadzieję że nie ostatni i że na zimę 4x4 stanie w garażu

[marhof]

Mam Forka 2,5 n/a (165-173 KM (nie wiem ile dokładnie), 227 Nm). Ostatnio przejechałem się jako pasażer WRX'em z 04' (pełna seria) , po tej przygodzie mój Forek zupełnie przestał jeździć :/

[rafal80]

masz automat ? jak kupowałem auto była jazda avensis 2.0 benz i zakupiony saab 2.0t, na avensisa już nie chciałem patrzeć, nie ukrywam że lubię te japońskie wiertarki wysokoobrotowe - wyprzedzanie redukcja na 3 i pod czerwone pole a w subaru to bym miał jeszcze ten dźwięk boxera (po wymianie końcowego). 2.5xt to już inna bajka, silnik trochę bardziej wyżyłowany i obawiam się większych kosztów eksploatacyjnych a 2.0 n/a to takie wozidło i chyba do pierwszej jazdy pozostanę przy tym pomyśle

[marhof]

Tak, automat - sporo dynamiki przez niego ulatuje niestety. Z drugiej strony rewelacyjnie radzi sobie w terenie, całkiem wygodnie się nim jeździ w trasie (ale 140 - 150 km/h to raczej max, powyżej tej prędkości jest już bardzo głośno i nie można mówić o komforcie, mi to bardzo nie przeszkadza, bo szybciej nie jeżdżę...), a w połączeniu z silnikiem 2,5 n/a całkiem sprawnie można wyprzedzić większość tego co jeździ po drogach. Dynamika myślę dosyć zbliżona do 2.0 w manualu. W kwestii prowadzenia/osiągów to jednak zupełnie nie ta liga co impreza wrx, dlatego koniecznie przejedź się obydwoma autami i wtedy dopiero podejmij decyzję, bo to jak woda i ogień

 

Pamiętaj też, że:

"Ile mam żyć? Jedno. Dlatego nie mam zamiaru robić przez nie całe samych rozsądnych wydatków, bo umrę zgorzkniały, a wcześniej z frustracji popadnę w nałogi. A one nie dość, że droższe, to jeszcze uniemożliwiają zazwyczaj zarabianie"

[Adam12]

Tak, automat

 

Z drugiej strony rewelacyjnie radzi sobie w terenie

 

oj raczej nie. AT ma inny napęd. Niby wygodnie ale MT z reduktorem wjedzie zdecydowanie dalej.

 

ale 140 - 150 km/h to raczej max, po

 

i trzeba się liczyć ze spalaniem rzędu 13-14 l/100km.

 

Dynamika myślę dosyć zbliżona do 2.0 w manualu.

[rafal80]

Forki z US 2.5 n/a były tylko AT czy manualne też były ?

[Adam12]

tu masz opisy wersji US. Z tego co pamiętam to MT były tylko w XT czyli 2.5T.

 

http://www.cars101.com/forester.html

[marhof]

oj raczej nie. AT ma inny napęd. Niby wygodnie ale MT z reduktorem wjedzie zdecydowanie dalej.

 

 

Byłem w Rumunii, mogłem jechać wolniej od aut z reduktorem, praktycznie non stop 1,5k obrotów i spory zapas na podjazdach. Mogłem się w pełni skoncentrować na wyborze optymalnej trasy pomiędzy kamieniami i rowami, zero problemu przy ruszaniu pod strome zbocza (kiedy trzeba było ruszyć powoli). Na koniec różnice w spalaniu też były spore, tankowałem znacznie mniej od aut z reduktorami. Automat na zapiętym 1 biegu i wstecznym ma na sztywno podział 50:50, co sprawdza się lepiej od wiskozy (działa z opóźnieniem). Jedyny problem to były długie zjazdy - hamowanie silnikiem na 1 biegu było mniej skuteczne niż w autach z manualem, przez co doganiałem inne auta i musiałem używać normalnego hamulca. Na trasie terenowej na plejadach auto przejeżdżało takie odcinki że byłem w szoku, szczególnie podjazdy. Startowałem jako 3 załoga od końca, więc nie było łatwo. Po tych doświadczeniach, do jazdy w teren - dla mnie tylko automat

 

Spalanie - 100% racji

 

Edit:

 

2,5 n/a tezy było w manualu, tylko cięzko takie znaleźć. Niestety nie miały w takiej konfiguracji reduktora. Takie cuda to tylko w Australii były dostepne

 

 

http://www.cars101.com/subaru/forester/forester2005.html

Edytowane 16 Lipca 2013 przez marhof

[rafal80]

znalazłem dziś na otomoto 2007r. 2.5 US MT, różnica do 2.0 EU MT pare koni więc chyba nie będzie dużej różnicy w osiągach, ale w spalaniu powinna być

[marhof]

W koniach różnica nieduża, ale w momencie już spora (186 Nm do 225 Nm). 2,5 z 2007 roku najprawdopodobniej ma 173 KM, do 2005 roku to chyba 165, ale pewności nie mam. Zastanów się czy brak reduktora w 2.5 w manualu nie będzie Tobie przeszkadzał...

[rafal80]

muszę się przewieść 2.5 n/a w AT, żebym sobie w brodę nie pluł bo automat do jazdy niewątpliwie jest komfortowy, reduktor mi raczej nie będzie potrzebny, teren bardziej plaski tylko zimą zaśnieżony

 

trochę ogłoszeń z nimi jest

 

wersja US też ma tzw ESP ?

 

tak przeglądam ogłoszenia i forum i nie widzę żeby forki w tych rocznikach (06-07) miały VDC/ESP

 

w forkach III VDC jest ale to już poza mój budżet, i chyba mi zostanie impreza/lanos bo tam już montowali a to cholerstwo (VDC) się przydaje