Rozmowy fotograficzne

[radnor]

41 minut temu, Piotr Kuc napisał:

@radnor szkoda ze nie widzialem wczesniej ze szukasz to bym Ci swojego odsprzedał  Ja niestety stoje ciagle rozkrokiem miedzy czyms lekkim i porecznym ale z drugiej strony zarabiam canonem 5D i przy takich małych pierdkach mi brakuje troche tej jakosci lustrzanki. 

 

Ale 5D synu to ty szanuj.  Mój pierwszy pełnoklatkowy to był właśnie 5D Mark 1, miałem go dłuuugie lata, zmieniłem na 6D, po czym całość sprzedałem na zestaw Fuji. Trochę pełnej klatki brakuje, ale z drugiej strony kolory z Fuji są rewelacyjne i ciężko znaleźć słaby obiektyw do tego systemu. 

[Piotr Kuc]

@radnor jak robie wesela czy inne sesje to 5D jest bezbłędne, ale jak jade na pare dni w góry to dodatkowe kilogramy ciążą i tak mysle o jakims bezlusterowcu z wymienna optyka ale z moimi wymaganiami zawendrowalem w sony A7 a to juz budzetowo sporo no i tez juz zaczyna ważyc 

Edytowane 21 Marca 2018 przez Piotr Kuc

[Kambol]

3 godziny temu, Piotr Kuc napisał:

szkoda ze nie widzialem wczesniej ze szukasz to bym Ci swojego odsprzedał

Za ile?

[Piotr Kuc]

@Kambol mysle ze 1500-1700 bedzie git rozsadna cena

[Elvisiak]

Coś takiego skleiłem

[subleo]

Mam 5D od 12 lat ... i zamierzam go zostawić na wieki wieków. Technologia poszła do przodu ale plastyczność obrazu jaką posiada 5D z dobrym obiektywem ... jest nie do pobicia. Jedyna wada to AF.

[Siemek]

W dniu 3/21/2018 o 11:49, Piotr Kuc napisał:

@radnor ja uzywam LX100 juz jakis czas i jestem z niego zadowolony na 90%. Serio fajny aparat dzieki ktoremu nie trzeba nosic lustrzanki a jakość jest całkiem niezła. Niestety znowu rozgladam sie za czyms z wymiennymi obiektywami  

 

Ja niestety nie jestem zadowolony z LX100. Mam go niecałe 2 lata. Główna wada to fakt, że prześwietla zdjęcia. Dla mnie niewłaściwy pomiar światła. Czytałem o tym na dpreview.com że błąd w oprogramowaniu. Do tego nie dawno zaczął sypać błędami typu error, błąd obiektywu itp. Szkoda gdyż wiele lat użytkowałem LX3 a potem LX7 i to były super w swojej klasie aparaty z idealnym pomiarem światła. Generalnie Panasów mi już wystarczy, szukam czegoś w zamian  może czas na RX100.....

[Piotr Kuc]

@Siemek nigdy nie spotkałem się żeby prześwietlał zdjęcia. Jedyne czego mi brakuje to wymiany optyki. Przykładowa fota z Adrspachu  

 

Aha, no i zawsze robię w RAWach.

Edytowane 2 Kwietnia 2018 przez Piotr Kuc

[Henryk82]

17 godzin temu, Siemek napisał:

Ja niestety nie jestem zadowolony z LX100. Mam go niecałe 2 lata. Główna wada to fakt, że prześwietla zdjęcia.

To chyba jakiś z wadliwą matrycą bo mój działa bez problemu i nie zauważyłem prześwietlania zdjęć.

[Siemek]

11 minut temu, ipsx82 napisał:

To chyba jakiś z wadliwą matrycą bo mój działa bez problemu i nie zauważyłem prześwietlania zdjęć.

 

A robisz jpg'i czy zabawa w raw ?   Jpg'i są marne, jakby słaba dynamika tonalna, częste prześwietlenia, tryb ekranu  z zebrą która zaznacza obszary z zerowa informacja o kolorze pokazuje, że każdy motyw, o każdej porze roku, pogodzie ma przepalenia do białego, na LX3/LX7 nigdy tego nie było.  Może to felerny egzemplarz. Oddam do serwisu.

[Piotr Kuc]

@Siemek sprawdz w trybie RAW+JPEG. Ja czesto robie tak zdjęcia i JPEGI przerzucam na iPada gdzie edytuje na instagrama. Nigdy takich problemow nie bylo. 

[Siemek]

dzięki @Piotr Kuc  Póki co nie sprawdzę bo sypie błędami obiektywu itp. Ale jak naprawią to będę testował.  

[GregKrk]

Cześć. Bardzo fajny wątek. Co polecacie do szybkiego strzelania z bezlusterkowców? Nigdy żadnego nie miałem. Zależy mi, żeby ISO ogarnięte było do 3200 i teleobiektyw z przesłoną min. 4 na końcu. Są w ogóle takie? Stabilizacja jest w korpusie? I ile za coś takiego trzeba zapłacić? Parę lat temu skończyłem z foceniem na Canonie 7d (sprzedałem to, co miałem - 50 1.4, 85 1.8, 17-55 2.8IS, 70-200 2.8) i wróciłbym do robienia fotek. Tylko się gubię co w tych bezlustrach jest w miarę sensowne.

[Piotr Kuc]

@GregKrk zobacz sobie Sony A7 któryś. Można w miare rozsadnych pieniadzach ogarnac używke a masz pelna klatke

[GregKrk]

33 minuty temu, Piotr Kuc napisał:

@GregKrk zobacz sobie Sony A7 któryś. Można w miare rozsadnych pieniadzach ogarnac używke a masz pelna klatke

Popatrzyłem, fajne body. Ładne szumy. Ale kurcze cena obiektywów zabija. Np. nówka 70-200/4 w Sony = 6k PLN a w Canonie ten sam, tylko Lka = 2,5k PLN. Jak na amatorskie focenie to za dużo. Chyba, że da się jakieś przejściówki stosować i np. 50 1.4 Canonowskie podpiąć, a tego mozna kupić za 6, 7 stówek używkę, albo z Nikona, czy Panasonica. Mogłoby to może mieć wtedy sens... Oczywiście, jakby przejściówka z 1 stopień przysłony zeżarła

[Piotr Kuc]

To może niekoniecznie pełna klatka? np. Canon M50 wydaje sie być  ciekawa propozycja. Można podpiąć przejsciówke za 250zł i masz elegancki zestaw pod wszystkie obiektywy do lustrzanek. 

[aflinta]

Albo Pentax K1 II - stabilizuje matrycę, więc dowolne szkło (nawet poprzez przejściówkę) ma stabilizację i jako bonus potwierdzenie ostrości. W zasadzie to każdy Pentax tak ma, ale K1 II ma też sensowną matrycę i możliwość robienia zdjęć z mikroprzesunięciem matrycy (to już raczej tylko ze statywu i obiekty nieruchome) co znacząco zwiększa ich szczegółowość.

[GregKrk]

Dzięki, Panowie za podrzucenie pomysłów.

 

17 godzin temu, Piotr Kuc napisał:

To może niekoniecznie pełna klatka? np. Canon M50 wydaje sie być  ciekawa propozycja. Można podpiąć przejsciówke za 250zł i masz elegancki zestaw pod wszystkie obiektywy do lustrzanek. 

Bardzo fajna opcja, muszę doczytać coś więcej na jego temat przy pracy z przejściówką i teleobiektywami.

 

17 godzin temu, aflinta napisał:

Albo Pentax K1 II - stabilizuje matrycę, więc dowolne szkło (nawet poprzez przejściówkę) ma stabilizację i jako bonus potwierdzenie ostrości. W zasadzie to każdy Pentax tak ma, ale K1 II ma też sensowną matrycę i możliwość robienia zdjęć z mikroprzesunięciem matrycy (to już raczej tylko ze statywu i obiekty nieruchome) co znacząco zwiększa ich szczegółowość.

Stabilizacja w korpusie bardzo kusi, ale 4,4 kl/sek w RAW to zdecydowanie za mało.

[Piotr Kuc]

@GregKrk a do czego potrzebujesz sprzetu ? jaki rodzaj fotografii? bedzie drukowane czy raczej tylko cyfra?

 

[GregKrk]

23 minuty temu, Piotr Kuc napisał:

@GregKrk a do czego potrzebujesz sprzetu ? jaki rodzaj fotografii? bedzie drukowane czy raczej tylko cyfra?

 

 

Druk sporadyczny, focenie amatorskie. Szybkie obiekty, głównie natura, ptaszki, zwierzęta, czasem szybkie samochody, jak sie żona nawinie... Portretów mało, stałek bardzo jasnych nie potrzebuję, ISO kosmicznego też nie. No i żeby na wakacje wziąć ze sobą, i żeby nie ważyło tyle co 7d z 70-200 2.8 Mam teraz jakiegoś Canona 550D z kitem, i 50 .1.8, ale może pójdę w bezlusterka.

Edytowane 9 Kwietnia 2018 przez GregKrk

[Henryk82]

W dniu 3.04.2018 o 16:12, Siemek napisał:

 

A robisz jpg'i czy zabawa w raw ?   Jpg'i są marne, jakby słaba dynamika tonalna, częste prześwietlenia, tryb ekranu  z zebrą która zaznacza obszary z zerowa informacja o kolorze pokazuje, że każdy motyw, o każdej porze roku, pogodzie ma przepalenia do białego, na LX3/LX7 nigdy tego nie było.  Może to felerny egzemplarz. Oddam do serwisu.

Ustawiony na dual raw + jpg

7 godzin temu, GregKrk napisał:

Druk sporadyczny, focenie amatorskie. Szybkie obiekty, głównie natura, ptaszki, zwierzęta, czasem szybkie samochody, jak sie żona nawinie... Portretów mało, stałek bardzo jasnych nie potrzebuję, ISO kosmicznego też nie. No i żeby na wakacje wziąć ze sobą, i żeby nie ważyło tyle co 7d z 70-200 2.8 Mam teraz jakiegoś Canona 550D z kitem, i 50 .1.8, ale może pójdę w bezlusterka.

Na te wymagania jakoś tylko to mi pasuje: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-leica-v-lux-typ-114.html

[GregKrk]

7 godzin temu, ipsx82 napisał:

 

Na te wymagania jakoś tylko to mi pasuje: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-leica-v-lux-typ-114.html

 

To jest chyba typowy kompakt, czy można pod ten aparat coś podpiąć innego oprócz tego obiektywu co jest? Bardzo mało testów ma. Ale wygląda dość fajnie, format APSH - jeszcze nie miałem, f4 na końcu, no może (pomarudze) oprócz migawki 1/8k, ale to do przeżycia. Nie wiem też jak jest ze stabilizacją. W sumie w wiekszosci i tak robiłem zdjęcia ze statywu, gdzie stabilizację wyłączałem, ale czasem fajne fotki idzie zrobić jedynie z ręki.

[Henryk82]

Tak to typowy kompakt ale z niezłym obiektywem i matrycą w sam raz na focenie amatorskie w tym szybkie sceny o których wspominałeś i nie musisz dźwigać plecaka z rożnymi obiektywami rozkoszując sie zwiedzaniem itp.

[anuszkakowa]

W dniu 2.04.2018 o 21:09, Elvisiak napisał:

Coś takiego skleiłem

świetne!!

W dniu 9.04.2018 o 17:02, GregKrk napisał:

 

Druk sporadyczny, focenie amatorskie. Szybkie obiekty, głównie natura, ptaszki, zwierzęta, czasem szybkie samochody, jak sie żona nawinie... Portretów mało, stałek bardzo jasnych nie potrzebuję, ISO kosmicznego też nie. No i żeby na wakacje wziąć ze sobą, i żeby nie ważyło tyle co 7d z 70-200 2.8 Mam teraz jakiegoś Canona 550D z kitem, i 50 .1.8, ale może pójdę w bezlusterka.

 

Też właśnie szukam czegoś na wyjazdy bo dźwiganie mojego Nikona mnie dobija, jak podepnę 70-200 to się czuję jak na siłowni :D...a ja jeżdżę głównie w góry więc każdy ciężar mocno czuję.

[jpol]

Na wyjazdy turystyczne (właśnie góry, zazwyczaj) biorę przede wszystkim spacerzooma (Nikkor 18-140). Nie biorę też żadnego plecaka/torby foto, jedynie pasek typu http://www.reporterstrap.com/pro-0465549291775-0488893138770/ a w plecak turystyczny czasem jeszcze wrzucę szeroki kąt.

 

Dla mnie okazało się to rozwiązaniem idealnym. Wygodnym w transporcie (oczywiście może to zależeć od rodzaju tras, ale u mnie na razie sprawdza się w 100%), o najszybszej dostępności aparatu - a dostępność była wcześniej podstawową przyczyną irytacji w trasie. Taki układ sprawdza mi się doskonale również na rajdach, z 70-200.