Rozmowy fotograficzne

[leto]

Ktoś mi rozszyfruje te oznaczenia? ja się tylko domyślam ale tak naprawdę nie wiem.

[skwaro]

Zazwyczaj te skróty oznaczają:

FF - Front Focus, wartość przesunięcia punktu ostrości do przodu

R - przesunięcie punktu ostrości dla filtra czerwonego

IR - przesunięcie punktu ostrości dla filmu IR

Bo w przypadku R/IR punkt ostrości jest przesunięty w stosunku do spektrum światła widzialnego.

 

Ale nie mam  pojęcia czy w tym przypadku właśnie to oznaczają

[leto]

W dniu 21.09.2022 o 03:19, Sykatore napisał:

600/4 myślałem tym 6x7 z adapterem, co masz. 

Szczerze powiedziawszy na f4 to on nie jest ostry. na f5.6 można robić zdjęcia a na f8 już jest petarda. Tak mi się wydaje, chociaż wiele testów nie robiłem  
Z tych  moich wszystkich obiektywów 500+ wydaje mi się że tak naprawdę jedynie kilfitt'em da się w miarę normalnie fotografować.

Parę zdjęć udało mi się zrobić dzisiaj B&L (na pałę), żadnej magii w tym nie ma.. ostatnie zdjęcie to 1:1 reszta trochę pomniejszona. Może z obudową będzie lepiej, ale jednak f5.6 1000mm to bardzo wyżyłowana konstrukcja. Powiedzmy to sobie w prost, nowoczesny obiektyw z takimi parametrami, kosztuje majątek. Pierwsze zdjęcie to najprawdopodobniej to do czego sprzęt został stworzony. 

Edytowane 24 Września 2022 przez leto

[Sykatore]

ładnie maluje tło.

 

[leto]

Miał ktoś telemegora?
Przydałby się do kolekcji, chyba jedne z ładniejszych konstrukcji jakie powstały. Chociaż kolega mówi że słabe zdjęcia robią.

[Sykatore]

Dodam tu obraz z Netu, by obudzić trochę tubylców : )))

 

Pomysł bardzo fajnie zrealizowany, zdjęcie w ruchu, tło rozmyte, rejestracja przebytej drogi iskry.

Podoba się : )

[skwaro]

W dniu 26.12.2022 o 10:15, Sykatore napisał(a):

Dodam tu obraz z Netu, by obudzić trochę tubylców : )))

 

Pomysł bardzo fajnie zrealizowany, zdjęcie w ruchu, tło rozmyte, rejestracja przebytej drogi iskry.

Podoba się : )

Mega, chociaż mam wrażenie że większość to edycja po. Ja kompletnie nie mam czasu nawet wyciągnąć aparatu, ostatnie zdjęcia od kilku miesięcy nadal siedzą na karcie i czekają na wywołanie z RAWa. Trochę sobie tylko telefonem poprawiam humor, łapiąc kadry tu i tam, ale to nie to samo... 

[Elvisiak]

W dniu 26.12.2022 o 10:15, Sykatore napisał(a):

Dodam tu obraz z Netu, by obudzić trochę tubylców : )))

 

Pomysł bardzo fajnie zrealizowany, zdjęcie w ruchu, tło rozmyte, rejestracja przebytej drogi iskry.

Podoba się : )

Oczywiście większość to postprodukcja Tom Wheatley to magik i obstawiam, że jak większość jego zdjęć, tak i ten kadr zapewne pstryknięty Iphonem

[Sykatore]

Panowie pewnie macie rację, ale wykonać takie foto nie jest jakimiś wyżynami sztuki, Zdjęcia panoramowania szczególnie malowniczo wychodzą jak auto jest na winklu, tło całe rozciąga się będąc w ruchu, a odrobinę dłuży czas rejestruje drogę iskry

 

Ja mam tak samo, czasu mnie ma na nic, projekty stare czekają, skorupa coupety stoi, kolejne sprawy wchodzą na głowę, wózek transportowy ma blachę, obrotnica.... No masakra.

 

Koleżce z roboty zepsuła się auto i chciał do mnie wstawić, jak nie subaru, to nie ma prawa wjechać  do mnie na kanał.

Chyba subaru już mi zryło czachę : DDD

 

Zamieszczę kolejne z netu, taki klasyk

[Ericsson]

6 godzin temu, Sykatore napisał(a):

Zamieszczę kolejne z netu, taki klasyk

 

Klasyk, to zdaje się był z foresterem. Pamiętam jeszcze jak ze dwa lata temu zaczynało robić okrążenia po internecie bo właściciel umieścił je na grupie subaru, teraz to już przebiło Le Mans praktycznie

[Henryk82]

Planuje kupić tele zuma do stajni sony i mam dylemat co wybrać. Może ktoś ma jednego z nich i jest w stanie cos więcej powiedzieć od suchych danych.

Wybrałem dwa modele z czego jeden w myśl używania z telekonwerterem

zależy mi na ogniskowej minimum 300 a docelowo 400  bo obecnie najwięcej mam 105 i jednak to za mało (jak byłem na mityngu Orlen Cup na atlas arenie to 24-105 f4 z trybun nie ogarniała  tego co działo się na środku hali)

1 model to 70-200 F2.8 GM + telekonwerter x2 co docelowo da 140 - 400 F5.6 

2 model to 100-400 F4.5 - 5.6 GM tańszy od zestawu nr 1 o ponad  1000 zł

kusi mocno cenowo  też jeszcze 200-600 F5.6 - 6.3 G ale czy nie za ciemny do używania w halach sportowych ? i ta waga też swoje robi bo ponad 2 kg

 

[skwaro]

Na soniakowych tele się nie znam, ale nawet 4.5-5.6 z konwerterem będzie za ciemny do hali. Jak rozumiem ma być do sportu, więc liczy się krótki czas naświetlania żeby złapać chwilę, czyli musi być jasny. A 2kg szkło bez monopoda lub statywu nie ma kompletnie sensu. Do tego bardzo ciemne po dłuższej stronie. 

[Henryk82]

Najjaśniejsze dostępne to już stałki  400 f2.8 oraz  600 f4 ale ceny ich z kosmosu bo oba ponad 50000 za sztukę

[skwaro]

1 minutę temu, ipsx82 napisał(a):

Najjaśniejsze dostępne to już stałki  400 f2.8 oraz  600 f4 ale ceny ich z kosmosu bo oba ponad 50000 za sztukę

To już gruba kasa

Jak budżet nie ciśnie to ja bym szedł w 70-200 f2.8

[Henryk82]

3 minuty temu, skwaro napisał(a):

To już gruba kasa

Jak budżet nie ciśnie to ja bym szedł w 70-200 f2.8

Może 200mm ogarnie halę 100m to przy świetle 2.8 iso spokojnie w zakresie 100-400 i z konwerterem na zewnątrz f5,6 tez powinno bez problemu.

[Sykatore]

Ze trzy lata temu sprzedałem canona 400/5,6 L stałkę pod pełną ramkę za niewielkie pieniądze, a nabyłem Nikkora stare szkło AF300/2,8 ogniskowej brakuje, jest jasne i jest duże i jest strasznie ciężkie : DDD ale miałem w ręku nikora 300/4 bardzo sympatyczne szklanka. Nieporównywalnie lżejsze.

 

Nie da się kopić uniwersalnie szkła do wszystkiego.

Do pokazów lotniczych polecam zoom 200-400

do ptaków, przyrody najlepiej z Pincet i f4 a nawet 600 ze stabilizacją. + solidny statyw korbonowy+ głowica gimbałowa Alu. (mam 300 i jest za mało)

O konwerterze zapomnij max można zastosować 1,4x, jak więcej 1,7x 2x światło, a co za tym idzie jakość leci na mordę. Szkoda pieniędzy.

 

 Ile możesz zrobić z ręki i jaką lufką

Ogniskowa x 2 np: masz 300mm. to 300x2 daje Ci czas 1/600 poniżej tego czasu nie możesz zejść, bo albo z poziomu aparatu będzie do śmieci albo z poziomu kompa.

 

[Henryk82]

Na recenzjach Stefana Mallocha wyszło ze telekonwerter x1.4 nie wpływa nic na jakość a ten x2.0 tylko o około 10 % ingeruje w ostrość.

 

[Blixten]

Takie oto wiekowe fotografie znalazłem wśród rodzinnych pamiątek. Wytrzymały tyle czasu m.in. dzięki solidnemu 2mm podłożu... 

 

Nie mam pojęcia kto jest na zdjęciach, miejsca przedwojennych fotografów  przy ulicy Nowy Świat 46 oraz Miodowej 1 zajęły restauracje, a ulica Dominikańska w Płocku przemianowana na 1 Maja … 

 

 

Edytowane 12 Lutego 2023 przez Blixten

[subarutux]

W dniu 10.02.2023 o 11:48, skwaro napisał(a):

Jak budżet nie ciśnie to ja bym szedł w 70-200 f2.8

Mam takiego Tamrona i od razu stał się moim ulubionym szkłem. Były do Sony, może się jeszcze gdzieś znajdą.

[leto]

A tu coś z drugiego końca, jeden z najbardziej niepraktycznych zoomów jakie powstały.
Kupiłem bo to pierwsze szkło tego typu mojej ulubionej firmy.
Asahi/pentax 70-150 f4.5. Ostrzenie od 3m, ale z opcjonalną soczewką, 1.5m. Konstrukcja prawdopodobnie z 1964 roku.
Już chyba o nim pisałem, ale czekałem na niego długo, był darmowy magazyn a mi się nie śpieszyło.
 

Edytowane 15 Lutego 2023 przez leto

[skwaro]

Jak widzisz kadr, to najlepszy aparat, to ten co masz pod ręką. Dlatego ten złapałem telefonem. Obróbki żadnej nie robiłem. Co myślicie? 

 

 

Edytowane 16 Lutego 2023 przez skwaro

[aflinta]

10 godzin temu, skwaro napisał(a):

Co myślicie?

Że obrazek Ci się nie załączył... a przynajmniej ja go na komórce nie widzę.

[Henryk82]

Potwierdzam brak foto.  Wczoraj dostałem  od teścia relikt ZSRR do sprzedania o taki:

 

 

 

[Blixten]

11 minut temu, aflinta napisał(a):

Że obrazek Ci się nie załączył... a przynajmniej ja go na komórce nie widzę.

Wczoraj był. 
W kadrze kawałek dachu, jakieś krzaki, lampa, ale Bażanta nie było widać  

[skwaro]

Dodałem jeszcze raz