Rozmowy fotograficzne

[aflinta]

Ogniskowa też jest we wzorze na głębię ostrości.

[skwaro]

31 minut temu, aflinta napisał:

Ogniskowa też jest we wzorze na głębię ostrości.

Tak, mi chodziło o głębię przy danej ogniskowej 

[radnor]

W dniu 22.05.2021 o 11:49, .Misza. napisał:

Lepszym aparatem nie zrobisz lepszych zdjęć. O tym wiesz. Jak ktoś ma zrobić milion nijakich zdjęć, to co za różnica czym zrobi? Jak ma zrobić dobre zdjęcie, to zrobi też telefonem. Mówimy o pstrykach/notatkach z wycieczki, nie o zdjęciach "artystycznych".

 

A Fiatem 125p można czasem nawet jakiś rajd wygrać, tylko jak często i po cholerę się męczyć?

[radnor]

W dniu 22.05.2021 o 10:49, skwaro napisał:

Panasonic Lumix FZ1000 II. Żaden srajfon czy szajsung mu do pięt nie podskoczy...

 

Albo Panas lx100 II, bo te wielkie aparaty z zoomem PierdylionRazy udające lustrzanki i matrycą jak w telefonie jakoś mnie nie przkonują. Dwa razy większa powierzchnia matrycy, dziura 1.7-2.8, mieści się w kieszeni, a te 17mpix to aż za nadto nawet do wydruków na A4. Mam go zawsze w plecaku jako zapasowy i nieraz się przydał, gdzie nie było poręczne albo nie chciało mi się targać całej torby. Kolory też z niego są super, przy RAWach prawie zero obróbki.

[skwaro]

7 minut temu, radnor napisał:

 

Albo Panas lx100 II

Nie znam tego modelu, ale przypomina mi nieśmiertelną serię G od Canona, znajomy fotoreporter takich zawodowo używał jako zapasu, albo jak nie było jak lustra wyciągnąć...

Edytowane 24 Maja 2021 przez skwaro

[Henryk82]

Miałem tego panasonica , bardzo fajny kompakt z dobrym szkłem

[radnor]

7 godzin temu, ipsx82 napisał:

Miałem tego panasonica , bardzo fajny kompakt z dobrym szkłem

 

Chyba jedyna wada to ergonomiczność. Lustro jednak klikasz i masz zdjęcie można cały dzień nie wyłączać i bateria pełna, ustawienia pamięta, ogniskowa tam gdzie była. Kompakty muszą się włączyć, wysunąć szkła, popikać, i tak co parę minut bo ciągle się wyłącza, zoom wolniejszy itp. 

[radnor]

Akurat obrabiałem dzisiaj kilka RAWów z tego Panasa, kolory są naprawdę rewelacyjne. Podciągnąłem tu tylko cienie i kontrast, żadnej korekty barw. Zakres dynamiczny też całkiem niezły, w końcu to micro 4/3.

 

Najsłabszy aparat w kieszeni jest lepszy od najlepszego, który został w domu.

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 27 Maja 2021 przez radnor

[leto]

Przyszedł adapter z Chin, udało mi się parę zdjęć zrobić. O praktyczności xenara 200mm nie ma mowy, ostrzy od 8,5m a z pierścieniem pośrednim od jakiś  3 do może 5 metrów  Mimo że ciemny też trudno trafić z ostrością. Aberracje widać, ale nie ma tragedii. Na pochwałę myślę że zasługuje odzwierciedlenie kolorów. Żadnych krzywych nie robiłem tylko wywoływanie z rawa.

[radnor]

A da się go odwrócić do macro? Mogło by być ciekawie.

[Sykatore]

8 godzin temu, radnor napisał:

A da się go odwrócić do macro? Mogło by być ciekawie.

Wszytko się da jak się chce. Ja taki sobie kiedyś zrobiłem ale mocowanie od fronty nie ciąłem tylko redukcją filtrowa gwint /gwint. i montuje się to na jakąs 50 + pdwrócone szkło przerobione ustawione na nieskończoność.

Drogi do zabawy makro są różne: soczewki, pierścienie, szkła dedykowane, odwrotki i sam nie wiem co jeszcze.

Tu zajawka.

 

[leto]

Kusi mnie jakiś naprawdę stary obiektyw. Właściwie nie mam pojęcia ile moje xenary mają lat.. Kiedyś było możliwe wybadanie po numerze seryjnym na stronie internetowej, ale zlikwidowano taką możliwość.. Zastanawiałem się też jak kiedyś, gdy nie było urządzeń sterowanych numerycznie, możliwe było uzyskanie precyzji przy tworzeniu soczewek. Teraz wszystko robią komputery, nie ma już żadnej tajemnicy w tym..

[skwaro]

Jedno rodzinne sprzed jakiegoś czasu, drugie pies teściów kilka dni temu, co byście poprawili?

 

 

[leto]

wyciągnąłem dzisiaj takumara 600mm. Na f8 jest względnie ostry. na f4 jest miękki i aberracje są kosmiczne. Opłacalność tego szkła jest mocno dyskusyjna





Jeszcze jedno zdjęcie z xenara 200mm

Z kolorami nic nie było grzebane, tylko trochę kontrast podbity.. Jest fajny analogowy klimat, ale szkło w dalszym ciągu bardzo mało użyteczne i trudne.
W przyszłym miesiącu dojdzie do mnie Takumar 400mm f5.6 z  pierwszej serii.

[radnor]

Koszt zdjętych dzisiaj sześciu aparatów otworkowych - kilka godzin na produkcji, pół dnia jeżdżenia, pół roku czekania, i w końcu wyszły tylko dwie - jedną ktoś zdjął  i wyrzucił, dwie zalała woda, jedną coś pokręciłem z pozycją słońca i niewiele widać. Muszę chyba znaleźć jakieś inne hobby.

 

Drugie zdjęcie też zalał deszcz, ale przynajmiej wyszło.

 

\

 

 

 

 

Edytowane 20 Czerwca 2021 przez radnor

[leto]

W weekend zabrałem xenara 200mm do Gdyni

Chyba moja puszka nie wyrabia w  upały, ciężko było dobre zdjęcie zrobić. Coś się dziwnego działo z migawką. 
Mimo to parę zdjęć wyszło i podoba mi się taki klimat.

Edytowane 13 Lipca 2021 przez leto

[Kytutr]

16 godzin temu, radnor napisał:

Koszt zdjętych dzisiaj sześciu aparatów otworkowych - kilka godzin na produkcji, pół dnia jeżdżenia, pół roku czekania, i w końcu wyszły tylko dwie - jedną ktoś zdjął  i wyrzucił, dwie zalała woda, jedną coś pokręciłem z pozycją słońca i niewiele widać. Muszę chyba znaleźć jakieś inne hobby.

 

Wspaniała szkoła cierpliwości, zupełnie inna sprawa niż obróbka plików RAW w Lightroomie.

 

1 godzinę temu, leto napisał:

Chyba moja puszka nie wyrabia w  upały, ciężko było dobre zdjęcie zrobić. Coś się dziwnego działo z migawką. 

W upały najbardziej denerwuje mnie falujące gorące powietrze, które zupełnie niszczy zdjęcia krajobrazowe na większych ogniskowych. 

Jakie były objawy tych dziwnych rzeczy z migawką? I w jakim aparacie?

[leto]

pentax k-r. może coś z baterią, używam zamiennika. Czasami zdjęcia wychodziły mocno prześwietlone, często w wizjerze obraz był ostry a na zdjęciu nieostry.. jakby czas migawki był dłuższy pomimo tego co było ustawione..  Raz migawka się zacieła w pozycji półotwartej, pomogło wyjęcie i włożenie baterii. Miałem problemy z prawidłowym ustawieniem czasu migawki, automat niewiele w tym pomagał.
Aparat ma już swoje lata i była to konstrukcja amatorska. Wizjer jest bardzo kiepski.

[Kytutr]

2 godziny temu, leto napisał:

pentax k-r. może coś z baterią, używam zamiennika. Czasami zdjęcia wychodziły mocno prześwietlone, często w wizjerze obraz był ostry a na zdjęciu nieostry.. jakby czas migawki był dłuższy pomimo tego co było ustawione..  Raz migawka się zacieła w pozycji półotwartej, pomogło wyjęcie i włożenie baterii. Miałem problemy z prawidłowym ustawieniem czasu migawki, automat niewiele w tym pomagał.
Aparat ma już swoje lata i była to konstrukcja amatorska. Wizjer jest bardzo kiepski.

Jotoczuła, że musi to Pentax!  Najbardziej typowy problem z migawką w wielu modelach Pentaksa, to wadliwy solenoid, który objawia się ciemnymi zdjęciami, więc Twój przypadek może być inny. Może na forum https://www.pentax.org.pl ktoś miał podobne doświadczenia. Forum Pentaksa ma też swoich ludzi na Pomorzu, więc może znajdzie się ktoś z oryginalną baterią, żeby potwierdzić albo wyeliminować problem z zasilaniem.

 

 

 

 

 

[leto]

Baterię pewnie kupię szybciej, a nowy aparat za jakieś 5 do 10 lat  

[radnor]

Jeszcze jedna ciekawostka - ekspozycja ok 2 miesiące. Krótko po zainstalowaniu aparatu, przy słupie energetycznym przeprowadzano jakieś prace konserwatorskie i robotnicy co kilka dni przesuwali rusztowanie, widać je po lewej stronie.

 

 

 

[Blixten]

22 godziny temu, leto napisał:

W weekend zabrałem xenara 200mm do Gdynii

....
 i podoba mi się taki klimat.

 

 

.. a taki klimat ?  

 

 

[leto]

Kto zgadnie co to za szkło?

[Aga]

W dniu 21.06.2021 o 15:57, leto napisał:

do Gdynii

Do Gdyni

 

[radnor]

1 godzinę temu, leto napisał:

Kto zgadnie co to za szkło?

 

No to już wiemy, dlaczego Hubble "się zepsuł".