Globalne ocieplenie

[skwaro]

17 minut temu, Szürkebarát napisał(a):

@skwaro ? Chyba pomyliłeś się kilka rzędów wielkości z tymi zarobkami bo tyle (32000 $) rocznie to w Polsce zarabia szeregowy poseł, że o różnych glonojadach i misiewiczach w spółkach skarbu państwa nie wspomnę.

No właśnie nie, tyle jest w skali całego świata 

[Szürkebarát]

14 minut temu, skwaro napisał(a):

No właśnie nie, tyle jest w skali całego świata 

Nadal mi nie pasuje bo w Niemczech w 2021 roku ŚREDNIE roczne wynagrodzenie netto wynosiło prawie 32000 ale euro, nie USD. 

[skwaro]

25 minut temu, Szürkebarát napisał(a):

Nadal mi nie pasuje bo w Niemczech w 2021 roku ŚREDNIE roczne wynagrodzenie netto wynosiło prawie 32000 ale euro, nie USD. 

Ale Niemcy to tylko ułamek świata i jeden z najbogatszych krajów. Wspomniane wcześniej Indie to 387 dolarów na miesiąc, a ludności mają ponad 1,4 miliarda. Czyli 2x więcej niż cała Europa.

Dodam że w Polsce wystarczy 22,2 kpln brutto żeby być w 1% najbogatszych w PL. 

Edytowane 23 Czerwca 2023 przez skwaro

[ketivv]

4 godziny temu, skwaro napisał(a):

Wystarczy zarabiać ponad 32000 dolarów rocznie żeby się załapać do najbogatszego 1% ludzi na świecie. Dlatego z tej perspektywy jesteśmy dla większości świata bogatym krajem. Do tego same Indie to 1,4 miliarda i rośnie. A oni na Syberię nie uciekną, tylko do nas i do Stanów.

 

może nie 1% ale 15% 

 

możemy powiedzieć, że my żyjemy w tych 15% "najlepszego świata" 

[Szürkebarát]

9 minut temu, skwaro napisał(a):

Ale Niemcy to tylko ułamek świata i jeden z najbogatszych krajów. Wspomniane wcześniej Indie to 387 dolarów na miesiąc, a ludności mają ponad 1,4 miliarda. Czyli 2x więcej niż cała Europa.

Dodam że w Polsce wystarczy 22,2 kpln brutto żeby być w 1% najbogatszych w PL. 

Aproksymując - 1% ludzkości to niecałych 80 milionów. Jeżeli w Niemczech żyje około 80 milionów ludzi zarabiających rocznie ŚREDNIO około 32000 euro to w tym 1% najbogatszych na świecie są sami Niemcy? 

[skwaro]

22 minuty temu, Szürkebarát napisał(a):

Aproksymując - 1% ludzkości to niecałych 80 milionów. Jeżeli w Niemczech żyje około 80 milionów ludzi zarabiających rocznie ŚREDNIO około 32000 euro to w tym 1% najbogatszych na świecie są sami Niemcy? 

Tylko średnia to słabe narzędzie do takich obliczeń, 99 Niemców zarabia po 10000euro, jeden 3 miliony, średnia 39900 euro

[jpol]

Najlepsze co na szybko trafiłem. Wcale nie jest prosto znaleźć aktualne, globalne dane.

 

https://www.zippia.com/advice/average-income-worldwide/

[Jaca68]

17 godzin temu, skwaro napisał(a):

Wystarczajaco dużo, żeby spowodować efekt lawiny w ociepleniu klimatu, jak przekroczymy krytyczną temperaturę i zacznie naprawdę rozmarzać.

Tak tak wszyscy zginiemy chyba że zapłacimy nowe opłaty od emisji.

 

17 godzin temu, skwaro napisał(a):

To nic nie rób, tylko szykuj się na przyjęcie paru miliardów ludzi z Indii, południowej Azji i Afryki

I tak szturmują do socjalu w UE to co za różnica?

[Szürkebarát]

32 minuty temu, skwaro napisał(a):

Tylko średnia to słabe narzędzie do takich obliczeń, 99 Niemców zarabia po 10000euro, jeden 3 miliony, średnia 39900 euro

Podana przez @skwaro kwota 32000 $ to nie średnia, to mediana albo jeszcze inna ściema? Po za tym ja najczęściej nie liczę tylko oszacowuję. Oszacowanie zazwyczaj wystarcza żeby domyśleć się dlaczego coś kupy się nie trzyma.

[Szürkebarát]

40 minut temu, jpol napisał(a):

Najlepsze co na szybko trafiłem. Wcale nie jest prosto znaleźć aktualne, globalne dane.

 

https://www.zippia.com/advice/average-income-worldwide/

Nie wiem jak policzyli cokolwiek w Somalii albo w Sudanie Południowym, gdy tam nawet amunicji nie da się policzyć bo jest w takim szybkim obrocie  .

 

Może średnia ważona zwróciła by bardziej rzetelne liczby? Tylko kto by poustawiał te wagi i skąd by je wziął? Po raz kolejny okazuje się że mniej ważne jest samo liczenie tylko kto i jak liczy.

[skwaro]

1 godzinę temu, Jaca68 napisał(a):

Tak tak wszyscy zginiemy chyba że zapłacimy nowe opłaty od emisji.

Jak zapłacisz raz czy drugi to się zastawowisz czy ta termomodernizacja to może jednak ma sens?

1 godzinę temu, Jaca68 napisał(a):

I tak szturmują do socjalu w UE to co za różnica?

Jak im temperatury zaczną bardziej regularnie skakać do 50+ to socjal przestanie być najważniejszy i przyjadą wszyscy. 

[skwaro]

1 godzinę temu, Szürkebarát napisał(a):

Podana przez @skwaro kwota 32000 $ to nie średnia, to mediana albo jeszcze inna ściema? Po za tym ja najczęściej nie liczę tylko oszacowuję. Oszacowanie zazwyczaj wystarcza żeby domyśleć się dlaczego coś kupy się nie trzyma.

Wartość graniczna. Ale rzeczywiście, przyznaję rację, bo dopiero teraz zauważyłem że cały czas w głowie miałem miesięczne zarobki, a podałem roczne i tylko przykład dla Polski napisałem poprawnie. Więc przepraszam i zwracam honor

[Jaca68]

38 minut temu, skwaro napisał(a):

Jak zapłacisz raz czy drugi to się zastawowisz czy ta termomodernizacja to może jednak ma sens?

No, przez ostatnie kilkanaście lat namawiali na wymianę ogrzewania na gazowe, teraz te wszystkie całkiem niedawno wyremontowane domki trafią do kategorii G, bo gaz stał się passe (nie dotyczy niemieckich elektrowni - prawda?)

 

40 minut temu, skwaro napisał(a):

Jak im temperatury zaczną bardziej regularnie skakać do 50+ to socjal przestanie być najważniejszy i przyjadą wszyscy. 

To od czego są granice, wojsko i karabiny maszynowe? Będą tu szturmować tak długo jak długo nie brak u nas pożytecznych idiotów użalających się nad każdym "uchodźcą" pukającym do bram raju.

[Szürkebarát]

44 minuty temu, skwaro napisał(a):

Wartość graniczna. Ale rzeczywiście, przyznaję rację, bo dopiero teraz zauważyłem że cały czas w głowie miałem miesięczne zarobki, a podałem roczne i tylko przykład dla Polski napisałem poprawnie. Więc przepraszam i zwracam honor

Przeprosiny przyjęte. Uszczerbek na moim honorze nie nastąpił. 

[skwaro]

30 minut temu, Jaca68 napisał(a):

No, przez ostatnie kilkanaście lat namawiali na wymianę ogrzewania na gazowe, teraz te wszystkie całkiem niedawno wyremontowane domki trafią do kategorii G, bo gaz stał się passe (nie dotyczy niemieckich elektrowni - prawda?)

Eh Ci źli Niemcy, nie to co nasz wspaniały węgiel!

32 minuty temu, Jaca68 napisał(a):

To od czego są granice, wojsko i karabiny maszynowe? Będą tu szturmować tak długo jak długo nie brak u nas pożytecznych idiotów użalających się nad każdym "uchodźcą" pukającym do bram raju.

No tak, wystrzelać. Humanitaryzm pełną gębą 

[Szürkebarát]

12 minut temu, skwaro napisał(a):

No tak, wystrzelać. Humanitaryzm pełną gębą 

@skwaro jeśli wiesz to napisz do mnie w jakim celu Straż Graniczna została wyposażona w broń palną? Skoro nie używają jej to może niech ją zdadzą i wyposażą się w proce i kamienie, podobne do tych których używają nachodźcy? Wtedy będzie bardziej humanitarnie?

 

 

[skwaro]

30 minut temu, Szürkebarát napisał(a):

@skwaro jeśli wiesz to napisz do mnie w jakim celu Straż Graniczna została wyposażona w broń palną? Skoro nie używają jej to może niech ją zdadzą i wyposażą się w proce i kamienie, podobne do tych których używają nachodźcy? Wtedy będzie bardziej humanitarnie?

 

 

Nie wiem który z Was bardziej odleciał, czy jeden ze szturmem uchodźców klimatycznych i strzelaniu do nich z karabinu maszynowego, czy drugi z procami i kamieniami. Z takimi argumentami nie potrafię polemizować

Edytowane 23 Czerwca 2023 przez skwaro

[Szürkebarát]

Jeśli polemika z argumentami jest dla @skwaro ponad siły to mnie wystarczy odpowiedź na pytanie. Po co Straż Graniczna została wyposażona w broń palną skoro nie używa jej w obliczu wtargnięć na terytorium RP albo agresywnych zachowań wobec jej funkcjonariuszy?

 

Gdy jej nie otrzymam to i ja będę mógł wygłosić twierdzenie o odlocie @skwaro .

 

PS. Globalne ocieplenie ma się dobrze - kiedyś tzw. sezon grzewczy w Polsce trwał 7 miesięcy. Teraz trwa osiem.

Edytowane 23 Czerwca 2023 przez Szürkebarát

[skwaro]

Godzinę temu, Szürkebarát napisał(a):

Jeśli polemika z argumentami jest dla @skwaro ponad siły to mnie wystarczy odpowiedź na pytanie. Po co Straż Graniczna została wyposażona w broń palną skoro nie używa jej w obliczu wtargnięć na terytorium RP albo agresywnych zachowań wobec jej funkcjonariuszy?

 

Gdy jej nie otrzymam to i ja będę mógł wygłosić twierdzenie o odlocie @skwaro .

 

Polecam lekturę ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Podpowiem że strzelanie z karabinu w nieuzbrojony tłum ludzi się tam nie łapie. 

[pumex1]

Akurat w kwestii uchodźców mam jasne zdanie. O ile odbywa się to w sposób kontrolowany - formalne zgłoszenie się na przejściu granicznym, podanie danych, uzasadnienie wniosku, przejście przez procedurę akceptacyjną uznaję za stosowne. Tak jak i podjęcie pracy i bycie częścią społeczności. Ale na pewno nie akceptuję siłowych prób przełamania granicy i agresywnego atakowania służb granicznych. To jest zwyczajne naruszenie naszej granicy i służby graniczne są uprawnione moim zdaniem do użycia armatek wodnych, broni gładkolufowej (kule gumowe), gazu łzawiącego. Jeżeli nastąpi realne zagrożenie życia służb granicznych, to niestety ale użycie broni ostrej jest tą ostatecznością. Przypuszczam, że żaden kraj Unijny nie byłby skłonny do otworzenia granicy na "rympał" przy takiej próbie forsowania granicy. 

[Kiwi 4ester]

7 godzin temu, pumex1 napisał(a):

Akurat w kwestii uchodźców mam jasne zdanie. O ile odbywa się to w sposób kontrolowany - formalne zgłoszenie się na przejściu granicznym, podanie danych, uzasadnienie wniosku, przejście przez procedurę akceptacyjną uznaję za stosowne. Tak jak i podjęcie pracy i bycie częścią społeczności. Ale na pewno nie akceptuję siłowych prób przełamania granicy i agresywnego atakowania służb granicznych. To jest zwyczajne naruszenie naszej granicy i służby graniczne są uprawnione moim zdaniem do użycia armatek wodnych, broni gładkolufowej (kule dumowe), gazu łzawiącego. Jeżeli nastąpi realne zagrożenie życia służb granicznych, to niestety ale użycie broni ostrej jest tą ostatecznością. Przypuszczam, że żaden kraj Unijny nie byłby skłonny do otworzenia granicy na "rympał" przy takiej próbie forsowania granicy. 

Od siebie dorzucę jeszcze taki oto przykład, z którym miałem "przyjemność" mieć styczność.

 

Oba zdjęcia powyżej zostały zrobione w Calais (tzw. Dżungla). Pierwsze jest z dnia 16 sierpnia 2016, a drugie z 01.11.2016. 

https://time.com/4553745/calais-migrant-camp-eviction-demolition/?amp=true

 

Problem z emigrantami występuje nie od dziś. Fakt powstawania takich miejsc jak "dżungla" pokazuje tylko jak bardzo władze danego kraju, nie radzą sobie z problemem. Tylko pytanie czy winę za to ponosi dany kraj czy raczej ilość i "jakość" przybywających do danego kraju masy ludzkiej, a może kraje, z których Ci ludzie wyjeżdżają lub uciekają. Sytuacja w Calais to już długa historia.

Teraz weźmy sobie granicę PL-UA od rozpoczęcia wojny. Tutaj też ludzie uciekali, ale jakoś dało się to zrobić w sposób tradycyjny, czyli z paszportem w ręce i swoje w kolejce odstać.

Poniżej w linku garść statystyk o ilości ludzi, którzy granicę tą przekraczają.

https://www.ukrainianinpoland.pl/how-many-ukrainians-have-crossed-the-ukrainian-polish-border-since-the-beginning-of-the-war-current-data-pl/

 

Losy tych wszystkich ludzi w większości są tragiczne. Możemy postawić w szeregu milion emigrantów, którzy są w podobnej sytuacji, ale każdy jeden z tego miliona przeżywa swój los po swojemu i dla każdego jest z goła inny. Czy mają prawo uciekać z kraju ogarniętego wojną, katastrofą środowiskową czy inną plagą? Tak.

Czy mogą to robić w sposób nielegalny, drogami innymi niż te oficjalne? Tak, ale muszą liczyć z konsekwencjami, ponieważ kraj do którego będą zmierzać w taki sposób, ma prawo powiedzieć takiej osobie, żeby obróciła się na pięcie i poszła z powrotem.

 

[Szürkebarát]

14 godzin temu, skwaro napisał(a):

Polecam lekturę ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Podpowiem że strzelanie z karabinu w nieuzbrojony tłum ludzi się tam nie łapie. 

Polecam odpowiadanie na zadane pytanie a nie odsyłanie pytającego dokądś bo to zwyczajnie grzeczne i "łapie się" na powszechnie stosowane zasady prowadzenia dyskusji.

 

Proszę o zacytowanie akapitu w którym napisałem o strzelaniu w nieuzbrojony tłum albo milczące pozostanie na orbicie odlotu.

[skwaro]

3 godziny temu, Szürkebarát napisał(a):

Polecam odpowiadanie na zadane pytanie a nie odsyłanie pytającego dokądś bo to zwyczajnie grzeczne i "łapie się" na powszechnie stosowane zasady prowadzenia dyskusji.

To tak postawione pytanie to była jedyna grzeczna odpowiedź z dodatkową podpowiedzią. 

3 godziny temu, Szürkebarát napisał(a):

 

Proszę o zacytowanie akapitu w którym napisałem o strzelaniu w nieuzbrojony tłum albo milczące pozostanie na orbicie odlotu.

 

Przecież wyraźnie napisałem kto pisał o strzelaniu z karabinu, a kto o procach i kamieniach. 

[Szürkebarát]

18 godzin temu, skwaro napisał(a):

Polecam lekturę ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Podpowiem że strzelanie z karabinu w nieuzbrojony tłum ludzi się tam nie łapie. 

To zostało poprzedzone cytatem mojego wpisu @skwaro nie kontroluje tego co pisze czy plecie trzy po trzy? Przy okazji - poproszę o stosowny fragment z ww ustawy.

 

PS. Pyskówka ze @skwaro nie wnosi niczego do tego wątku. Jeśli @skwaro nadal ma coś do mnie to zapraszam na prv.

[skwaro]

22 minuty temu, Szürkebarát napisał(a):

To zostało poprzedzone cytatem mojego wpisu @skwaro nie kontroluje tego co pisze czy plecie trzy po trzy? Przy okazji - poproszę o stosowny fragment z ww ustawy.

 

PS. Pyskówka ze @skwaro nie wnosi niczego do tego wątku. Jeśli @skwaro nadal ma coś do mnie to zapraszam na prv.

Skwaro nie bardzo lubi jak się do niego pisze w trzeciej osobie, i średnio może coś poradzić na czytanie ze zrozumieniem, a raczej jego brak. Miłego dnia!