Czy jest tu jakiś prawnik?

[T8LEK]

sztuki przez duże "G" (czyli takiej, jaką uprawia pani Mucha)

 

Grande?

 

[Przemeq]

T8LEK, o to to .

[Przemeq]

Hmmm... no cóż, owa firma po wstępnym wyrażeniu poczucia winy i ubolewania napisała mi, bym się wypchał (tak w dużym skrócie).

 

Przypomnę, że sprawa jest taka:

- okradziono mi samochód - strata nie pokryta przez AC to 3K PLN; plus utrata zniżek w AC - łącznie grubo ponad 5K PLN

- samochód miał monitoring satelitarny, który - jak się okazało po kradzieży- od kilku dni nie działał, a firma świadcząca usługi nie poinformowała mnie o tym, mimo zapisu w umowie, że mają mnie o tym powiadomić "niezwłocznie".

 

Spróbuję jeszcze po dobroci, ale już prosiłbym na PW informacje od tych / o tych, którzy chcieliby za pewną odpłatnością napisać wezwanie do zapłaty i potem pozew.

[Michael]

PW :arrow:

[Bart900]

Wydaje mi się że taka firma od GPS ( nad której usługami się właśnie zastanawiam) musi się zdeklarować że niezwłocznie powiadamia o utracie sygnału z auta a jeśli nie to bierze na klatę wartość utraconego mienia. Inaczej to nie ma sensu.

 

A sensu nie ma bo wystarczy sprawdzić w Allegro jak sobie łatwo poradzić z GPS:

 

http://www.allegro.pl/item534794527_hit ... owosc.html

[Sławek1]

Sens to ma bo tak jak w biznesie jest chodzi o złapanie klienta a co za tym idzie i kasy. Diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach tj. w umowie i ewentualnych konsekwencjach finansowych za jej nie dotrzymanie przez jedną ze stron. Prawdopodobnie w tej umowie sankcje dla firmy (jeżeli są) to są niewielkie. Chciałbym się mylić dlatego daj znać (jeżeli możesz) jak się sprawa zakończy. Oby dobrze.

[paul_78]

Nawet jeżeli w tej umowie są jakieś uprzywilejowania firmy od gps-ów, to trzeba sprawdzić, czy przypadkiem nie da się tego zahaczyć od strony niedozwolonych klauzul umownych. Ty Przemeq jesteś firma, czy konsument?

[Urabus]

Przemeq kup sobie GPS-Buddy:

http://www.gps-buddy.com/site/PL/GPS-Buddy-index.html

i sam monitoruj swój samochód

[inflator]

Nie zgodzę się z tym, że treść zawarta w spisanej umowie jest decydująca. Jeżeli zawarłeś umowę, to treść stosunku prawnego (bo o nim rozmawiamy) nie jest ograniczona tylko do treści zawartej w umowie. Np. Art 56 KC mówi nam, że "Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów" , dodam, że nawet przyzwoite zachowanie wyznacza nam treść stosunku cywilnoprawnego. Inną sprawą jest to, że czasem nie rozumieją zarówno prawnicy jak i sądy tego, że stosunek cywilnoprawny kształtują zasady współżycia społecznego i zwyczaj. Nawet Ustawodawca nie jest konsekwentny i w Kodeksie Cywilnym posługuje się zarówno pojęciami "umowy" jak i "stosunku cywilnoprawnego", mówiąc o "umowie" w wtedy, gdy powinien mówić o "stosunku cywilnoprawnym".

"Umowę" zawarliście w momencie podpisania i ona zrodziła "stosunek cywilnoprawny", który między Wami powstał.

Reasumując. Uważam, że Twoje odczucia są prawidłowe, a co za tym idzie, masz roszczenie do firmy X. Spróbuj załatwić to w drodze porozumienia (Pisemko z propozycją, w którym wyznaczasz termin na odpowiedź), potem weź dobrego prawnika i do sądu. Wynik będzie zależał od oceny sądu.

 

Pozdrawiam

 

 

Ups, teraz zauważyłem, że Twój post jest z Października

[remlus]

Inflator. nie szkodzi (najpierw napisałem inhalator ). Tematy prawne sie nie starzeją. Mógłbyś zapoznać się z tym wątkiem. Może będziesz coś mógł dodać?

[Przemeq]

Ty Przemeq jesteś firma, czy konsument?

 

Konsument 8).

 

Nie zgodzę się z tym, że treść zawarta w spisanej umowie jest decydująca.

 

W tym przypadku akurat nie powinno być tego problemu, bo umowa stoi po mojej stronie: wyraźnie mówi o tym, że mają mnie niezwłocznie poinformować o utracie sygnału i basta. Nie dopełnili - złamali umowę. Koniec i kropka...

[lukciosti]

Podczepię się żeby nie zakładać nowego wątku.

Czy jak mam na piśmie prawomocny wyrok w sprawie o zniszczenie mienia (jestem pokrzywdzony) mogę ten wyrok upublicznić? Chodzi mi o rozpowszechnienie go na internetowym forum osiedlowym, a nie chcę mieć potem sprawy o jakieś naruszenie dóbr osobitych itd. itp.

[rpw]

Podczepię się żeby nie zakładać nowego wątku.

Czy jak mam na piśmie prawomocny wyrok w sprawie o zniszczenie mienia (jestem pokrzywdzony) mogę ten wyrok upublicznić? Chodzi mi o rozpowszechnienie go na internetowym forum osiedlowym, a nie chcę mieć potem sprawy o jakieś naruszenie dóbr osobitych itd. itp.

 

Miałem kiedyś podobną sprawę firmowo. Prawnik odradzał wtedy upublicznianie i nie zrobiliśmy tego.

Ale sam nie jestem prawnikiem, więc może można? :???: Ale ja bym tą drogą raczej nie szedł.

[lukciosti]

Kurcze właśnie zastanawiam się dlaczego. Koleś perfidnie niszczył mi garaż, w końcu nagrałem dziada, przegral w sądzie i teraz mając wyrok nie mogę o tym poinformować mieszkańców osiedla?

A mógłbym chodzić od drzwi do drzwi i mówić o tym sąsiadom?

[rombu]

Wydaje mi się, że trzeba było poprosić sąd o możliwość upublicznienia wyroku.

A jak tego nie ma, to raczej nie wolno.

Taki kraj Panie.......

[lukciosti]

rombu, dzięki za podpowiedź ale pewnie sąd i tak nie wyda zgody...

Taki kraj Panie.......

To to ja dobrze wiem, skazany ma większe prawa niż pokrzywdzony... Dlatego między innymi mam taki awatar a nie inny.

Może jeszcze sie ktoś wypowie w temacie.

[adamusmax]

rombu, dzięki za podpowiedź ale pewnie sąd i tak nie wyda zgody...

Taki kraj Panie.......

To to ja dobrze wiem, skazany ma większe prawa niż pokrzywdzony... Dlatego między innymi mam taki awatar a nie inny.

Może jeszcze sie ktoś wypowie w temacie.

 

wg mnie powinienes moc upublicznic wyrok, tylko nie moze byc podane nazwisko tej osoby - ksero wyroku, zamazujesz nazwisko i upubliczniasz - kazdy i tak sie domysli o kogo chodzi

[lukciosti]

Adam, ale wiesz to czy przypuszczasz.

[adamusmax]

Adam, ale wiesz to czy przypuszczasz.

 

przypuszczam. na logike rzecz biorac wyrok nie zostal utajniony, danych personalnych tez nie ujawniasz, wiec chyba nie powinni robic problemow

[paul_78]

To jest tak:

Wyroki, co do zasady są jawne, tzn. każdy zasadniczo może sobie przyjść na ogłoszenie wyroku. Ale o ewentualnym upublicznieniu decyduje sąd, jest środek karny "podanie wyroku do publicznej wiadomości".

 

I teraz, jeżeli opublikujesz taki wyrok z uzasadnieniem, możesz dopuścić się przestępstwa zniesławienia (nawet prawdziwe okoliczności, ale ujawnione publicznie, mogą naruszać dobra osobiste danej osoby). Chyba, że ujawniasz te okoliczności w obronie społecznie uzasadnionego interesu.

 

Czyli - możesz albo podać to do wiadomości niepublicznie powiedzmy znajomym, albo opublikować i narażać się na konieczność wykazania, że zrobiłeś to w obronie społecznie uzasadnionego interesu.

 

Za szukanie w orzecznictwie pobieram opłaty

[lukciosti]

hmm, to chyba jednak pozostanę przy opowiadaniu o tym znajomym.

Ale korci mnie gościa ośmieszyć...

[Gość IRAZU]

Ukradli mi kiedyś legaca i rozebrali na części . Nie można im było udowodnić kradzieży , więc byli oskarżeni o paserstwo . Sędzia powiedziała mi na sprawie , że jestem tylko świadkiem i wyroku nie mogę poznać . Z tą jawnością , to coś nie tak .

[paul_78]

Ukradli mi kiedyś legaca i rozebrali na części . Nie można im było udowodnić kradzieży , więc byli oskarżeni o paserstwo . Sędzia powiedziała mi na sprawie , że jestem tylko świadkiem i wyroku nie mogę poznać . Z tą jawnością , to coś nie tak .

 

Nie możesz poznać w tym sensie, że nie jesteś jako świadek stroną postępowania. Mogłeś zgłosić się jako oskarżyciel posiłkowy, o czym sąd na pewno Cię pouczył na pierwszej rozprawie. Jawność jest, bo na ogłoszenie wyroku może się stawić każdy. Nie każdy natomiast może się później dowiedzieć o treść wyroku w sekretariacie czy przejrzeć akta sprawy.

[Dyzio_d]

Podepnę się żeby nie robić bałaganu... Spotkała mnie taka sytuacja: jakiś czas temu mój brat miał wypadek moją skodą. Ponieważ okoliczności tego wymagały odbył się proces sądowy w celu ustalenia winnego. Sąd na rozprawie z urzędu uznał, że winę ponosi druga osoba czyli, że to nie z winy mojego brata. Dopiero po ogłoszeniu wyroku zgłosiłem szkodę i MTU wypłaciło mi odszkodowanie. Po jakimś czasie okazało się, że "sprawca" wytoczył proces cywilny w tej sprawie i go wygrał. I teraz otrzymałem z MTU pismo w którym MTU żąda ode mnie zwrotu połowy wypłaconego odszkodowania. Pomijam fakt jakim cudem ten ktoś wygrał ten proces cywilny, ale czy nie jest tak, że w przypadku obopólnej winy każdy w tym momencie poszkodowany udaje się do ubezpieczyciela sprawcy i otrzymuje należne mu odszkodowanie, czy tylko połowę należnego odszkodowania??? Czy w takim przypadku powinienem im zwrócić połowę odszkodowania biorąc pod uwagę, że „winny” z pierwszego procesu na pewno otrzymał odszkodowanie z mojej polisy zapewne w całości, Czy w tym przypadku jestem zobowiązany do zwrotu połowy odszkodowania, czy mam im napisać, żeby się od stosunkowali, a tego typu pisma będę traktował jak próbę wyłudzenia?

[siekla]

Wynikało by z tego, że w procesie cywilnym ustalono ze Twoj brat przyczynił się do powstania wypadku - ale to takie tylko gdybanuie na podstawie tego co napisales. Zasada prawa jest iz Sad cywilny jest zwiazany wyrokiem sadow karnych. Na Twoim miejscu skontaktowalbym sie z prawnikiem i pogadal na zywo