Jump to content

Forester Automat. Niech mnie ktoś oświeci.


bushwalker
 Share

Recommended Posts

Przeglądałem ostatnio folder Forestera i zauważyłem, że spalanie XT z Automatem ma mniejsze (!!!) niż z manualną skrzynią biegów. Prawda to czy bajka?

Wiem, że inne (wcześniejsze) palą więcej z AT niż z MT to jak to jest, że w tym wypadku jest na odwrót.

Poza tym MT przyśpiesza w 6 sek AT o 1.6 sekundy dłużej. Z czego to wynika? Ze specyfiki autoamtu, że jest ospały czy z innych dużo dłuższych przełożeń?

W ogóle czy ten automat jest ok? udany? Nie szarpie? Czy siajs?

Link to comment
Share on other sites

Guest stanlej
Prawda to czy bajka?
ja w katalogu znalazłem takie dane: manual:19/24mpg(miasto/trasa)- automatic:18/23mpg i z tego wynika ze automat pali wiecej:) :cry:
Link to comment
Share on other sites

Chodzi chyba o aktualny model 2.5 XT, faktycznie automat pali mniej, wynika to z innych przelozen skrzyni i mostu, dlatego tez przyspieszenie ma gorsze niz manual. Co do przelozen, gdy jade po miescie 50 km/h, wlacza sie blokada przetwornika i silnik kreci sie z ok. 1200 obr/min...

Dane fabryczne miasto/poza miastem/srednio: 14.7/8.4/10.7 manual i 14.3/8.3/10.5 automat.

Link to comment
Share on other sites

Przeglądałem ostatnio folder Forestera i zauważyłem, że spalanie XT z Automatem ma mniejsze (!!!) niż z manualną skrzynią biegów. Prawda to czy bajka?

Wiem, że inne (wcześniejsze) palą więcej z AT niż z MT to jak to jest, że w tym wypadku jest na odwrót.

Poza tym MT przyśpiesza w 6 sek AT o 1.6 sekundy dłużej. Z czego to wynika? Ze specyfiki autoamtu, że jest ospały czy z innych dużo dłuższych przełożeń?

W ogóle czy ten automat jest ok? udany? Nie szarpie? Czy siajs?

 

Nie siajs, bardzo udana skrzynka. (A jeździłem w automacie lata całe na H CRV, saabie i fordzie). NIC nie szarpie. Co do przyspieszeń, jest aż za dobrze nawet z AT. Tylko na czerwone pole się nie tak łatwo wkręca, bo ma ograniczniki chyba jakieś. Co najważniejsze, AT w XT ma tryb sekwencyjny, więc można sobie zredukować przed wirażem jak w manualu. Miodzio, nie automat.

Link to comment
Share on other sites

Przeglądałem ostatnio folder Forestera i zauważyłem, że spalanie XT z Automatem ma mniejsze (!!!) niż z manualną skrzynią biegów. Prawda to czy bajka?

Wiem, że inne (wcześniejsze) palą więcej z AT niż z MT to jak to jest, że w tym wypadku jest na odwrót.

Poza tym MT przyśpiesza w 6 sek AT o 1.6 sekundy dłużej. Z czego to wynika? Ze specyfiki autoamtu, że jest ospały czy z innych dużo dłuższych przełożeń?

W ogóle czy ten automat jest ok? udany? Nie szarpie? Czy siajs?

 

Nie siajs, bardzo udana skrzynka. (A jeździłem w automacie lata całe na H CRV, saabie i fordzie). NIC nie szarpie. Co do przyspieszeń, jest aż za dobrze nawet z AT. Tylko na czerwone pole się nie tak łatwo wkręca, bo ma ograniczniki chyba jakieś. Co najważniejsze, AT w XT ma tryb sekwencyjny, więc można sobie zredukować przed wirażem jak w manualu. Miodzio, nie automat.

 

A nie przeszkadzają tylko 4 biegi?

Link to comment
Share on other sites

Niskie spalanie automatu - Dyrekcja to już kiedyś tłumaczyła - wynika w dużej mierze z tego, że w skrzyni AT jest grzałka do oleju i dzięki temu przy jeździe z zimnego startu (wymóg pomiaru wg normy DIN) spalanie lepiej wychodzi (wiskoza w MT nie ma podgrzewania).

 

Przyspieszenia mogą wynikać z długości biegów - MT w forysiu 2,5XT ma biegi bardzo krótkie - krótsze niż w wersji 2.0 (pewnie dlatego, że 2.0 ma reduktor). Na jedynce MT wkręca się do 7 tys obrotów chyba poniżej 2 sekund.

Link to comment
Share on other sites

Tylko cztery biegi? Właściwie cały czas na czwórce się jeździ, wg AT. Silnik jest elastyczny i jakoś to łyka. Pewnie, że na autostradzie przydałaby się piątka, ale autostrady nam w Polsce na razie nie grożą -- z Niemiec dojeżdża się A-2 do Strykowa, skąd dalej do stolicy wiedzie polny gościniec ze szpalerem rosochatych wierzb. (A ja sruuuu!!!! między te wierzby i TIRy, moim forkiem).

Link to comment
Share on other sites

Nie wiem po co piatka, na czwartym biegu przy 135 km/h silnik ma dokladnie 3000 obr. A wiec przy 5600 obr licznik powinien pokazac ponad 250 km/h. Z tego wynika ze juz czworka w AT jest nadbiegiem.

Link to comment
Share on other sites

W starszych modelach legacy, forester AT palił mniej, bo nie ma stałego 4x4, a dołączany w określonych warunkach tył, więc odpadały opory napędu.

 

To nie tak. Napęd jest stały, tył jest zawsze napędzany, tylko w różnym stopniu.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

witam, z mojej makulatury wynika że AT pali troszkę mniej, zresztą po negocjacjach ze znajomymi "manualami" się to potwierdza ( trochę ogranicza szaleńcze zapędy właścicieli ), co do skrzynki - 4 biegowa MY04 z USA chodzi dość przyjemnie, czasem sobie szarpnie, ale bardzo rzadko, 190 osiąga dość szybko z wyczuwalnym przyspieszeniem, dalej nie sprawdzałem, co do przyspieszenia - wszystko zależy kto i jak mierzy, jakie są warunki zewnętrzne??

pozdrawiam, życzę powodzenia

Link to comment
Share on other sites

A jak to jest z rocznikami Forestera 2003-2005. Jak wygląda stosunek spalania w 2.0 XT manual a automat. Mam okazję kupić 2.0 XT automat, pierwszy własciciel, serwisowany u Zdanowicza, przebieg 90000. Tylko trochę sie obawiam spalania w automacie i znaczącego spadku osiągów. Jak to jest w praktyce użytkowników jednej i drugiej wersji?

Link to comment
Share on other sites

A jak to jest z rocznikami Forestera 2003-2005. Jak wygląda stosunek spalania w 2.0 XT manual a automat. Mam okazję kupić 2.0 XT automat, pierwszy własciciel, serwisowany u Zdanowicza, przebieg 90000. Tylko trochę sie obawiam spalania w automacie i znaczącego spadku osiągów. Jak to jest w praktyce użytkowników jednej i drugiej wersji?

 

Co do 2.0 nie mogę wiele pomóc, mam 2.5 i w tym przypadku spalanie automatu jest minimalnie mniejsze - przynajmniej w teorii. Co do osiągów - sprawa względna, na naszych drogach czy ma się 6 czy 7 sekund do setki nie sprawia większej różnicy, ale do jazdy wyścigowej polecany jest manual.

Link to comment
Share on other sites

A jak to jest z rocznikami Forestera 2003-2005. Jak wygląda stosunek spalania w 2.0 XT manual a automat. Mam okazję kupić 2.0 XT automat, pierwszy własciciel, serwisowany u Zdanowicza, przebieg 90000. Tylko trochę sie obawiam spalania w automacie i znaczącego spadku osiągów. Jak to jest w praktyce użytkowników jednej i drugiej wersji?

w przypadku MY'03-05 2.0 XT "prawda papierowa" jest taka:

 

spalanie: AT ma mniejsze spalanie w trasie, ale wieksze w miescie

osiagi: znaczacego spadku nie ma, ale owszem, na papierze MT jest troche szybszy od AT

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...