JJacek

Cytat z innego forum: Czy to rzeczywiście możliwe ? Chodzi mi o to, że ile benzyny/ropy spali silnik zależy od wygenerowania siły koniecznej do poruszania się z daną prędkością. W przypadku auta będzie to wprawienie w ruch samego auta ważącego XX kg poprzez napędzanie kół, pokonanie oporów powietrza, jak i wprawienie w ruch wszystkich elementów przeniesienia napędu itp czyli tłoki, korbowód, skrzynia biegów, wał napędowy i wszystko co tam jest pomiędzy. Chyba, że coś mi umknęło ? Jedyna różnica w spalaniu (abstrahując od sprawności danego silnika), w przypadku jazdy z daną prędkością na dwóch różnych biegach (czyli przy różnych obrotach silnika), będzie wynikać z konieczności rozpędzenia pewnych elementów do większych prędkości a dokładniej tego wszystkiego co jest pomiędzy silnikiem a skrzynią (bo sam wał napędowy kręcił się będzie z tą samą prędkością). Czy to możliwe, że nawet przy złym zestopniowaniu skrzynii biegów, tego typu narzut był aż tak duży ? 18l to dość monstrualna ilość (nawet na 200 km/h), spodziewał się liczby w okolicy no nie wiem 12 litrów (2 litry więcej niż tamte przykłady z VW i BMW, co i tak jest dużą wartością). Jeśli Legacy/Impreza nie mają problemów ze spaleniem 5-6l/100km przy ~100-120 km/h czy też 8-9l przy 160-180km/h (wg postów kolegów) to dlaczego nagle miały by spalić 18l przy 200km/h ? Czy może ktoś obeznany z budową silników mógłby wyjaśnić ten fenomen, lub zaprzeczyć tego typu informacjom (o tak wysokim spalaniu) ? ps. nawet porównując te ilości obrotów różnica nie wychodzi taka duża: VW teoretycznie 240 km/h przy 4000 obr/min (moc max) co daje przy 200 km/h ~3333 obr/min BMW katalogowo 228 km/h przy 4000 obr/min (moc max) co daje przy 200km/h ~3500 obr/min Impreza katalogowo 205 km/h przy 3600 obr/min (moc max) co daje przy 200km/h ~3500 obr/min może różnica w spalaniu rzeczywiście jest, ale nie wynika ona z zestopniowania tej skrzyni ? ps2. chyba, że gdzieś w moim rozumowania mam błędne założenia, tudzież zbytnie uproszczenia, jeśli tak to z chęcią się czegoś dowiem :-)

Ale może znajduje się w takim miejscu (lub w wyniku kompromisu znalazł się w taki miejscu), że balans nie jest już tak idealny. Gdyby go nie było inżynier mógłby wrzucić te 20 czy tam 30 kg w dowolne miejsc nie ?

Do tego chyba doszli po jakiś tam testach, że niby lepiej bez tego niż z tym ?

Warto wspomnieć o czymś co trochę po cichu zostało przemycone czyli eCall Wzorujący się po trosze na amerykańskim programie OnStar. ISR jest tego przykładem ale nie wiem czy jest on kompatybilny z systemem eCall (pytałem się o to w tym temacie: http://www.forum.subaru.pl/viewtopic.php?p=726068&highlight=#726068, ale chyba pozostało to nie zauważone (bo dopisałem to do posta). Co do daty wdrożenia to chyba gdzieś widziałem przesunięcie na 2011 rok. Wdrożenie tego projektu, przekłada się na to, że nasze auto (nowe) będzie już fabrycznie posiadać GPSa i komórkę (w uproszczeniu) no i dodatkowy sprzęt wpięty w szynę CAN (prawdopodobnie w większości aut). Przynajmniej tak to opisuje specyfikacja.

Czy dzisiaj któryś z forumowiczów startuje ?

Wczoraj słuchałem powtórki programu 'Magazyn motoryzacyjny' w TOK FM, dwójki Jacek Balkan i Sławomir Paruszewski. Panowie wspomnieli o Subaru, ale akurat w negatywnym kontekście, czyli wysokich cen wynikających ze wzrostu kursu euro. Mówili o 30% wzroście ceny Imprezy 1.5 itd do pewnego momentu chyba nie rozmijali się z prawdą. No i nadszedł czas na wyczyn mojego ulubieńca czyli pana Paruszewskiego, który był ciekawy czy także jak kurs Euro spadał Subaru podawało ceny wg. kursu celnego, no i stwierdził że to pewnie nie możliwe, hmm jak by to powiedzieć, get your facts right:

2 sekundy to trochę optymistyczna wersja, oglądałem wyniki na żywo na formula1.com, chodzi mi oczywiście o czasy w sektorach. Zbliżał się mocno, ale nie aż tak, zresztą poniżej wyniki jego i Buttona z ostatnich 5 okrążeń: Kubica: Button 51 1:29.832 1:29.296 52 1:29.297 1:29.868 53 1:29.306 1:29.497 54 1:29.427 1:29.807 55 1:30.170 1:29.636 źródło: http://www.fia.com/public/f1_media/aus09_race_analysis.pdf Tak czy inaczej poszedł grubo szkoda, że nie wyszło.

Kolego Herrkam wg. informacji hwojtka, wszystkie egzemplarze (9) zostały sprzedane po około 125-129 tys. złotych, 2 trafiły do parku prasowego Forda. Tak poza tym to ostatnio przyjrzałem się cenom na allegro Focusów RS mk. I i są one zabójcze. 55 i 66 tys za auta z 2003 roku to na poziomie cen za Impreze STI z lat 2001-2003 (bug eye'a za 60 tys chyba można kupić ?). EDIT: Na mobile.de są wystawione 3 oferty z cenami w okolicy 30 tys. euro.

Than_Junior już nie przesadzaj, żadna hiper fura i magia tylko po prostu ciekawe rozwiązanie techniczne. Tutaj masz artykuł do przeczytania: http://www.not2fast.com/chassis/revoKnuckle.pdf Co ciekawe dokument jest z 2004 roku, a całość jest pokazana na przykładzie m.in. Mondeo (strona 16), chociaż tam nie był zastosowany. Ktoś może by rozjaśnił w jaki sposób to rozwiązanie wpływa na rozkład momentu na kołach (ja niestety nie jestem specjalistą od kątów wyprzedzenia sworznia wahaczy itd).

Pozostaje kwestia ile by zajęło przyspieszanie Focusem RS do 96 czy tam 100 km/h kierowcom C&D. ps. kolega hwojtek mógł pisać o starcie w Lancerze bez wykorzystania Launch Control

Jeśli chodzi o widzów, to czy ktoś by mógł powiedzieć gdzie tam najlepiej zaparkować ?

Właśnie o elastyczności w normalnym użytkowaniu. Ty do wyprzedzania musisz zredukować, ja nie :wink: Tylko czemu kazać silnikowi benzynowemu jeździć na tak wysokim biegu przy takiej prędkości ? To chyba niezbyt zdrowe. Porównajmy lepiej czasy przy 2 lub 3 biegu w silniku benzynowym i 3 lub 4 biegu w silniku diesla.

Dyrekcja wykonała powrót do przyszłości :grin:

Średni argument w przypadku testów szalonych Japończyków ps. w sporcie ? przydałoby się jakieś konkretniejsze sformułowanie.

Zaraz zaraz nie rozpędzajmy się. Jeśli będziemy to rozpatrywać w kontekście Forda Focusa RS bez napędu 4x4 i z napędem 4x4 jakimkolwiek i idącymi za tym konsekwencjami, czyli większym ciężarem to podejrzewam, że to RS z napędem na koła przednie byłby szybszy. Co do tego Audi A4 startującego w STW czy możemy jednoznacznie stwierdzić, że to właśnie napęd dawał Audi to przewagę ? Przecież startowały tam różne zespoły z różnymi budżetami więc trudno to tak do końca ocenić. Poza tym zawsze pozostajew kwestia regulaminu, jaki by on nie był prawdopodobnie nigdy nie będzie sprawiedliwy. Swego czasu to wolnossąca, przednionapędowa Xsara kit-car w 1999 roku wygrała rajd Katalonii i Korsyki konkurując z turbodoładowanymi autami klasy WRC. Rok później zmieniono regulamin, dołożono 'balastu' i auto już nie było w stanie tak szybko jeździć. To akurat niczego nie dowodzi. Przykładowo topowymi 'sportowymi' modelami u Porsche są chyba 911 GT3 i 911 GT2. Tak jak już wspominał kolega mile Wszystko to kwestia regulaminu, jak już wspomniałem. Swego czasu i Kulig w Megane Maxi dawał radę Lancerom. Nie zapominajmy też, że wyszliśmy w naszej dyskusji do Focusa RS i kwestii zastosowania w nim napędu na 4 koła.

Focus jest popularny, tylko tyle napisałem. Co do kosztów jeśli takie auto z napędem 4x4 by kosztowało kolejne 10 tys. euro więcej, być może jego sprzedaż nie była by już tak opłacalna. Popyt na takie auto mógł być zdecydowanie mniejszy. To chyba nie są oszczędności tylko zdrowy rozsądek nie uważasz ? Już w innym wątku zostało to ustalone, że taki stały napęd 4x4 jest tylko nie wiele korzystniejszy podczas pokonywania zakrętów :razz: ale na pewno lepszy podczas ruszania Może i Ford doszedł do wniosku, że nie ma sensu szarpać się z takim projektem, zwłaszcza, że z tym ospojlerowaniem RS chyba szutrowych oesów nie odwiedzi . Z drugiej strony nie poszli w pełni na 'łatwiznę' bo zaprezentowali udoskonalone zawieszenie przednie tzw. 'RevoKnuckle'. Focus II po fl. zadebiutował pod koniec 2007 roku czyli jego projektowanie pewnie zaczęło się z 2 lata wcześniej, tak około 2005 roku. Podejrzewam, że i wtedy zaczęto projektować/przymierzać się do RSa, RevoKnuckle przedstawiono w 2004 roku a zadebiutowało dopiero po 4 latach. Wtedy o kryzysie nawet w Ameryce nikt nie słyszał Dobrze ujął to kolega STIFF, Ford obrał po prostu taką strategię od początku. Co do Volvo to ono chyba korzysta z produktów firmy Haldex Traction AB i one nie są jakoś zarezerwowane dla VW bo używa ich też właśnie Volvo, Saab, nowy Opel Insignia itd. Dopiero teraz doczytałem, że także Ford Kuga, bazujący na płycie Focusa, korzysta z tego rozwiązania. Nie wiadomo jednak czy dla takiego Focusa RS jest to optymalne rozwiązanie.

Udało mi się kupić olej w cenach 'allegrowych' w firmie, która sprzedaje oleje także w beczkach (gdzie cena za l wychodzi jeszcze niższa) i nie sądzę żebym kupił lipny olej (a przynajmniej głęboko w to wierzę . ps. oleju nie próbowałem

Kryzysem to dzisiaj można wytłumaczyć wszystko. Podejrzewam że w zakresie konstruowania aut nic się generalnie nie zmieni, zwłaszcza jeśli chodzi o tak popularny model jak np. Focus. Jedynie firmy motoryzacyjne będą mniej płacić podwykonawcom. ps. księgowi? a może potrzeby rynkowe ;-)

Morświn, tego jeszcze nie słyszałem, to ten nowy czy ten poprzedni ? :smile:

To może jakieś kontr argumenty? Bo np. do mnie argumenty Dyrekcji przemawiają. BMW ma chyba M Gmbh. Subaru z kolei ma STI ps. Czy MTM jest oficjalnym partnerem VW/Audi?

Jest wjazd, można bez problemu się dostać. Byłem wczoraj na dosłownie dwie minuty, zrobiłem mały przejazd. Poza mną może wjechał tam jeden, dwa samochody samochód, dużo śladów nie ma. Odśnieżany nie był, nikt tam nawet nie parkuje. Jest pełno 'nie używanego' puchu, śniegu. Niestety są latarnie i kilka innych przedmiotów (słupki betonowe, hydrant, ale raczej z boku). Największy problem jest z tym, że nie wiadomo czy nie ma jakiś niespodzianek pod śniegiem, ale tak czy inaczej miejsce do sprawdzenia.

Może ktoś wie, czy na tym placyku (zaznaczonym na czerwono) koło Wola Parku można pośmigać? Ostatnio jak tam przejeżdżałem, to widziałem, że w przeciwieństwie do pozostałych parkingów nie był odśnieżony i nikt tam nie parkował. Z tego co pamiętam chyba nie ma zbyt gęsto rozstawionych latarni. większe zdjęcie

Podejrzewam, że większa część osób odkładających na taki 'tuning', zamyka się w kwocie, która nie pozwala na kupno o wiele 'lepszego' auta :razz: Chyba, że ktoś buduje sewerynowóz, no ale to już inna para kaloszy

To chyba nic złego Projektujemy na pewno nie gorzej niż Niemcy.

Honda robiła 4WS chyba do 1997 roku i dobrze im to wychodziło, a Renault chwali się tym, że komputer od 4WS wykonuje 200 operacji na sekundę, mistrz