Rozmowy fotograficzne

[michal_]

 

Prosze o wyrozumiałośc, aparat mi ukradli

[aflinta]

A to się pochwalę też kolejnymi: http://picasaweb.google.com/aflinta/Polica

[eddie_gt4]

fotki by Selmundo

 

WRX

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

GT

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Piter 35]

Ładniutkie te zdjęcia i ten kolor WRX-a :!:

eddie_gt4 co ty robisz na Litwie :?:

[Tomir]

Super fotki. Najbardziej podoba mi się piąte WRXa i przed ostatnie GT'ka. Można na maila dostać w lepszej rozdzielczości żeby pulpit upiększyć ??

[eddie_gt4]

Piter35, pm

 

Tomirros, pm

[kanap4]

Na 1 i 2 zdjeciu WRX'a oswietlenie troche plasko wyszlo, no i moznaby pousuwac odbicia softboxow z karoserii, na 6 usunalbym kable.Tak czy siak fajny klimat maja te zdjecia.

[555]

Na szybko pare ujec z rally sprintu nie-ASO:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[aflinta]

By nie było znowu tak, że na forum Subaru tylko o autach, pochwalę się kilkoma nowymi fotkami jakie zrobiłem w ogrodzie u swojej babci

http://picasaweb.google.com/aflinta/MakroJesieWOgrodzie

[damazie]

A ja mam pytanie do ciężko doświadczonych canonierów d.

 

Od niedawna jestem posiadaczem 5D. Mam za sobą dłuższą przygodę z analogowymi Canonami. (Elan, ElanIIe). Po euforii wywołanej nową zabawką przyszedł czas na ciężką pracę, czyli robienie zdjęć a nie sprawdzanie "do czego służy guziczek". No i pojawiły się kłopoty z naświetlaniem. Mój 5D - według mnie - naświetla b. nierówno a poza tym odnoszę wrażenie, że prześwietla zdjęcia. Po zrobieniu kilku testów wychodzi mi, że 5D strasznie mocno reaguje na światło. Brzmi głupio, ale chodzi o to, że wystarczy tylko trochę zmienić punkt pomiaru światła (czyli zmiana oświetlenia niewielka) a ekspozycja szaleje, a co gorsza drastycznie zmieniają się kolory (od "wypranych" po nasycone i odwrotnie). Efekty są takie, że przy krajobrazie ZAWSZE muszę opuścić aparat w dół, zmierzyć, przekomponować, nacisnąć spust. Inaczej kolory będą wyprane. Analogi, których używałem były dużo bardziej "stabilne"...

 

Sorry, za lekki bełkot. Mam nadzieję, że mimo wszystko da się zrozumieć problem...

[aflinta]

damazie, a jak masz wybrany pomiar światła? Punktowy, średnia ze środka czy średnia z całej klatki? Może tu jest problem? Co do kolorów, to w celu testowym porobić fotki w trybie RAW tak by pominąć upiększenia ze strony aparatu, wtedy jest bardziej stabilny materiał do oceny. Oczywiście fotki na programach ręcznych, albo z częściową automatyką a nie auto-tematyczne

[damazie]

testuję na różnych trybach. na szczęście "trynd" jest zawsze taki sam. jeśli to, co mierzy światło dostaje więcej "świateł", to zdjęcie jest wyprane. na razie wychodzi na to, że trzeba BARDZO uważnie dobierać miejsce pomiaru (czyli "szarość"). analogowe Canony dużo lepiej uśredniały.

 

RAW jest ustawiony "z definicji". rodzaj obrazu "neutral". w 5D nie ma "auto-tematów". jest tylko "zielony listek". :wink: .

zazwyczaj uzywam P lub Av, ale to zależy od sytuacji (kiedy jakich trybów używać, chyba wszyscy wiedzą). testy robiłem na M lub na P z korekcją. w zależności od motywu najlepsze efekty dostawałem z korekcjią -2/3 do -1 1/3. a czasami korekcji nie potrzeba.

w analogach korekcji używać nie musiałem i stąd mój niepokój...

 

może to jest kwestia mniejszego zakresu D CMOSa w stos. do negatywów? poszperam w necie. może coś "ustalę".

[Przemeq]

A ja mam pytanie do ciężko doświadczonych canonierów d.

 

Od niedawna jestem posiadaczem 5D.

 

Damazie - zdecyduj(cie) się. To w końcu "mam", czy "mamy", "jestem, czy "jesteśmy"?

[devlin]

Mój 5D - według mnie - naświetla b. nierówno a poza tym odnoszę wrażenie, że prześwietla zdjęcia.

 

Bardzo dziwne. Mój 5D akurat aktualnie znajduje się w serwisie, więc przykładów nie dam, ale zupełnie nie mam takiego wrażenia. Sprawdź, czy nie masz nagrzebane jakoś bezsensownie w custom functions.

[damazie]

Jak piszą damazie, to "my"

A jak pisze Damaź, to "ja".

 

No dobra, już nie meszam(y)

Będziemy "my".

[pedro]

A ja mam pytanie do ciężko doświadczonych canonierów d.

 

Od niedawna jestem posiadaczem 5D. Mam za sobą dłuższą przygodę z analogowymi Canonami. (Elan, ElanIIe). Po euforii wywołanej nową zabawką przyszedł czas na ciężką pracę, czyli robienie zdjęć a nie sprawdzanie "do czego służy guziczek". No i pojawiły się kłopoty z naświetlaniem. Mój 5D - według mnie - naświetla b. nierówno a poza tym odnoszę wrażenie, że prześwietla zdjęcia. Po zrobieniu kilku testów wychodzi mi, że 5D strasznie mocno reaguje na światło. Brzmi głupio, ale chodzi o to, że wystarczy tylko trochę zmienić punkt pomiaru światła (czyli zmiana oświetlenia niewielka) a ekspozycja szaleje, a co gorsza drastycznie zmieniają się kolory (od "wypranych" po nasycone i odwrotnie). Efekty są takie, że przy krajobrazie ZAWSZE muszę opuścić aparat w dół, zmierzyć, przekomponować, nacisnąć spust. Inaczej kolory będą wyprane. Analogi, których używałem były dużo bardziej "stabilne"...

 

Sorry, za lekki bełkot. Mam nadzieję, że mimo wszystko da się zrozumieć problem...

 

Jaki obiektyw? Może jakieś problemy z kompatybilnością obiektywu i body. Firmware masz najnowszy? Może obiektyw słaby (przy pełnej klatce 5D wiele słabszych słoików mocno winetuje) i dlatego tak wariuje ekspozycja?

[damazie]

szkła są ... średnie, chyba: 2 x Sigma EX (28-70/2.8 + 70-200/2.8) + 24mm TS.

 

myśleliśmy, że to jakaś cecha 5d w stylu "ten typ tak ma". jakieś "wszyscy wiedzą, że trzeba skompensować o ..., czy coś w tym stylu. stąd pytanie na forum.

widać jednak, że to albo nasz egzemplarz, albo nasze oczy.

a to znaczy, że musimy odrobić lekcję w Internecie i porównać naświetlania z innym aparatem.

 

co do lekcji:

już dotarło do nas, że czujniki w cyfrach dają liniową odpowiedź na światło. a analogowe filmy/slajdy nie. co oznacza, że w typowym landszafciku niebo z filmu analog. będzie inaczej wyglądało niż niebo "zdjęte" cyfrą. dowiedzieliśmy sę też, że trzeba sprawdzać histogram każdej wątpliwej klatki. i takie tam różne inne.

 

idziemy się uczyć. wrócimy, (do wątku) jak będziemy mieli co pokazać. :wink:

[devlin]

już dotarło do nas, że czujniki w cyfrach dają liniową odpowiedź na światło. a analogowe filmy/slajdy nie. co oznacza, że w typowym landszafciku niebo z filmu analog. będzie inaczej wyglądało niż niebo "zdjęte" cyfrą. dowiedzieliśmy sę też, że trzeba sprawdzać histogram każdej wątpliwej klatki. i takie tam różne inne.

 

Nie tam od razu, żebym chciał być niemiły - broń buk!

 

Ale - skąd przy takiej wiedzy zakup takiego body jak 5D? Nadmiar środków? Czy nie lepiej było kupić jakieś zdechłe 10D i na nim się uczyć? Tak zupełnie poważnie? Bo mi to na mocny overkill wygląda.

[damazie]

skąd przy takiej wiedzy zakup takiego body jak 5D?

z reklamy w fotokurierze

 

Nadmiar środków? Czy nie lepiej było kupić jakieś zdechłe 10D i na nim się uczyć?

nie, nie lepiej. :cool:

 

ale, żeby nie było, że jesteśmy niemili, jeszcze raz nieco się rozwiniemy. :razz:

 

po pierwsze - jak wspomnieliśmy - to nie jest nasz pierwszy aparat zwany lustrzanką tylko przesiadka na cyfrę po latach robienia negatywów. gdyby to był nasz pierwszy aparat pewnie byśmy nie mieli żadnych wątpliwości z powodu braku porównania.

po drugie - jak wspomnieliśmy - pytanie na forum padło, bo myśleliśmy, że nasze wątpliwości są typowe. ponieważ typowe chyba nie są, więc - jak wspomnieliśmy - będziemy drążyć temat we własnym zakresie.

inna charakterystyka czułości cmos'a i negatywu to jeden z tropów, które być może pozwolą nam na dokładne ogarnięcie tematów "dlaczego zdjęcia z 5d "wychodzą" inaczej niż z analoga" i "dlaczego w sytuacjach, w których analog nie reagował na zmiany warunków oświetlenia 5d wykazuje zauważalne różnice ekspozycji".

no i po trzecie: wierzymy, że devlin wie i że nam powie.

[kanap4]

Zajrzyjcie na http://www.canon-board.info/ i tam spytajcie

 

Mysle ze jest tam wiecej uzytkownikow 5D i latwiej bedzie znalesc pomoc.

[devlin]

Pierwsze testy:

 

http://devlin.korandel.pl/panorama/tux1/Tux1.html

 

http://devlin.korandel.pl/panorama/tux2/Tux2.html

 

http://devlin.korandel.pl/panorama/lond ... n_360.html - uwaga, to zdjęcie nie jest mojego autorstwa, oryginał tutaj:

 

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=531899

[Korton]

szkła są ... średnie, chyba: 2 x Sigma EX (28-70/2.8 + 70-200/2.8) + 24mm TS.

 

Zwlaszcza ten 70-200/2.8 :roll: moze porownujac do jakiego wypasu sa srednie, ale to juz prawie (przynajmniej parametrami i swiatlem) klasa L-ki.

[WRC fan]

Pierwsze testy:

 

:shock: :shock:

 

Impressive :!: Też tak chcę

[Przemeq]

http://devlin.korandel.pl/panorama/tux1/Tux1.html

 

He he - lubię ten stok w Tuxie. Choć jeździ nim dużo ludzi, to jest fajny, bo jest szeroki, zazwyczaj bardzo równy i bardzo relaksując, a przy tym zabawy jest po pachy, bo można w praktycznie dowolną stronę off-pista zrobić 8).

[pedro]

szkła są ... średnie, chyba: 2 x Sigma EX (28-70/2.8 + 70-200/2.8) + 24mm TS.

 

Zwlaszcza ten 70-200/2.8 :roll: moze porownujac do jakiego wypasu sa srednie, ale to juz prawie (przynajmniej parametrami i swiatlem) klasa L-ki.

 

Nie przesadzaj. Światło 2.8 i zakres ogniskowej są bliżone, ale porównanie MFT pokazuje jakieś 30-40% większy kontrast w przypadku L-ki. Tyle widać z samych wkresów. Więcej tutaj: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

 

Naprawdę ciekawy jestem, czy te 28-70 przy pełnym otwarciu winetuje widocznie (powyżej 12% na skraju kadru) czy też daje radę z 5D?

 

W przyszłym tygodniu będę mógł pokazać parę fotek z Sigmy 18-200 DC OS. Wybieram się w listopadzie do HongKongu i ze względu na przewidywane kilka dni zwiedzania chciałem wziąść jeden uniwersalny obiektyw, zamiast całej torby Nie jestem do niego nadal przekonany - mam nadzieję, że mnie zaskoczy. Niestety na razie nie szarpnę się na 24-105 f4 IS L, choć choruję na niego od czasu gdy miałem okazję zrobić nim kilka fotek...