Rozmowy fotograficzne

[aflinta]

Panowie a mozecie mi to jakos na przykladach zobrazowac ?

Zakładamy, że niezależnie od aparatu mamy ten sam ekwiwalent ogniskowej (szerokość kadru) oraz to samo światło.

Mała matryca i duża głębia ostrości: robisz zdjęcie komórką, na pierwszym planie oddalonym o 2m masz wyraźną twarz fotografowanej osoby oraz wyraźny obraz turysty krecącego się 10m dalej.

Matryca APS-C: By rozpoznać turystę musi być około 1m za fotografowanym obiektem.

Matryca 35mm (pełna klatka): by rozpoznać turystę musiałby się przytulić do fotografowanej osoby

 

Tak to mniej więcej działa, rzeczywiste odległości trzeba policzyć stosownym kalkulatorem głębi ostrości (DOF calculator).

[sorevell]

Koledze chodziło chyba raczej o jakieś foty... :-P

[piwozniak]

Heh no nie ukrywam ze tak )))

[pawel szuszu]

[aflinta]

Niestety nie mam materiału zdjęciowego by pokazać takie porównanie. Ale może do wyobraźni przemówi, że by aparat APS-C (DX) zrobił zdjęcie takie jak pełna klatka ze szkłem 50mm/2.8 to musiałby mieć obiektyw 35mm/1,4. O tym jak wpływa przysłona na głębię ostrości można sprawdzić samemu pstrykając kilka zdjęć w trybie AV.

[piwozniak]

No to faktycznie przemawia.

 

A już miałem plan gotowy

[sorevell]

Generalnie chodzi o to, że opad szczęki jest proporcjonalny do wymiarów elementu światłoczułego

 

[pawel szuszu]

Generalnie chodzi o to, że opad szczęki jest proporcjonalny do wymiarów elementu światłoczułego

 

hehe, dobrze powiedziane

 

ja z przyczyn finansowych zostaje z DX em

[sorevell]

E tam, finansowych... Kiedyś też miałem taki problem. To było na początku 2012 roku. 

 

Miałem Nikona D80 z kilkoma szkłami (Tokina 12-24/4, Tokina 28-70/2.8, Nikkor 50/1.8, Nikkor 28/2.8, Nikkor 70-300/3.5-5.6, Tamron 90/2.8 macro), ale ciągnęło mnie do FF. A jak najtaniej spróbować FF? Ano sprawić sobie analogowe body pasujące do posiadanej aktualnie szklarni. Zacząłem czytać analogowe wątki na forum nikona (z kultowymi "Analogowymi Ortodoksami" na czele) i kupiłem F90x, a za chwilę F5. Krótko mówiąc, w cenie pasztetu kupujesz body, na którego widok jeszcze nie tak dawno śliniła się większość fotografów - czuć, że jest to kawał porządnej, precyzyjnej mechaniki, nie to co produkowany dzisiaj szmelc. Dźwięk migawki i przewijania filmu przyspiesza bicie serca. I masz FF, jesteś w stanie zaobserwować na własne oczy czym różni się od DX. Wywoływanie filmów można zlecić, ale więcej radochy sprawia wywołanie ich samemu. Po chwili praktyki można wołać nawet slajdy we własnej wannie - i wcale nie jest to takie trudne

Po chwili zabawy z analogami (czyli pierwszym kontakcie z FF) zapada decyzja - kupujemy cyfrę FF. Ale budżetu na nowe body nie ma, więc idziemy w najtańszą z używek - C5d mkI, za którego dałem wtedy ok 4kpln. Pieniądze pozyskałem ze sprzedaży całego sprzętu Nikona, ale kupując Canona dostałem gratis możliwość współpracy z niesystemowymi szkłami przez przejściówki (co w nikonie jest utrudnione). Za stosunkowo niewielkie pieniądze kupuję manualne szkła Zeissa z systemu Contax/Yashica (uwielbiające pełną dziurę, tryskające newrowym bokehem), których razem z tym body używam do dziś i niczego więcej (do body FF) mi nie potrzeba.

 

 

Moim zdaniem, to nie jest kwestia budżetu, a zmuszenia się do zrobienia kroku naprzód. 

Edytowane 14 Maja 2016 przez sorevell

[pawel szuszu]

 

 

Ale budżetu na nowe body nie ma, więc idziemy w najtańszą z używek - C5d mkI

za swój sprzęt d200 i nikkor 17-55 może dostane 3,5 tys zł, i jesli chciałbym kupic ff to chciałbym zostac z nikonem.
W takim układzie najtańsze body to 650 siątka a ponoć to nie rewelacja.
Nie spierzy sie mnie póki co do FF Sorevell pozwole sie nacieszyć tym co mam przez jakiś czas

a nóż trafi sie jakas okazja i co wtedy?

 

 

Moim zdaniem, to nie jest kwestia budżetu, a zmuszenia się do zrobienia kroku naprzód.

Może masz racje, kasa niby jest ale na co innego...

[sorevell]

Nikon ma moim zdaniem lepszą ergonomię, jest bardziej user friendly. Np. menu w 5d I jest tragiczne w porównaniu z D80. Ale do wszystkiego można się przyzwyczaić, a Canon wygrywa według mnie możliwością podpięcia niemal dowolnego szkła, czego w Nikonie nie zrobisz bez rujnującej jakość przejściówki z soczewką. 

 

Dam trochę oliwkowego bokehu i idę spać. 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

To dzisiaj może coś z innej beczki.

 

Edytowane 16 Maja 2016 przez sorevell

[Nowicjusz]

Subaru jest bardzo wdzięcznym obiektem do fotografowania. Nastała wiosna, okres sprzątania (bądź odgruzowywania) i szeroko pojętego auto detailingu (chociaż styrana Impreza w swoim naturalnym środowisku również wygląda doskonale). Fajnie by było móc to uwiecznić. I z tym do Was przychodzę .

 

Podziwiam Wasze zdjęcia w wątkach w Nielegalu - mogę tak gapić się bez końca . Moglibyście nakierować mnie, amatora, jak robić dobre fotki swojego świniaka? W plenerze, detale, wnętrze, itd. Używacie pewnie też programów do wyciągania tego co najlepsze ze zdjęć - jakich?

Są do tego odpowiednie portale, ale wiem, że wśród nas również są kozacy od dobrej fotografii. Każda pomoc mile widziana .

dziś super zdjęcia do swoich potrzeb można zrobić z takiego Galaxy S7 albo Iphona. Potrzebne jest ciekawe, dobre światło i pomysł. Kto nie wierzy niech popatrzy co ludzie na internetach z telefonów wrzucają

 

pierwszy z brzegu przykład co mozna Iphonem

 

 

a aparat w S7 jest jeszcze lepszy.

 

Sam robię foty nowym Samsungiem i odkąd go mam Fuji XT-1 nie zrobił nawet jednej klatki...oczywiście w danej sytuacji zrobiłby lepsze zdjęcia, ale nie na tyle by chcieć z tym wszędzie latać mając taki aparat w telefonie a ten zawsze w kieszeni.

 

Reasumując - dziś na swoje potrzeby (komp, tv, fb, instagram) wystarczy dobry telefon i pomysł

Edytowane 18 Maja 2016 przez Nowicjusz

[palmall]

 

Subaru jest bardzo wdzięcznym obiektem do fotografowania. Nastała wiosna, okres sprzątania (bądź odgruzowywania) i szeroko pojętego auto detailingu (chociaż styrana Impreza w swoim naturalnym środowisku również wygląda doskonale). Fajnie by było móc to uwiecznić. I z tym do Was przychodzę .

 

Podziwiam Wasze zdjęcia w wątkach w Nielegalu - mogę tak gapić się bez końca . Moglibyście nakierować mnie, amatora, jak robić dobre fotki swojego świniaka? W plenerze, detale, wnętrze, itd. Używacie pewnie też programów do wyciągania tego co najlepsze ze zdjęć - jakich?

Są do tego odpowiednie portale, ale wiem, że wśród nas również są kozacy od dobrej fotografii. Każda pomoc mile widziana .

dziś super zdjęcia do swoich potrzeb można zrobić z takiego Galaxy S7 albo Iphona. Potrzebne jest ciekawe, dobre światło i pomysł. Kto nie wierzy niech popatrzy co ludzie na internetach z telefonów wrzucają

 

pierwszy z brzegu przykład co mozna Iphonem

 

 

a aparat w S7 jest jeszcze lepszy.

 

Sam robię foty nowym Samsungiem i odkąd go mam Fuji XT-1 nie zrobił nawet jednej klatki...oczywiście w danej sytuacji zrobiłby lepsze zdjęcia, ale nie na tyle by chcieć z tym wszędzie latać mając taki aparat w telefonie a ten zawsze w kieszeni.

 

Reasumując - dziś na swoje potrzeby (komp, tv, fb, instagram) wystarczy dobry telefon i pomysł

 

 

Wybacz, ale brednie piszesz

 

Parę dni temu kupiłem Huawei P9 z, jak na komórki, też dobrym aparatem, Leica, podwójne matryce, ogólnie chwalony. No i faktycznie zdjęcia robi super w pewnych warunkach, i świetnie się prezentują na ekranie telefonu, jak wrzucę do sieci to na fejsie czy insta jeż jest super bo wciąż je przeglądam na komórce.

 

Ale wystarczy je zrzucić na kompa żeby gołym okiem dostrzec różnicę między lustrzanką a smartem. Nawet jak by to był Iphone czy S7, bez problemu za pierwszym podejściem wyłowię ci różnicę na zdjęciach.

 

Nie ma bata żeby smarty miały podejście do lustrzanki, jeszcze długo nie

 

Na potrzeby fejsa natomiast w zupełności wystarczą.

[Nowicjusz]

Zajmowałem się fotografią 8 lat, z czego około 5 profesjonalnie (reklama, śluby, moda). Pracowałem wiele lat na modelu EOS 5D i następcach. Miałem sporą szklarnię, w tym na wersjach L.

Jak zmieniłem pracę powolutku przeskoczyłem na bezlusterkowce - jak ktoś nosi torbę foto pełną sprzętu wie dlaczego ludzie dla siebie przechodzą na bezlustra.

 

Ale co ja tam wiem palmall..."brednie pisze"

 

P.S. Huawei P9 choć nie najlepszy, wcale nie chwalony a wręcz rozczarowujący (napis LEICA to czysty marketing) - też wystarczy. Zobacz film, który dołączyłem, może zainspiruje.

Edytowane 18 Maja 2016 przez Nowicjusz

[palmall]

Widzisz, też się zajmowałem tym profesjonalnie, mam nadal sporo sprzętu i wiem co piszę i nadal swoje zdanie podtrzymuję

 

 

 

Nie ma bata żeby smarty miały podejście do lustrzanki, jeszcze długo nie

[sorevell]

Najlepszy aparat to taki, który masz akurat przy sobie.

Ja ze względu na słabą ergonomię strasznie nie lubię robić zdjęć telefonem (na przykład trzeba się sporo natapać, żeby wprowadzić korektę ekspozycji), więc zwykle mam w kieszeni kompakt.

 

Wiadomo, że w idealnych warunkach telefon zrobi dobre zdjęcie, ale im więcej utrudnień/wymagań takich jak słabe światło, czy chęć uzyskania konkretnej GO, tym bardziej szala przechyla się w kierunku profesjonalnego sprzętu.

[Nowicjusz]

 

Widzisz, też się zajmowałem tym profesjonalnie, mam nadal sporo sprzętu i wiem co piszę i nadal swoje zdanie podtrzymuję

 

 

 

Nie ma bata żeby smarty miały podejście do lustrzanki, jeszcze długo nie

 

Pallmal nigdzie nie napisałem, że telefon jest lepszy od lustrzanki albo "miał podejście"...matko i córko czy czytamy ze zrozumieniem?

 

Oglądałeś film, który przesłałem? Można? Można

Najlepszy aparat to taki, który masz akurat przy sobie.

Ja ze względu na słabą ergonomię strasznie nie lubię robić zdjęć telefonem (na przykład trzeba się sporo natapać, żeby wprowadzić korektę ekspozycji), więc zwykle mam w kieszeni kompakt.

 

Wiadomo, że w idealnych warunkach telefon zrobi dobre zdjęcie, ale im więcej utrudnień/wymagań takich jak słabe światło, czy chęć uzyskania konkretnej GO, tym bardziej szala przechyla się w kierunku profesjonalnego sprzętu.

 

przy świetle 1.7 (S7) GO można zrobić kozacko małą - zobacz w sieci. Co do wygody zgoda - czasem smartem jest mało wygodnie, zwłaszcza gdy nie ma przycisku fizycznego migawki albo telefon jest po prostu duży. ALE jest praktycznie zawsze z nami, obiektywy to już nie plastikowe zabawki a algorytmy są tak dobre, że i późną porą można się zdziwić. Tak jak pisałem 1.7 i całkiem fajny bokeh i takie są fakty. Na ekranie kompa rzędu 20 calu bez croppa w wielu sytuacjach nie od razu wskażesz, co jest z lustra co jest z telefonu.

 

np.

Edytowane 18 Maja 2016 przez Nowicjusz

[sorevell]

Jeżeli mowa o faktach, to jest też taki, że głębia ostrości nie zależy jedynie od wartości przysłony, a również od wielkości elementu światłoczułego, który w telefonach jest mikroskopijny ;-)

[Nowicjusz]

oglądałeś porównanie z 60D?

 

a zresztą. po co ja Was przekonuje? Chcecie nosić torby - noście sobie na "zdrowie"

[palmall]

 

 

Chcecie nosić torby - noście sobie na "zdrowie"

 

No faktycznie... z takim argumentem nie ma co dyskutować

 

Wiesz, nie to że jakoś wrogo jestem nastawiony do smartów. Też często gęsto pstryknę sobie smartfonem bo też utrwala chwilę. I tak jak napisałem powyżej, na potrzeby fejsa w zupełności wystarcza, nie potrzeba nic więcej.

 

Ale jak idę zrobić jakieś pro zdjęcia, nie wiem, ślub, sesja, no to wybacz że zacytuję sam siebie jeszcze raz...

 

 

 

Nie ma bata żeby smarty miały podejście do lustrzanki, jeszcze długo nie

 

[sorevell]

oglądałeś porównanie z 60D?

 

a zresztą. po co ja Was przekonuje? Chcecie nosić torby - noście sobie na "zdrowie"

Tak naprawdę, to wszyscy trzej mówimy o tym samym: komórką można zrobić dobre zdjęcia.

Jednakże w wymagających warunkach lepiej mieć coś większego ;-)

Edytowane 18 Maja 2016 przez sorevell

[sorevell]

[dako]

Wrzucam kilka zabaw sigmą 2.8 17-50, z  D5200, opinie mile widziane

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 22 Maja 2016 przez dako

[pawel szuszu]

Wrzucam kilka zabaw sigmą 2.8 17-50, z  D5200, opinie mile widziane

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

to to jest ta moja?

 

Wow genialne...

[kudlatypawelek]

Po kolei:

 

1. drzewo mu wyrosło z głowy temu jeleniu

2 i 3 fajne, ale ta kapliczka trochę leci w lewo

4 - ostrość wyraźnie nie tam gdzie powinna być

4. lepiej jakby paw był złapany od przodu, do tego ciasno

5. moment fajnie uchwycony, kontrast twarzy i czapy tez sympatyczny....ale znowu za ciasno

6. w sumie jestem na tak

7. temat fajny, ale realizacja już gorzej - przede wszystkim ten walący się budynek z prawej; do tego robione chyba "pod Słońce", bo ostry kontrast i gubią się trochę detale tych węży

 

Zakładam, że trzaskasz w RAW, więc nie bój się pociągnąć ekspozycji i cieni, popróbuj suwaczków, a zobaczysz jakie fajne można uzyskać efekty

Edytowane 23 Maja 2016 przez kudlatypawelek