Helpdesk komputerowy

[Intakwrx]

Amd nie ma podejścia do Intela jeśli chodzi o wydajność.

 

Tia..

[aflinta]

Amd nie ma podejścia do Intela jeśli chodzi o wydajność.

Musisz koniecznie powiedzieć o tym właścicielom klastrów obliczeniowych - zapewne ciągle żyją w głębokiej nieświadomości, jakby co to służę namiarami

[siewcu]

No brawo, przyszli znawcy i porównują komputery domowe do klastrów Brawo ! Jesteście świetni !

 

Wełniacz, ode mnie - Dell Inspiron 15R, Lenovo G560, i Samsung RC510. Wiem, że minimalnie ponad budżet, ale w większości laptopów w ramach jest zintegrowana grafika, a to robi sporą różnicę wydajności(Intel GMA HD raczej nie pozwoli na komfortowe granie w RBR, sprawdzone). Poza tymi trzema markami nie szukałbym innych, Asus to straszna tandeta w ostatnim czasie, a HP, Acer i Toshiba sypią się na potęgę.

 

PS. I co dziwne, najszybszy superkomputer jest na Intelu.

[faldżip]

chipset nie padnie w ciągu tygodnia. kupic, poużywać pół roku i wymienić na nową płytę po tym czasie.

Przez pol roku o Intel wypusci 5 nowych podstawek i juz takich plyt jak pol roku temu kupiles to nie bedzie

Dobra, troche zartuje, ale to co sie dzieje z iloscia podstawek w Intelu, to tez jakis zart chyba

[aflinta]

No brawo, przyszli znawcy i porównują komputery domowe do klastrów Brawo ! Jesteście świetni !

Ale co za różnica? Inna skala tylko, procesory praktycznie takie same. Jak porównasz cenę CPU i wydajność to zarówno AMD jak i Intel będą tu podobne, może AMD nieco tańsze. Kwestia za pomocą czego porównujesz procesory - większość desktopowych benchmarków faworyzuje Intela (poniekąd dzięki doskonałemu wsparciu Intela przy ich produkcji), ale np. SPEC, który jest ogólnie dostępny i jego wynik zależy od użytego kompilatora i odpowiednich optymalizacji na daną platformę już daje znacznie bardziej wyrównany obraz.

[Wełniacz]

A to ? http://www.mobimaniak.pl/32334/msi-fx60 ... putroniku/ bo się już prawie zdecydowałem na jego zakup za 2200zł.

[gourmet]

Zakupiłem kompakcik fotograficzny, który nagrywa filmy w FullHD oraz MP4, w różnych rozmiarach. Oglądam na monitorze kineskopowym ze zwykłą kartą graficzną. Pytanie - czy na tym sprzęcie powinienem widzieć różnicę jakości, czy tylko podłączenie pod telewizor HD pokaże różnicę?

[siewcu]

Co kupiłeś ?

Ja Ci powiem tak - u siebie, i na laptopie(matryca 15" 1400x1050 IPS) i zwykłym LCD(1280x1024 17" TN) widać różnicę. Włączony w jednym momencie np. Pulp Fiction HD i SD - różnica jest.

[leon]

Mała różnica będzie, na HD będzie RÓŻNICA.

[gourmet]

Mam monitor KINESKOPOWY VGA-1 nastawiony na 1280 X 1024.

[faldżip]

To znaczy roznica jest pomiedzy czyms, wiec wiemy, ze masz FullHD filmik ale do czego porownujesz? Jak do filmu jakies 640x480 to roznica bedzie jak dasz na full screen, ale poniewaz Twoj monitor daje rade tylko do 1280x1024 (i to te kineskopowe to te pixele maja takie malo wyrazne ) wiec jak Full HD ktore ma 1920x1080 sobie odpalisz to i tak przeciez zostanie to wyswietlone za pomoca 1280x1024 (a nawet mniej, zeby zachowac aspect ratio, to przeciez beda pasy czarne na gorze i na dole), wiec chocbys mial film 10000000000000000x1000000000000000 to juz roznicy w stosunku do 1280x1024 raczej nie bedzie i tak widac - zwlaszcza, ze to monitor kineskopowy (ktore pewnie juz swoje lata ma), na moim starym jednym to ledwo juz mozna odczytac opcje na pasku menu (Plik, Edycja itp ).

Ogolnie - im blizej rozdzielczosci FullHD tym lepiej.

[gourmet]

nagrałem tę samą scenę w trzech ustawieniach - najlepsze HD (1920 x 1020), mniejsze HD (1440 x 1080) i MP4 1440 x 1080.

Tzn, że wszystko, co nagrywam powyżej rozdzielczości monitora - nie ma żadnej różnicy w jakości odtwarzania?

 

Aparat Sony DSC HX5V, jak na razie wydaje się być aparatem dla idiotów . Jestem przyzwyczajony do wyboru formatu zdjęć w danej rozdzielczości, teraz mam taki wybór - do wielkich wydruków, do średnich wydruków, 16:9, 4:3, do e-maili, do oglądania na telewizorach HD

[siewcu]

1440x1080 to jest żadne HD. Jest HD 1280x720(i nie 1366x768) i FullHD 1920x1080.

[gourmet]

sorrry, rozmiar 1440 jest nazwany HQ :|

[leon]

...

Tzn, że wszystko, co nagrywam powyżej rozdzielczości monitora - nie ma żadnej różnicy w jakości odtwarzania?

...

 

Gdyby były to formaty bezstratne, nie byłoby różnicy.

[jpol]

Niezupełnie. Skalowanie w dół z różnych rozdzielczości zwykle da różne wyniki końcowe, nawet przy bezstratnym formacie źródłowym.

[leon]

Identyczne nie będą, wiadomo. Ale wielkich, rzucających się w oczy różnic bym się nie spodziewał.

[Hubeeert]

Tak mi się skojarzyło ;-)

 

[Trolololo]

jeszcze raz prosze o pomoc... Posiadam aktualnie plyte glowna ASUS P5LD2 Deluxe, pytanie moje jest nastepujace, czy od czasow mojej plyty glownej zmienily sie standardy dotaczyce PCI Express 16x ? :roll: Zastanawiam sie czy nowe karty graficzne będa w pelni wydajne z moja plyta główna... jeszcze jedno, Jak jest z tymi dyskami twardymi ? Dlaczego one padają po 1 albo po 3 latach ? Jaki wybrać najmniej nie zawodny ?

[siewcu]

Ja mam WD i działają, Samsungi F3 podobno też. Seagete'a odpuść, padają jak głupie. A PCI Express... Jakiś czas temu weszła nowa wersja, PCI Ex 2.0, ale czym się to różni... Cholera wie. Karty powinny niby działać.

[tomek_z]

No widzisz, a ja od kilkunastu lat używam tylko dysków Seagate, bo nigdy nie miałem z nimi żadnego problemu. Raz się skusiłem na WD to chodził jak traktor, wymieniłem na inny to padł po 2 tygodniach. Oczywiście dyski Seagate statystycznie psują się najczęściej, bo firma ta od lat ma największy udział w rynku :wink:

 

Złączem PCI-E się nie przejmuj.

[siewcu]

Dziwne, bo kolesiom(i mi) padają tylko Seagate'y, a WDki i Samsungi działają. Mam WD Caviar Green - cichy, w miarę wydajny, nie wpada w wibracje.

[Kuba]

Cala tajemnica polega na tym zeby nie wylaczac komputera. Wczesniej mialem dyski Seagate (teraz system jest na SSD) i wczesniej sie zuzyly technologicznie (wolne i mala pojemnosc) niz padly technicznie.

[aflinta]

czy od czasow mojej plyty glownej zmienily sie standardy dotaczyce PCI Express 16x

Weszło PCI-e 2.0, które jest dwa razy szybsze, ale kompatybilne wstecz - czyli nowsza karta zadziała w Twoim wolniejszym złączu, ale może być tak, że nie osiągnie pełnej wydajności - ale to głównie problem przepychania tekstur, co przy obecnej wielkości pamięci graficznej i tak chyba ma nikłe znaczenie.

 

No widzisz, a ja od kilkunastu lat używam tylko dysków Seagate, bo nigdy nie miałem z nimi żadnego problemu. Raz się skusiłem na WD to chodził jak traktor, wymieniłem na inny to padł po 2 tygodniach. Oczywiście dyski Seagate statystycznie psują się najczęściej, bo firma ta od lat ma największy udział w rynku

To ja się zapytam ile set tysięcy dysków używałeś, że masz tak dobre rozeznanie

Z ostatnich 7 lat mogę powiedzieć na podstawie tego co moja firma wyprodukowała i serwisuje:

 

- Dyski Samsunga od ostatnich 3-4 lat to naprawdę pierwsza liga, padają podobnie jak WD, mają najlepszy serwis (przynajmniej z mojego punktu widzenia).

- Seagate, równia pochyła... niestety w dół. Zarówno dyski desktop jak i enterprise mają wysoki odsetek awarii, może trafiamy na złe serie... ale od 5lat ciężko trafić w dobrą. Do serwerów zakaz stosowania ze względu na awaryjność.

- WD to porządne dyski, miewali kiedyś kiepskie serie, ale ostatnie kilka lat naprawdę ciężko coś złego o nich powiedzieć.

 

Jaki wybrać najmniej nie zawodny ?

Wybrać dwa i zrobić RAID1, wtedy awaria jednego dysku nie pośle nam wszystkiego do piachu. Dobry zwyczaj to regularne robienie kopii zapasowej na jakimś zewnętrznym nośniku.

[tomek_z]

aflinta, nie przesadzaj.. Tu nie chodzi o żadne rozeznanie, a ja nie zamierzam ferować żadnych wyroków. Tak sie właśnie składa, że większość opiera się na prywatnych doświadczeniach - swoich lub innych - często w ogóle nie mając sprecyzowanych wymagań co do sprzętu. Sugerowanie, że zakup dysku takiej lub innej firmy jest bezsensowny ze względu na rychłą awarię jest niepoważne. Ja nigdy nie narzekałem na dyski Seagate, a miałem ich kilka, i wielu używalem dlużej niż 5 lat. Dlatego chętnie pozostane w kontrze. Obecnie mam nowy dysk Barracuda LP, a przed jego zakupem rozważalem też modele WD i Samsung, Tyle, że żaden z nich nie miał w swojej ofercie dysku, ktory spełniłby moje oczekiwania.