Rozmowy fotograficzne

[chojny]

Wiesz jak to jest, też uważałem że mam super auto dopóki nie przejechałem się H6 Fakt, w zupełności spełnia swoje zadanie, dowiezie mnie dostojnie z puntu A do punktu B i nie zawodzi nigdy. Ale można by to było zrobić lepiej...

 

Ja nie uważam że mam super aparat, uważam tylko że da się nim zrobić super zdjęcia     

 

To jak zdziwione miny ludzi w pokoksowanych bryczkach kiedy objeżdża je na próbie śmietnik za kilka plnów... taka samochodowe odniesienie jak już w tą stronę idziemy 

 

W robieniu zdjęć najważniejszy jest operator aparatu a zdjęcie da się zrobić pudełkiem z dziurką. 

[subarutux]

 

 

Podstawa to dobra puszka, dobre szkło i dobry operator

 

najpierw szkło, później puszka, na końcu operator

 

operator, szklo, puszka

 

A ja bym powiedział: najpierw być we właściwym miejscu o właściwym czasie, dopiero potem operator, puszka i szkło.

 

Zdarzyło mi się wykonać kilka pięknych zdjęć tylko dzięki temu pierwszemu punktowi. Zaś trzeci i czwarty (puszka i szkło) są w pewnym sensie równoważne. Oczywiście kompaktem, czy telefonem komórkowym trudno jest wykonać dobre zdjęcie, ale przy spełnieniu warunku pierwszego - owszem. Nie demonizowałbym tak tego trzeciego i czwartego punktu.

 

I jeszcze co do oprogramowania: używam zestawu Darktable i Raw Therapee + Gimp (na Linuksie, ale wspomniane programy są też w wersjach dla innych systemów) za cenę 0 zł, co czyni stosunek jakości do ceny wynoszący nieskończoność. I tak też jest; nie trzeba karmić korporacji ani piratów, żeby mieć dobrą cyfrową ciemnię. Pochwalę się, że wydałem album, a zdjęcia do niego przygotowywałem właśnie przy pomocy tych programów (skład robiła drukarnia, wg mojego wzoru wykonanego w Scribusie).

 

Warto także pamiętać, że jeśli nie chcemy jakichś efektów specjalnych, to w 90% wystarczy tylko lekko podciągnąć poziomy w Gimpie (czarny ma być czarny, a biały - biały), ewentualnie poprawić perspektywę, co też robiliśmy przecież w dobie powiększalników i obróbki mokrej.

[chojny]

najpierw być we właściwym miejscu o właściwym czasie,

 

Czyli operator, do niego należy być tam gdzie trzeba    

[subarutux]

Wiesz, to jest raczej kwestia szczęścia. Tu możesz zobaczyć zdjęcie z chmurami, o których wszyscy mówią, że to "fotoszop", a to jest 100% rzeczywistości. Po prostu się udało. Wtedy też wykonałem ćwierćpanoramę z kościołem, którą później zamieściłem w albumie na dwóch stronach (rozkładówce). Było to w 2014 roku. O. Gwardian chciał, żeby zrobić to zdjęcie na nowo, bo w otoczeniu nastąpiło kilka istotnych zmian. No i od maja do jesieni 2015 nie udało mi się zrobić równie atrakcyjnego zdjęcia (a mam blisko i pracuję ... w domu, więc mam możliwość "podskoczyć" w razie czego). Do dziś nie widziałem nigdy takich chmur. Takoż polowałem przez 2 lata na czerwone wieczorno-jesienne chmury, które raz przegapiłem i już nie powtórzyły się więcej.

 

A propos ulubionego programu początkujących fotografów:

 

A to jest przykład bycia we właściwym miejscu o właściwym czasie:

 

Edytowane 19 Kwietnia 2016 przez debtux

[svavo]

Szczęście - choć różne są jego definicje - z pewnością jest i tu ważne. Resztę zrobi za Ciebie fotoszop .

 

Czy moglibyście wrzucić własne, ciekawe, inspirujące fotki motoryzacyjne? Chodzi mi o ujęcia, tło, itd.. Taki mały "słownik", szablon, pokaz możliwości dla początkującego.

[-=nikon=-]

Stare ale jare;)

[Gość]

Mam takie pytanie, jako ze nie znam się na aparatach, a chciałbym sobie os kupić na początek co będzie naprawde już fajnie robiło zdjęcia.

Co będzie najlepsze na początek?

[palmall]

 

 

Mam takie pytanie, jako ze nie znam się na aparatach, a chciałbym sobie os kupić na początek co będzie naprawde już fajnie robiło zdjęcia. Co będzie najlepsze na początek?

 

 

Ile kasy chcesz wydać na ten cel?

[Gość]

Nie mam pojęcia 1000 zł?

Znalazłem coś takiego, czy na początek jest dobry?

tylko jak to dobrze obsłużyć? 

Bo wiadomo na początku nie mam zielonego pojęcia jak zrobić takim aparatem dobre zdjęcie...

http://allegro.pl/aparat-nikon-d3300-af-s-vr-dx-18-105-zestaw-i6139442179.html

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez Gość

[piotrr]

cześć

za te pieniądze /ok 2200/ możesz kupić zestaw nikona d5200 + kit 18-105 /kolega w tamtym roku kupił/ -  na początek pstrykania ok - taka cena chyba w promocji obowiązywała kiedyś w euroagd czy abfoto. warto poszukać.

Sam mam d5100 /kupowałem trochę wcześniej/ . D5200 to jednak trochę nowszy AF itd i pólka wyżej niż seria d3xxx (np d3300).

Jednak zakładając mniejszy budżet może jakaś używka d5100 + 18-105 lub d90+18-105

Później warto pomyśleć o lepszym obiektywie  - ale to kwestia jakie zdjęcia będziesz robił

 

edit

Możesz rozważyć również zestaw puszka /np d5200/ + sigmę 17-50 2.8 /zamiast kita/ to chyba całkiem fajny uniwersalny obiektyw na początek - tyle że budżet się zwiększy

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez piotrr

[aflinta]

Kupowanie lustra z ciemnym uniwersalnym (i słabym) obiektywem to tylko wywalenie pieniędzy w błoto. Przy dzisiejszej technice lepiej zostać przy komórce albo jakimś kompakcie - będzie znacznie poręczniejszy. Lustrzankę warto mieć z jasnymi stałoogniskowymi obiektywami albo zmiennoogniskowymi - ale też w miarę jasnymi (stałe światło 2,8).

Taki zestaw pozwoli na uzyskanie odpowiedniej głębi ostrości, pokaże przewagę nocą itp. Nie warto robić wyścigu na ilość pikseli matrycy jeżeli nie drukuje się zdjęć powyżej formatu A4. Nie ma co ukrywać, że body to tylko część sukcesu, szklarnia niestety potrafi zabić całość finansowo i wagowo Ja bym się dziesięć razy zastanowił czy faktycznie brak lustrzanki jest jedyną przeszkodą w robieniu lepszych zdjęć.

[Gość]

Kupiłem Nikon D300 używany ale mega profesjonalny z obiektywami. Kupiłem od Fotografa zawodowego .

[Przemek_Docent]

Kupiłem Nikon D300 używany ale mega profesjonalny z obiektywami. Kupiłem od Fotografa zawodowego .

Fajny sprzęt! :-)

Sam mam i polecam :-)

Mam nadzieję, że brak trybów typu SCENA nie będzie Ci przeszkadzał :-)

[pawel szuszu]

 

Kupiłem Nikon D300 używany ale mega profesjonalny z obiektywami. Kupiłem od Fotografa zawodowego .

Fajny sprzęt! :-)

Sam mam i polecam :-)

Mam nadzieję, że brak trybów typu SCENA nie będzie Ci przeszkadzał :-)

 

Zgadzam sie, u mnie d200, ale moj przyjaciel ma d300 i pracowałem na nim, wiecej opcji, wieksza matryca.

 

Ogórlnie dobre sprzęty, tylko obiektyw pasuje kupic jakiś porządny do niego.

 

Ja za namową Przemka mam nikkora 17-55/2.8 i póki co nie zamieniam na żaden inny

[piwozniak]

Czolem 

 

Pewnie sporo osob ma lekkiego hopla na punkcie fotografii, wiec ... ten teges ... temat odpowiedni..

 

 

Tak wiec po tym milym wprowadzeniu, przejde bezposrednio do prywaty....

Ma ktos doswiedczenie jakiekolwiek z Nikonem D500?

 

 

 

lub tez:

Nikon D750 + NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR 

 

A moze wlasnie 

 

Nikon D500 + DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR

lub 

Nikon D500 + DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED

 

 

Zalezy mi na w miare uniwersalnym obiektywie na poczatek, potem sobie cos lepszego dokupie. 

Ciagle uzywam Olympusa E-1 i naprawde robi fajne zdjecia, na papierze jego parametry juz dawno zostaly w tyle za iphonami, ale zdjecia wychodza fajne, z tym ze powyzej iso 400 nie ma co sie porywac na nic, oraz powyzej A4 tez nic z tego. Natomiast zbudowany jest jak czolg i nie jedno przezyl i czegos takiego szukam w nowym sprzecie.

 

Pomozecie?

[pawel szuszu]

 

 

Nikon D500 + DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED

 

U siebie mam Nikon d200 + DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED już zdaje sie od roku czasu.

 

Obiektyw nie zamienie na żaden inny, chyba że full frame, ale to wiązałoby sie ze zmianą body...

Nikkor 17-55/2.8 to fajny obiektyw, chyba najlepszy na DX

D500 zdaje sie to nowe lustro Nikona formatu DX, za nowy w tej cenie wolałbym sobie kupić używke full frame

 

 

Zalezy mi na w miare uniwersalnym obiektywie na poczatek

17-55/2.8 taki właśnie jest, ale do DX a

[piwozniak]

No ale wlasnie z tego co zdążyłem wyczytać i pooglądać to ta matryca (DX) w d500 naprawde jest bardzo porównywalna z jakością matrycy FX wlasnie w d750. Stad moje pytanie

 

Paweł, nie brakuje Ci VR w tym 17-55 ?

zreszta pewnie nie bo przy tych ogniskowych jesteś w stanie utrzymać

[sorevell]

Jeżeli uznałeś, że potrzebna Ci jest lustrzanka i stać Cię na body i szkła FF, to bierz FF.

[pawel szuszu]

No ale wlasnie z tego co zdążyłem wyczytać i pooglądać to ta matryca (DX) w d500 naprawde jest bardzo porównywalna z jakością matrycy FX wlasnie w d750. Stad moje pytanie

 

Paweł, nie brakuje Ci VR w tym 17-55 ?

zreszta pewnie nie bo przy tych ogniskowych jesteś w stanie utrzymać

 

Jeżeli uznałeś, że potrzebna Ci jest lustrzanka i stać Cię na body i szkła FF, to bierz FF.

Zgadzam sie całkowicie z Sorevell.

 

mimo tego że matryca w D500 jest porównywalna to ja lece w pełna klatkę.

 

Np d800

 

A jeżeli chodzi o Vibration Reduction, dostałem jakąś propozycje na taki obiektyw, zrezygnowałem bo ten nikkor 17-55/2.8 wystarcza mi w zupełnoći.

 

Sprzęt nie zmieniam długo.

 

Były jakies zapędy kupić D300S, ale po co,jesli już polecieć na przód to tylko full frame

Edytowane 14 Maja 2016 przez Pawel Szuszu

[aflinta]

Jeżeli półka cenowa D500 wchodzi w grę to wolałbym nowego Pentaxa K1 Wtedy jest dostęp do bogatej i taniej szklarni - i wszystko ma stabilizację niezależnie od wieku

[piwozniak]

Ale powiedzcie mi koledzy skad te parcie na FX ?

 

Patrzac na zdjecia z D810 i D750, wybralbym D750 bez zastanowienia, nie dosc ze IMHO lepsze zdjecia to tanszy sprzet.

Tylko ze w D500 mam mniejsze pliki (co robi roznice przy obrobce), mam zdecydowanie szybszy i pewniejszy AF, mam szybszy aparat i mam mniejsze obiektywy przy praktycznie takiej samej jakosci zdjec.

 

Dlatego nie do konca rozumiem ten ped w FX ?

 

Bardzo podoba mi sie Olympus E-M5, lekki, swietnie zrobiony, swietne obiektywy (zreszta mam juz fajne obiektywy do 4/3) ale co z tego skoro jego obsluga jest dla mnie totalnie czarna magia. Ostatnio spedzilem z nim 2 dni i kicha, nie potrafie sie z nim jakos dogadac.

 

Pentax K1 jest super ciekawy, z tym ze wlasnie nie chce sie zapedzic troche w taka sama sytuacje jak z moim olympusem. Fajne obiektywy, ale nie ma czegos sensownego do tego.

 

Z pentaxem za rok, dwa moze byc podobnie, a Nikon jednak raczej na rynku bedzie, ojciec ma kupe sprzetu do Nikona, wiec cos mozna pozyczyc czasami tez

[sorevell]

Ja na przykład jestem fanem (nerwowego) bokehu oraz plastyki oferowanej przez większe formaty, stąd parcie na FF... i MF i LF również ;-)

[aflinta]

Dlaczego pełna klatka? Głównie dla małej głębi ostrości przy relatywnie szerokiej ogniskowej.

 

Co do przeszłości Pentaxa byłbym spokojny, pod skrzydłami Ricocha wypuścili średni format i pełną klatkę, są nowe obiektywy - konkurencja w tych cenach nie ma wiele do zaoferowania. No i zostaje kompatybilność ze starymi szkłami. Nikona też można przypiąć

[piwozniak]

Panowie a mozecie mi to jakos na przykladach zobrazowac ?

[pawel szuszu]

DLaczego full frame?

Jakośc matrycy.

Generalnie matryca FX powinna byc większa od DX co za tym idzie lepsza.