BelegUS

Nie mam dostępu do takich danych, ale obawiam się że raczej by nie były na korzyść kierowców 75+: raczej jest ich mniej niż "łebków" 16-30 (sam do niedawna zaliczałem się do tej grupy, chlip...).

A ilu znasz takich co chcą? Bo nie o tym jest rozmowa.

Ale po co przez liczebność grupy? Dana grupa wiekowa wyjeżdża x mil i powoduje y wypadków. Czyli przeciętny kierowca z tej grupy co x mil spowoduje wypadek. Nie wiem co wniesie liczebność grupy. Podnosząc do ekstremum: Kierowcy w wieku 0-6 lat spowodowali w 2022 tylko 12 wypadków, więc ich wskaźnik liczby wypadków na 10k populacji to zaledwie 0,05. Ale czy chciałbyś na swojej drodze spotkać kierowcę w wieku 0-6 lat?

No mowa była o kierowcach 75+: I korzystając z danych IIHS które wstawiłem - jedyne które mają sens, bo odnoszenie wypadków do całkowitej liczebności grupy (a nie aktywnych kierowców / przejechanych kilometrów) to zupełnie bezsensowna statystyka - wychodzi że są w praktyce tak samo niebezpieczni: - Grupa 16-29: 448 056 500 672 mil / 13601 wypadków = 32 942 908,7 mil na wypadek - Grupa 75+: 83 965 254 044 mil / 2834 wypadków = 29 627 824,3 mil na wypadek

Manipuluje? Nigdzie nie napisałem że młodzi kierowcy nie są problemem. Napisałem że starsi kierowcy są tak samo niebezpieczni na co się odezwał rząd oburzonych że jak to, że nieprawda, że statystyka mówi że są bezpieczni, bla-bla-bla. Zresztą: Albo IIHS: Jeszcze IIHS:

Tak tak, jak będę leciał Bugatti za 10 milionów to będę bardziej uważał żeby nie skosić Kii niż w BMW za milion. Tak to działa. A może poczytasz i sprawdzisz zanim zaczniesz gadać bzdury bez podstaw? Pisałem już, to przekleje zamiast się powtarzać: W M850i też firma BMW zdejmie Ci ogranicznik, 10 tysięcy i możesz gnać ile wlezie, nawet gwarancję zachowasz. Dobrze się czujesz? Co następne: odpowiedzialność karna dla producentów woreczków śniadaniowych jak ktoś kogoś takim udusi, noży jak zadźga i młotków jak zatłucze? Samochód prowadzi kierowca czy tuner? Ogranicznik prędkości jest ze względu na homologację opon w danym modelu, a nie troski Dobrego Pana BMW który uważa że 250 jest słodko bezpieczne, ale 320 to już anielskiorszakniechtwąpupęprzyjmie. Patrząc na nagonkę na tunning na FORUM SUBARU ludzi z GTkami, XTkami, WRXami, STiami mam tylko gorącą nadzieję, że wszyscy owi gardłujący teraz za wsadzaniem do mamra za tunning mają w pełni seryjne silniki, układy hamulcowe, wydechowe (z katalizatorami!!) i seryjne felgi z oponami wprost wziętymi z homologacji. A, i oczywiście 25 lat za dezaktywację ABS i kontroli trakcji, a za sportową kierownicę dożywocie albo 21,37zł grzywny.

A Ty raczysz ignorować inne badania które wstawiałem, a które poszerzają obraz. Ciężko żeby niejeżdżący 60+ powodowali wypadki. Dlatego statystyka do ilości kierowców w danej grupie, a jeszcze lepiej: do ilości przejeżdżanych kilometrów w danej grupie ma więcej sensu. Gdyby przyjmować Twoją interpretację danych to najbezpieczniejszymi kierowcami jest grupa wiekowa 0-6.

"Per capita" to nie jest "per kierowca". Ilu znasz aktywnych kierowców 18-24 a ilu 60+? Ile kilometrów rocznie robią ci kierowcy? Nie porównuje z 40+ tylko z 60+. Koledzy się upierają że "dziadki" nie stanowią problemu na drogach. Stanowią. https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/9223890,86-latek-wjechal-na-autostrade-pod-prad-w-wyniku-zderzenia-czolowego.html https://tomaszowmazowiecki.naszemiasto.pl/85-latek-jechal-pod-prad-na-s8-i-zginal-jak-sie-okazalo-nie/ar/c16-7343579 https://wiadomosci.wp.pl/maluchem-pod-prad-starszy-kierowca-zginal-na-miejscu-6792788106210144a To tylko z ostatnich kilku lat, tylko dla zapytania "senior wjechał pod prąd". Tylko że "dziadek jechał pod prąd i zabił bogu ducha winną osobę" nie jest tak medialne jak "bogaty bannowy kaściarz w BMW pędził w rajdach formuły autostradowej i zamordował ubogą rodzinę ze słodkim dzieciaczkiem". No bo jak tu antagonizować seniora?

A gdyby jechał Maluchem to by leciał 100 w porywach. A gdyby leciał Bugatti to by przemknął 400 obok Kii Lewopaśnej zanim ta by zdążyła pas zmienić. A gdyby wiedział że się wywróci to by sobie usiadł. Serio, ludzie to są tak słabe emocjonalnie konstrukty że wystarczy jakaś tragedia z dzieciaczkiem i biedną rodzinką i dadzą sobie największe bzdury i ograniczenia wmówić, jeszcze sami się będą prosić, govern-me-harder-daddy. Gdyby był kaganiec na głupotę to by może coś pomógł w kwestii wypadków. A nawet świata jako-takiego.

To do czego się odniosłem w następnych statystykach: To uroczo Na firmę BMW która za opłatą zdejmuje ten kaganiec też powinien być paragraf? Albo na firmę Bugatti? Ci to są dopiero siewcy śmierci: chwalą się prędkościami maksymalnymi ponad 400km/h, bez żadnego kagańca.

Ta, tyle że nie. A teraz nałóż na to ilu aktywnych kierowców jest w każdej z grup oraz przeciętny kilometraż "dziadków" a "młodych gniewnych". W przeliczeniu na kilometr mam podejrzenie graniczące z pewnością że statystyki są dla "dziadków" są jeszcze gorsze, vide: a także: Masz kaganiec na 180 w GTku? A powinieneś, na Japonię mieli.

... bo?

Ty dalej będziesz się upierał że statystycznie marginalne przypadki jak ten z A1 czy Bananettim powinny dyktować prawo i ogólnokrajowe działania? W ujęciu przejechanych kilometrów "dziadki" są niemal tak samo niebezpieczni jak młodzi kierowcy. I młodych i starych należałoby kontrolować badaniami. https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/czy-seniorzy-za-kierownica-powoduja-wiecej-wypadkow-oto-statystyki/f4wm0sd ... ale wypadki powodowane przez młodych są bardziej medialne.

Są tak samo niebezpieczni, ale bliższa ciału koszula niż sukmana, c'nie?

Że dziadzi należy zabrać prawko i dać karnet na taksówkę to jedno, ale ten pierwszy pieszy to z kategorii tych co mu na nagrobku wyryją że miał pierwszeństwo.

Dzisiaj tak na biało.

https://www.facebook.com/watch/?v=1390924411852610 To ten kaliber kretynów jest faktycznym (statystycznie) problemem polskich dróg. Tutaj jeszcze uprzejmy donos na szybkobezpiecznego przed nim, bo jak śmiał się nie rozbić, przecież go podpuszczał.

Po prawdzie to nie wiem. Jak miałem wymieniane seryjne OBK na te z Legacy H6 to przy okazji wymieniłem też tarcze kotwiczne bo były biedne. Ale po numerach na opposedforces i OBK i Legacy H6 ma na tyle identyczne tarcze kotwiczne.

To Was mijałem koło 19 na rondzie w Żywcu?

Sugerujesz że Subaru wypuściło z fabryki niebezpieczny samochód? Przyjdzie pan Admin i Dział Techniczny zawoła. Można by zapytać firmę BMW dlaczego wypuszcza M8 z mocą o dwieście koni wyższą niż M850i na tym samym układzie hamulcowym i podobnym (według recenzji nawet bardziej nerwowym i niewybaczającym bliskie e) zawiasie, i to jeszcze pozbawiając układu tylnych kół skrętnych. Do poziomu mocy M8 podkręcił swój samochód pan "morderca" z A1. Nie wiem... może firma BMW uważa zawias i heble za adekwatne dla obu poziomów mocy?

I dlatego 155-konny Outback i 245-konny Outback ma z fabryki to samo zawieszenie i hamulce. Ale nie ma się co obawiać, zmiana cyferki w dowodzie czyni podniesienie mocy w pełni bezpiecznym.

Ja odpowiem cytatem z tu i teraz: z dwóch źródeł dostałem radę, żeby nie kontynuować dyskusji, bo niektóre partie szachów czasem kończą się ze stratą i dla gracza, i dla szachownicy

Grasz tak jak pozwalają Ci możliwości. Widać nie pozwalają na zbyt wiele, skoro musisz się uciekać do porównań które nie mają nic wspólnego z tematem dyskusji. Zwłaszcza gdy dokument o który opierasz cały Twój wywód powstał ze względu na emisje spalin. Rozmawiamy o realnych przypadkach z życia pokazujących, że to, na co się powołujesz, jest w najlepszym przypadku martwym przepisem. O ile w ogóle "dokument 5% podczas homologowania silnika" ma przełożenie na PoRD i rozporządzenia. Bo tego też jakoś nie wykazałeś (niezgodność mocy silnika z deklarowaną w homologacji a utrata tejże homologacji w przypadku takiego pojazdu). Ja takiego zapisu nie znalazłem, a szukałem. Zacytujesz/wskażesz? I nie, podane przeze mnie przykłady to nie jest falandyzacja prawa. To jest wykazanie, że przepisy na które się powołujesz nijak się mają do rzeczywistości, i najprawdopodobniej - chyba że wykażesz inaczej - nie mają zastosowania w takiej formie, w jakiej twierdzisz, że mają. Oczywiście że nie. Kiedy zobaczymy Twoje auta na auto-złomie? Bo oczywiście modyfikacji podnoszących moc silnika o więcej niż 5% nie robiłeś, prawda? Wszak pozujesz tutaj na piewcę i strażnika prawa. Nie. Forumowicz pyta, czy przepisy o których mówisz miały i wtedy zastosowanie. Nie musisz wołać DT, myślę że (Junior) Admin Forum ma dostateczną wiedzę i kompetencje żeby odpowiedzieć na proste pytanie prostemu użytkownikowi? To jest Twoja teoria. Jeśli Twoja teoria jest prawdziwa, to takich formalnie niedopuszczonych do ruchu samochodów na drogach jest więcej niż takich formalnie dopuszczonych. Bzdura. Ponowię pytanie: masz auta formalnie dopuszczone do ruchu? Jak nie to jesteś ludź któremu wolno więcej czy po prostu zwyczajny zwolennik łamania prawa i pozowania na świętoszka? I Ty jesteś administratorem Forum? Z takim poziomem komentarzy? Co następnie mi zarzucisz, ruską agenturę?

O - teraz chociaż rozmawiamy o samochodach osobowych, nie o traktorach. Fajne paralele z tymi ścianami, takie... nie za mądre. Jabłka do gruszek. Ale dobrze, przyjmijmy że faktycznie utrata homologacji na podstawie 5% różnicy mocy od tej w dowodzie oznacza, że samochód nie może się poruszać po drogach. Czyli eliminujemy z dróg: - Znakomitą większość starszych (nastoletnich) samochodów. Weźmy moją starą GC 2.0 115KM - myślisz że po 26 latach nie uciekło z niej więcej niż 6 koni? - Każde auto z LPG innym niż wtrysk ciekły - Każde auto z wtryskiem ciekłym LPG (bo przyrost mocy jest wyższy niż 5%) - Każde kilkuletnie auto z wtryskiem bezpośrednim (nagar kastruje z mocy) - Każdego Volkswagena z TDI po akcji przywoławczej z okazji dieselgate W sumie jeśli w dowodzie / w przepisach jest moment obrotowy to ciekawe czy SIP nie miał problemu jak użytkownikom czipował auta i obcinał moment na niskich obrotach żeby za kolejne sprzęgła na gwarancji nie płacić? No i nadal, podstawowa kwestia... jak byś chciał powiązać brak wymiany dowodu rejestracyjnego z zaistnieniem wypadku?