Rozmowy fotograficzne

[siekla]

Ostatnia burza nad moim miastem uchwycona w obiektywie:

http://miasta.gazeta.pl/lublin/1,35640,5411961,Burza_nad_Lublinem___niezwykla_galeria_zdjec.html

[Przemeq]

W tej sekundzie, przeczytalem na forum Nikona, ze polar, to, ogolnie, porazka i jak juz, to szara polowka...

 

JED, na każdym forum można przeczytać tak samo dużo bzdur, jak i wypowiedzi wartościowych. Widziałeś moje zdjęcia, oceń sam, czy chcesz mieć filtr wywołujący taki efekt, czy nie.

 

W końcu nie bierzesz z tym polarem ślubu - nie będzie pasował, odsprzedasz... :roll:

[JED]

W tej sekundzie, przeczytalem na forum Nikona, ze polar, to, ogolnie, porazka i jak juz, to szara polowka...

 

JED, na każdym forum można przeczytać tak samo dużo bzdur, jak i wypowiedzi wartościowych. Widziałeś moje zdjęcia, oceń sam, czy chcesz mieć filtr wywołujący taki efekt, czy nie.

 

W końcu nie bierzesz z tym polarem ślubu - nie będzie pasował, odsprzedasz... :roll:

Juz zdecydowalem, ze wezme albo B+W MRC, albo Heliopan CPL SH-PMC, tylko niech ktos mi powie, czy do 18mm powinien byc SLIM?

[jpol]

Juz zdecydowalem, ze wezme albo B+W MRC, albo Heliopan CPL SH-PMC, tylko niech ktos mi powie, czy do 18mm powinien byc SLIM?

 

Gdzieś powyżej piszesz o forum Nikona, więc podejrzewam że chodzi o 18mm z Nikkora 18-70. Jeśli tak, to sądzę, że slim będzie potrzebny -- 18-70 na szerokim kącie winietuje i bez filtra (choć z filtren innym niż slim go nie używałem).

[Korton]

Juz zdecydowalem, ze wezme albo B+W MRC, albo Heliopan CPL SH-PMC, tylko niech ktos mi powie, czy do 18mm powinien byc SLIM?

 

Gdzieś powyżej piszesz o forum Nikona, więc podejrzewam że chodzi o 18mm z Nikkora 18-70. Jeśli tak, to sądzę, że slim będzie potrzebny -- 18-70 na szerokim kącie winietuje i bez filtra (choć z filtren innym niż slim go nie używałem).

 

Ale 18mm *1.5 (bo chyba nie o najnowszego full frame chodzi) to daje juz 27mm wiec nie tak szeroko juz.

[jpol]

Ale 18mm *1.5 (bo chyba nie o najnowszego full frame chodzi) to daje juz 27mm wiec nie tak szeroko juz.

 

Ale podejrzewam, że na szkle DX-owym - nie kryjącym pełnej klatki, czyli cropowa matryca nie ma znaczenia dla winietowania.

 

Serio - 18-70 solidnie winietuje już bez filtra. Sądzę więc (choć innego niż Hoya Pro1 Digital na swoim nie używałem), że filtr nie-slim będzie, bardziej niż slimowy, na winietę wpływał.

[Chmarski]

W tej sekundzie, przeczytalem na forum Nikona, ze polar, to, ogolnie, porazka i jak juz, to szara polowka...

Dwa filtry o dwóch różnych zastosowaniach. Jeśli chcesz przyciemnić niebo, to owszem połówka może zastąpić polara.

Jeśli jednak zależy Ci na pozbyciu się odbić w szybach, bo wiesz, że sąsiadka z naprzeciwka łazi po domu na golasa, ale akurat wtedy kiedy słoneczko daje w taki sposób, że w jej oknach widzisz odbicie swoich to szara połówka nie pomoże. Konieczny polar. A jak sąsiadka jest paskudna i nie masz na to ochoty patrzeć, to polarem możesz spotęgować odbicia.

Tak samo pozbywasz się odbić w wodzie czy na lakierze samochodowym. Polar daje także możliwości wyciągnięcia chmur.

Szara połówka nie jest niczym innym jak filtrem, który w połowie przyciemnia obraz. Nie mówię jej nie, bo pozwala na uzyskanie nieprzerajanego nieba w słoneczny dzień kiedy zależy na wyciągnięciu szczegółów z cieni.

Juz zdecydowalem, ze wezme albo B+W MRC, albo Heliopan CPL SH-PMC, tylko niech ktos mi powie, czy do 18mm powinien byc SLIM?

Wskazane by był to slim. W sumie w każdym przypadku jest to wskazane, chyba, że masz pewność, że obiektyw z filtrem nie slim nie winietuje.

Ale podejrzewam, że na szkle DX-owym - nie kryjącym pełnej klatki, czyli cropowa matryca nie ma znaczenia dla winietowania.

A nawet jakby to był FF, to trzeba brać pod uwagę, że kiedyś może zostać podpięty do FF. Jeśli różnica w cenie nie jest dramatyczna można kupić od razu slima do przyszłego użytku na FF.

[JED]

Dziekuje wszystkim, wezme SLIM.

 

edit: chyba jednak nie, bo jest niedostepny od reki...

[Przemeq]

JED, wygrzebię gdzieś jeszcze foty - zrobione dla sportu, dlatego są marne, które pokazują efekt zdjęcia polarem odbicia z szyby.

 

[EDIT] O, mam. Jak pisałem, chodzi w tych fotach o efekt - są marne, widać winietowanie (nałożyłem polar na UV) itp. itd.

 

 

 

PS Foty zrobione w salonie subaru w Barcelonie. Co ja tam będę dzieła Gaudiego fotografował, jak mogłem WRX-a pstryknąć .

[JED]

JED, wygrzebię gdzieś jeszcze foty - zrobione dla sportu, dlatego są marne, które pokazują efekt zdjęcia polarem odbicia z szyby.

No, to czekam.

 

Pytanie: B+W, czy Heliopan?

 

[ Dodano: Czw Lip 03, 2008 9:41 am ]

O, mam. Jak pisałem, chodzi w tych fotach o efekt - są marne, widać winietowanie (nałożyłem polar na UV) itp. itd.

Widac efekt.

W zwiazku z Wasza porada, nabywam B+W. :wink:

 

[ Dodano: Czw Lip 03, 2008 1:34 pm ]

Fajna strona z przykladowymi zdjeciami z roznych obiektywow (wg mnie, rewelacja):

http://pixel-peeper.com/

 

A tutaj moje skromne Sti z obiektywu Sigma 10-20, zepsute HDR'em.

[jpol]

Fajna strona z przykladowymi zdjeciami z roznych obiektywow (wg mnie, rewelacja):

http://pixel-peeper.com/

 

Warto podać jeszcze w tym kontekście http://www.pbase.com/cameras/ i http://www.flickr.com/cameras/

[gr1zly]

Nowa porcja zdjęc, pierwszy raz robiłem foty D40x na rajdzie

http://picasaweb.google.com/bartek.holo ... ajduSubaru

http://picasaweb.google.com/bartek.holo ... welski2008

[Chmarski]

Trochę do kadrowania, panoramowania i ostrości można by się było przyczepić, ale ogólnie ok. Ćwicz :cool:

[charlot]

Taki fajny temat to i ja się podłączę. Otóż ostatnio wziąłem moje GT na sesję w plenerze i w postprodukcji wyszła mi taka tapetka http://www.digart.pl/zoom/2135539/Subar ... za_GT.html

 

Na www.eboran.digart.pl można pogrzebać i coś tam się jeszcze ciekawego mojego znajdzie. Używam Canona eos 400d (jeszcze) z kitowym 18 - 55 mm i do tego Canon 70 - 300 IS USM, kilka filterków (głównie gradual grey, cir polar)... a wszystko to psuje w PeeSie...

[Krebelka]

JED, wygrzebię gdzieś jeszcze foty - zrobione dla sportu, dlatego są marne, które pokazują efekt zdjęcia polarem odbicia z szyby.

No, to czekam.

Pobawilam sie dzis dwoma obiektywami i dwoma filrami

 

Canon EF 17-40mm 4L

 

bez filra

 

i z filrem marumi DHG

 

Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di

 

bez filra

 

i z filrem B+W MRC CPL

[jpol]

Pobawilam sie dzis dwoma obiektywami i dwoma filrami

 

Canon EF 17-40mm 4L

Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di

Fotki z różnych obiektywów (zarówno z filtrami jak i bez nich) różnią się kolorystyką. Różny balans bieli był ustawiony dla obu?

[Krebelka]

Fotki z różnych obiektywów (zarówno z filtrami jak i bez nich) różnią się kolorystyką. Różny balans bieli był ustawiony dla obu?

Tak, tak:) U mnie na monitorze, chmury roznia sie kolorystyka: te z canona sa lekko zaniebieszczone, a te z tamrona biale.

Na innym monitorze z kolei te z canona sa biale a z tamrona zoltawe.

Tylko jak mam teraz skalibowac monitor, zeby biale bylo biale :?:

 

Balans bieli byl ustawiony na auto Chodzilo mi raczej o stopien przyciemnienia nieba.

Wydaje mi sie, ze jest podobny.

[jpol]

Tak, tak:) U mnie na monitorze, chmury roznia sie kolorystyka: te z canona sa lekko zaniebieszczone, a te z tamrona biale.

Na innym monitorze z kolei te z canona sa biale a z tamrona zoltawe.

Tylko jak mam teraz skalibowac monitor, zeby biale bylo biale :?:

U każdego tak samo. Wykonalne?

 

Jeśli nie masz dostępu do sensownego kolorymetru/kalibratora, to pozostają metody amatorskie (zupełnie wystarczające, gdy nie zajmujesz się zawodowo obróbką grafiki) - np. http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/k/0.htm lub "pasek" z dołu dowolnej podstrony DPReview - http://www.dpreview.com/previews/nikond700/

 

Balans bieli byl ustawiony na auto Chodzilo mi raczej o stopien przyciemnienia nieba.

Wydaje mi sie, ze jest podobny.

To raczej nie zaskakuje. Z samym wycięciem spolaryzowanego światła większość, nawet tanich, filtrów sobie radzi. Dopiero reszta (odblaski, neutralność barwowa, odporność na uszkodzenia itp.) stanowi o różnicy.

 

Pytałem o przebarwienia ze względu na to, że w wielu miejscach już czytałem o tym, że B+W nie wprowadza zafarbu, w odróżnieniu od np. Hoyi. Niestety nigdzie nie znalazłem sensownego porównania. O oddaniu barw przez obiektywy też wielokrotnie czytałem i zastanawiało mnie czy tu w końcu znalazłem przykład, ale skoro balans bieli auto, to nadal nic nie wiadomo :-)

[radekk]

Przemeq może czas na zmianę :arrow: http://www.nikon.pl/product/pl_PL/produ ... rview.html

[Przemeq]

Może... :cool:

 

 

 

 

 

[Młodziak]

W ostatni weekend wreszcie użyłem D80 który od jakiegoś czasu kurzył się w szafce. Podpiąłem kitowy obiektyw i aż się zdziwiłem bo jakby zaczął lepiej ostrzyć :razz: Postraszyłem go że zostanie sprzedany, się poprawił

 

[Przemeq]

Młodziak, który kitowy? Bo kity do D80 były różne 8).

[Chmarski]

Młodziak, który kitowy? Bo kity do D80 były różne 8) .

Od lepszych do gorszych

[siedemczwartych]

Napiszę o swoim teście>

Używam D300 + szkiełka

 

Dostałęm do testów PENTAX K10 + TAMRON AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF).

 

BODY

I na starcie przeraził mnie plastik. Materiały przecietnej jakości.

Guzikologia tez nie do końca logiczna (chociaż tu na pewno ocena jest subiektywna i wpływ mają na nią moje przyzwyczajenia do nikona).

AF-L zbyt skrajnie umiejscowiony. Prawie nie ma możliwości jedną ręką skorzystanie z niego.

Uchwyt tez nie najlepiej wyprofilowany, co nie pozwalało na stabilne trzymanie jedną ręką.

Przełacznik wyboru pomiary światła bez blokady i w takim miejscu, że łatwo go przypadkiem przełączyć.

Chciałbym napisać coś pozytywnego, ale to body mnie przeraziło głównie wykonaniem i materiałami.

O technicznych sprawach nie pisze, bo każdy moze znaleźć w necie.

 

OBIEKTYW

Sam mam od miesiaca Tmarona 17-50 2,8.

I natychmiast jak bedę mógł, to go sprzedaję i kupię Nikkora 17-55.

Największa wada tych tamronów, to ostrzenie "na raty".

Niby już wyostrzył i sie zatrzymał ale jeszcze sobie tak "cyka" by dociagnąć.

Stary Nikkor 28-105 na "śrubokręt" jest o niebo szybszy i robi to precyzyjnie.

 

Oczywiście są to moje subiektywne opinie i nikt nie musi sie z nimi zgadzać.

Moze takie doświadczenia komuś pomogą w wyborze.

Mam swiadomośc również, że D300 to inna półka niż K10.

[Chmarski]

To ja na wstępie powiem, że na co dzień używam K10D. Wybierałem między nim a D80. Po kilka razy się bawiłem oboma zanim podjąłem decyzję.

 

 

I na starcie przeraził mnie plastik. Materiały przecietnej jakości.

Miałem identyczne odczucie jak wziąłem w łapsko D80.

Guzikologia tez nie do końca logiczna (chociaż tu na pewno ocena jest subiektywna i wpływ mają na nią moje przyzwyczajenia do nikona).

Miałem identyczne odczucia jak wziąłem ostatnio D80 w łapsko (chociaż tu na pewno ocena jest subiektywna i wpływ mają na nią moje przyzwyczajenia do Pentaxa, przy zakupie nie było to tak wyraźne)

AF-L zbyt skrajnie umiejscowiony. Prawie nie ma możliwości jedną ręką skorzystanie z niego.

Tu się zgodzę, aczkolwiek krótka wprawka i daje radę.

Uchwyt tez nie najlepiej wyprofilowany, co nie pozwalało na stabilne trzymanie jedną ręką.

Dla mnie był lepszy niż ten w D80, bez problemu trzymam w jednej przedniej łapce.

Przełacznik wyboru pomiary światła bez blokady i w takim miejscu, że łatwo go przypadkiem przełączyć.

Sie mnie nie zdarzyło a trochę go już używam.

Chciałbym napisać coś pozytywnego, ale to body mnie przeraziło głównie wykonaniem i materiałami.

Ciekaw jestem co sądzisz o D80, bo imo K10D jest zrobiony trochę lepiej od D80.

 

Mam swiadomośc również, że D300 to inna półka niż K10.

Kadyszka jest pomiędzy D80 a D200, przy czym bliżej mu jednak do D80 i z tym modelem powinien być bezpośrednio porównywany.