Jump to content

radekk

Użytkownik
  • Content Count

    6043
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by radekk

  1. Fajnie mieć taką stodołę, w mojej nic ciekawego nie znalazłem
  2. za kilka lat możemy pluć sobie w brodę czemu w takiej cenie nie kupowaliśmy
  3. radekk

    E-Boxer

    V6 by mi w zupełności wystarczyła a najlepiej H6. A na poważnie silnik z Forka turbo by w tej budzie fajnie pasował, choć z STI tez by mógł być (tylko nie 2.5)
  4. radekk

    E-Boxer

    V6 by mi w zupełności wystarczyła a najlepiej H6. A na poważnie silnik z Forka turbo by w tej budzie fajnie pasował, choć z STI tez by mógł być (tylko nie 2.5)
  5. radekk

    E-Boxer

    To tym bardziej fajnie, szkoda że bardziej męskich silników tam nie wkładają Zależy jak się pojedzie. 8 może i będzie palił, w moim przypadku pewnie na jakieś 40-60 km
  6. radekk

    E-Boxer

    A ja na zbiorniku 70 l do rezerwy potrafię zrobić 350 i bynajmniej to nie Charger, tylko coś pokrewnego do najlepszej Skody XV akurat zbiornik ma przyzwoity, 60 l to w tej klasie pewnie powoli wyjątek, klasę wyżej samochody posiadają często mniej, często określane jako limuzyny na trasy. Nowy Forester ma 48 l, jednak to sporo mniej, przy większych gabarytach. Dla mnie to sporo poniżej oczekiwań wobec samochodu na dalsze wyjazdy, a w przypadku samochodu na codzień do miasta/wokół domu to już wolałbym XV.
  7. radekk

    E-Boxer

    Tez nie wyobrażam sobie jeździć z kanistrem. Zawsze to coś po nim ściekanie później śmierdzi w samochodzie, a już w szczególności przy posiadaniu pojazdu na gnojówkę. Jedynie opcja jeśli jest większego zbiornika paliwa (choć i to zanika), a niestety coraz mniejsze robią. Dla mnie optymalne pojemności to jakby tak było 70-80 l, dla mnie to już nawet nie oszczędność pieniędzy ale żeby na jednym baku moc spokojnie zrobić trasę 350-400 km. Przy dalszych wyjazdach, czy na co dzień gra to już mniejsza role bo wokół domu to nie robi mi różnicy kiedy podjadę na stacje, a podczas dalszych wyjazdów i tak uwzględniam jakieś postoje.
  8. W Subaru często przed wyprzedzaniem przełączam na S#, w Audi można tez ustawić zmianę jednym przyciskiem na kierownicy wiec też ułatwione. Dla mnie to odruch na zasadzie jak w manualu musiałem zredukować tak tu przełączam na S#
  9. radekk

    E-Boxer

    Kanistrów nigdy za wiele, za ile on?
  10. w automacie nadal używam obu rąk, tak samo nogi, bardzo często używam lewej do hamowania. A już połączenie dupowozu z manualem i aktywnym tempomatem to nie rozumiem jaki jest tego sens, w ogóle po co takie rozwiązania (przynajmniej do niedawna) są stosowane. A to dla mnie kolejna zaleta jak przychodzi zrobić po 1000 km autostradą, a jak chcę się pobawić przełączam w tryb manualny. nie wiedziałem że tak się jeździ automatem, muszę spróbować a nie masz tam łopatek żebyś mógł redukować kiedy chcesz?
  11. Ja jako użytkownik między innymi wspominanej tu MX-5, nie wyobrażam sobie tego samochodu z automatem jeżdżąc nawet nią na co dzień w sezonie letnim. Jednak kiedy przychodzi mi do głowy wybrać się nią na jakiś dalszy wyjazd typu Poznań-Kraków, większość jadąc i tak autostradą, to w tych okolicznościach aż prosiłoby się o automat, czy jak przyjdzie wybrać się do miasta w godzinach szczytu to pojawia się myśl że mogłem pojechać czymś innym z automatem. W samochodzie na wyjazdy gdzie zależy mi na klepaniu km nie wyobrażam sobie manuala, to samo w jakimś sportowym samochodzie który mam zamiar używać na zamkniętych obiektach i ucinać kolejne milisekundy, bo zwyczajnie choćby nie wiem co, nie zmienię tak szybko biegów jak ten automat. Jak to ma być do zabawy kręcenia się wokół beczki, bardziej funu niż robieniem wyników już jak najbardziej manual wchodzi w grę. Będąc zainteresowanym M2 raczej bym wybrał automat zakładając że byłby to samochód używany normalnie ma ulicy, a wypady na jakieś imprezy motoryzacyjne byłyby rywalizacją ze znajomymi kto szybciej pojechał
  12. ojtam, ojtam są u nas i takie po pińćset koniów i latają na manualach jak się chcę to można
  13. to takie zabezpieczenie antykradzieżowe
  14. radekk

    E-Boxer

    bez większych problemów dostawałem rabaty 2 cyfrowe od cen katalogowych na Europejskie marki określane mianem premium. Często przeglądając jakieś samochody na placu wychodziły mi drożej niż samochód skonfigurowany pod siebie.
  15. 12 lat się już z wami męczę, a wy ze mną. Sam nie wiem kto ma gorzej
  16. coś mi się kojarzy że samym programem 2.9 robią koło 530 KM. Zobaczymy jak z trwałością, 2.5 już trochę jest więc wiadomo że znosi ładnie modyfikacje nawet te bardziej ekstremalne. dokładnie, dla kogoś dla kogo motoryzacja to trochę więcej niż kupa blachy i narzędzie do przemieszczania się z punktu A do B, 2,5 w większości wypadków będzie się wydawał ciekawszy, jednak do RS4 jak dla mnie bardziej pasuje 2.9 które jest jednak bardziej komfortową limuzyną do robienia też większych tras
  17. Kilka dni temu leciałem za RS3 i praktycznie nie było jej słychać i się dziwiłem o co chodzi. Wcześniejsze dźwięk miały fenomenalny. ten silnik to chyba nowa konstrukcja więc nie wiadomo jak będzie się sprawował, 2.5 robią po 600 700 KM i to niby się spisuje. Też pod kątem dźwięku ten silnik zachęca do zabawy, 2.9 jest jednak bardziej stonowany, choć tu Turdzi niech się najlepiej wypowie użytkując ten silnik na co dzień.
  18. znaczy, kwestia którego bardziej zmodyfikują w porównaniu do seryjnej wersji
  19. Obecne na papierze jednak sporo większe. C117 4640 mm długości, C118 4809 mm. Na szerokości przyrost o 5 cm, rozstaw osi o 3 cm
  20. Znaczek Ale będzie można mówić "mój samochód jest szybszy o ileś na Ringu niż twój"
  21. radekk

    E-Boxer

    mogli, ale z założenia byłoby drożej, a tak jeden silnik opracowany i w 3 modelach różnych producentów. więc tym sposobem my mamy trochę taniej, albo producent lepiej zarabia Skody Panie, same Skody
  22. radekk

    E-Boxer

    a BRZ to niby jakieś kultowe auto? AE86 nie miało boxera a jakoś fun dawało, więc i bez boxera dałoby radę stworzyć samochód dający fun.
×
×
  • Create New...