Rozmowy fotograficzne

[palmall]

 

 

Pare fotek z RP2015

 

 

 

jakim obiektywem to robiles ?

po efektach 18-105 z RP2015 stwierdzam, ze cos jesnego z wiekszym zoomem by sie przydalo.

 

 

Większosć 70-200, ten podstawowy ze światłem 4, bez stabilizacji. Część 17-40. 70-200 daje radę, genialne szkło.

[pumex1]

 

 

Wszystko zależy od budżetu

dlatego nie pisałem o innych modelach

 

 

 

Przy pełnej klatce jesteś skazany na obiektywy pełnoklatkowe.

 

Mówisz o bagnecie? W sumie przy większości obiektywów, które miałem do 20D i 40D, nie było problemu z podejściem do 5D Mark I. Ale może pamięć mnie zawodzi... 

 

 

 

Z drugiej strony dwa lata temu zmieniłem owego canona na Olympusa OM-D 10 i do moich amatorskich zastosowań wystarcza. A przede wszystkim jest dużo lżejszy i mniejszy

Przy lustrzance + 3-4 obiektywy, statyw, grip, flesz, ładowarki, baterie - nigdy lekko nie jest  

 

Do Canona się bardzo przyzwyczaiłem. Kiedyś próbowałem Nikonem kumpla się pobawić i jakoś nie odnajdowałem się w obsłudze. 

 

 

 

Tu masz dość dobre opracowanie możliwości 6D oraz porównanie na tle D600 oraz 5D Mark III.

Dzięki - zaraz poczytam  

[sorevell]

 

Przy pełnej klatce jesteś skazany na obiektywy pełnoklatkowe.

Mówisz o bagnecie? W sumie przy większości obiektywów, które miałem do 20D i 40D, nie było problemu z podejściem do 5D Mark I. Ale może pamięć mnie zawodzi...

Chodzi o pole krycia obiektywu. Do body z cropem możesz podpiąć obiektyw pełnoklatkowy i wszystko zadziała. Po przypięciu do body FF obiektywu cropowego, może się okazać, że masz bardzo dużą winietę, bądź spadek jakości na brzegach kadru - pole obrazowania obiektywu może nie pokryć pełnej klatki.

[pawel szuszu]

u mnie do pełnej klatki jeszcze daleka droga.

Z polecenia forumowiczów skusze sie kiedyś na nikona d700

[TyrTyr]

 

kilka na gorąco z cro orebić

 

tylko czwarte się nadaje, reszta to zwykłe pstryki.

 

Ale też jakoś takie rozmyte...

 

 

5D Mark 2, 6D czy może 60D?

 

Jak dla mnie "crop" nie ma zalet.

Jeśli masz pieniądze na 6D to nawet nie myśl o 60D.

Czy 5D jest wart ceny x2?  nie wiem. Nie miałem tyle wolnej kasy na hobby.

[subleo]

Szanowni, przeglądam sobie recenzje różnych lustrzanek Canona i mam dylematy - 5D Mark 2, 6D czy może 60D?  Pełna klatka. Crop 1,6x ma swoje zalety (7D zbiera dobre recenzje), ale wolałbym też mieć docelowo jakieś szkło 18-20mm i to wykorzystać. Zastosowanie - głównie krajobrazowe, więc praca raczej na szerokim. Portetówka - okazyjnie. Rajdowo - od czasu do czasu

Jakieś sugestie?

Jeżeli chcesz zająć się fotografią wybierz na początek pełną klatkę + obiektyw 50 mm (jak zostanie funduszy kupisz "szeroki kąt" i "portretówkę"). Jeżeli chcesz popstrykać to w zasadzie możesz kupić cokolwiek. Korpus z mnożnikiem 1.3 czy 1.6 jest dobry do sportu i dla przyrodników, gdyż jego jedyną zaletą jest to, że posiada mnożnik. Ale niestety sport jest bardzo wymagający sprzętowo, więc rozważ poważnie czy warto. Przy krajobrazie i portrecie można wykonać naprawdę nietuzinkowe zdjęcia bez angażowania znacznych funduszy.

 

[TyrTyr]

 

 

Korpus z mnożnikiem 1.3 czy 1.6 jest dobry do sportu i dla przyrodników, gdyż jego jedyną zaletą jest to, że posiada mnożnik.

Zapewne nie rozumiem zagadnienia, ale...  mnożenie można sobie zrobic i przy pełnej klatce, już na ekranie.

Z "dzieleniem" już jest inaczej.

24mm na pełnej klatce to znacznie szerzej niz 17 na cropie.

Usunąć informacje z obrzeży zdjęcia zawsze można. Dodać to, czego matryca nie zobaczyła to tylko na filmach potrafią. 

[subleo]

 

Korpus z mnożnikiem 1.3 czy 1.6 jest dobry do sportu i dla przyrodników, gdyż jego jedyną zaletą jest to, że posiada mnożnik.

Zapewne nie rozumiem zagadnienia, ale...  mnożenie można sobie zrobic i przy pełnej klatce, już na ekranie.

Z "dzieleniem" już jest inaczej.

24mm na pełnej klatce to znacznie szerzej niz 17 na cropie.

Usunąć informacje z obrzeży zdjęcia zawsze można. Dodać to, czego matryca nie zobaczyła to tylko na filmach potrafią. 

 

 

Oczywiście, zresztą niektóre korpusy taką funkcjonalność oferują, łącznie z automatycznym wykonywaniem pomiarów tylko dla kadrowanego fragmentu. Jest to jednak rozwiązanie zastępcze, gdyż optyka korpusu i obiektywu + AF pokrywają 100% kadru, a my mamy pracować na niewiele ponad 60% jego powierzchni (via wizjer) co czasami oznacza, że AF-y nam wyjdą poza kadr. Naprawdę w fotografii sportowej to przeszkadza. Jeżeli korpus ma być przede wszystkim do sportu lub fotografii przyrodniczej to lepiej wybrać 1.6 albo 1.3. Co nie zmienia faktu, że FF jest dla przeciętnego fotografa najlepszym wyborem.

[pumex1]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,143647,18277836,Ilu_znajdziesz_alpinistow_na_Mont_Blanc__Kazdego_widac.html

[PiotrX77]

PiotrX77 powiedział kilka na gorąco z cro orebić   tylko czwarte się nadaje, reszta to zwykłe pstryki.  

 

 

TyrTyr powiedział

Ale też jakoś takie rozmyte...

 

 

jakoś takie rozmyte?? że co w obróbce? 

[TyrTyr]

 

 

Naprawdę w fotografii sportowej to przeszkadza. Jeżeli korpus ma być przede wszystkim do sportu lub fotografii przyrodniczej to lepiej wybrać 1.6 albo 1.3.

Profesjonaliści wybierają pełna klatkę.  

Czasem ktoś wybiera 7D bo niby szybki AF do ptaków.... a tak naprawdę o cenę chodzi.

 

PiotrX77 powiedział kilka na gorąco z cro orebić   tylko czwarte się nadaje, reszta to zwykłe pstryki.  

 

 

TyrTyr powiedział

Ale też jakoś takie rozmyte...

 

 

jakoś takie rozmyte?? że co w obróbce? 

 

Nie wiem gdzie jest przyczyna. Może właśnie w obróbce...  Dla mnie to wygląda jak by stara wyblakła fotografia.

Brak mi kontrastu, żywości barw...

[PiotrX77]

o kontraście to mogę potwierdzić bo wróciłem już do domu i na tym monitorze jest go ciut za mało, ale rozmycie to jest właśnie bajka tego szkła

[subleo]

 

Naprawdę w fotografii sportowej to przeszkadza. Jeżeli korpus ma być przede wszystkim do sportu lub fotografii przyrodniczej to lepiej wybrać 1.6 albo 1.3.

Profesjonaliści wybierają pełna klatkę.  

Czasem ktoś wybiera 7D bo niby szybki AF do ptaków.... a tak naprawdę o cenę chodzi.

 

Profesjonaliści w fotografii sportowej wybierają korpus, który w danym momencie będzie optymalny. Jeżeli używają Canona to częściej stosują 1d (nie FF) niż 1ds (FF).

 

7d ma niezły AF ale i tak ma się on nijak do AF w 1d, zwłaszcza gdy korpus zepnie się z 300/2.8 albo 400/2.8. Ale ustawienia i wykorzystanie AF w 1d z jasnymi szkłami to w ogóle odrębny i bardzo szeroki temat (oczywiście jeżeli ktoś chce świadomie wykorzystać możliwości takiego zestawu).

[TyrTyr]

 

 

7d ma niezły AF ale i tak ma się on nijak do AF w 1d

Tak samo jak i cena   

 

Wiesz, chcieć to nie zawsze znaczy móc.  Pamiętajmy ze 7 jest jakieś 7-10 razy tańsze od jedynek.

 

Mówisz że gdyby FF było tańsze od NIE FF to wybierano by cropa za większe pieniądze bo lepszy?  

 

No i czy nie jest prawda że Canon od 2012 nie produkuje cropowych jedynek?  

o kontraście to mogę potwierdzić bo wróciłem już do domu i na tym monitorze jest go ciut za mało, ale rozmycie to jest właśnie bajka tego szkła

Mówisz ze brak detalu na wypalonych bielach to zasługa obiektywu?

Oczywiście mogę się mylić ale podobne efekty daje nadmierne ciągnięcie grubo niedoświetlonego jpg.

Najważniejsze jest to że Tobie zdjęcie się podoba.

[PiotrX77]

to zdecyduj się czy chodzi o bokeh czy przepał ?

[TyrTyr]

to zdecyduj się czy chodzi o bokeh czy przepał ?

No nie, o bokeh to (oczywiście moim skromnym zdaniem) nie może być mowy.

Skały w tle są nie ostre bo zwyczajnie brak głębi ostrości. Czy to ładne czy nie to już inna sprawa.

Mówiąc rozmyte, nie miałem na myśli nieostrych skał.

Zdjecie wygląda jak by poleżało na słońcu i solidnie wyblakło. Jeśli była by to papierowa odbitka.

A cyfrowo, niedoświetlony jpg ratowany za wszelką cenę.

[PiotrX77]

Skały w tle są nie ostre bo zwyczajnie brak głębi ostrości. Czy to ładne czy nie to już inna sprawa.

 

jeśli tu nie chodzi o bokeh i zalety takiego sprzętu to po co te rozmowy o sprzęcie ? wtedy lepiej robić zdjęcia telefonem jak taki bokehh w tele nie ma znaczenia. jak skopiują mi się zdjęcia na stacjonarkę to inaczej je zrobi bo tamto na wakacjach na laptopie poszło .

Edytowane 17 Lipca 2015 przez PiotrX77

[TyrTyr]

Dla mnie bokeh jest tu;

 

 

Skały w tle są nie ostre bo zwyczajnie brak głębi ostrości. Czy to ładne czy nie to już inna sprawa.

 

jeśli tu nie chodzi o bokech i zalety takiego sprzętu to po co te rozmowy o sprzęcie ? wtedy lepiej robić zdjęcia telefonem jak taki bokech w tele nie ma znaczenia. jak skopiują mi się zdjęcia na stacjonarkę to inaczej je zrobi bo tamto na wakacjach na laptopie poszło .

 

Rozmowy o sprzęcie są pożyteczne. 

Uczymy się czegoś.

 

Jeśli o "bokeh" chodzi to chyba inaczej rozumiemy sprawę.

Dla mnie, nie ostre tło to nie koniecznie już "bokeh"

[PiotrX77]

ok

Lepiej? a co do bokeh to każde szkło ma swój unikatowy dlatego też nasze zdjęcia mają inne rozmycie... i chyba o to chodzi

[TyrTyr]

Jak dla mnie nie lepiej. 

Ludzie na pontonie "świecą" bielami.

 

Jeśli o "bokeh" chodzi to chyba inaczej rozumiemy sprawę.

Dla mnie, nie ostre tło to nie koniecznie już "bokeh"

[leon]

 

 

Ludzie na pontonie "świecą" bielami.

 

Ja tam widzę że czym innym świecą.

[PiotrX77]

Ludzie na pontonie "świecą" bielami.

 

Wiesz co To może czas wymienić monitor lub go skalibrować albo nie oglądać na tablecie/telefonie,  bo na tym zdjęciu nie ma ani jednego prześwietlonego miejsca

Oprócz   ingerencji w kolory, nasycenie nie bawię się w rozmywanie tła jak w zakładach pro foto

 

po prawej stronie histogramu masz przepalenie ale takowe nie występuje

 

przepalenie wychodzi jak histogram z prawej idzie w górę co widać na 2 screen

 

 

[TyrTyr]

Nie denerwuj się, nie posądzaj o oglądanie na telefonie, nie namawiaj do kalibrowania pod Twoje zdjęcie by wyglądało dobrze.

 

Ważne jest to ze Tobie się to zdjęcie podoba.

[PiotrX77]

nie no nie denerwuję się ale mam skalibrowany monitor, mi się podoba nawet z wypranymi kolorami tylko o przepaleniu nie ma mowy

[TyrTyr]

 

 

mi się podoba

I to jest najważniejsze!

 

Troszkę ostatnio podróżowałem.....