KamilP Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 To zysmy sie posmiali.. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
H4lik Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 (edytowane) KamilP, nie sluchaj lustrzankach. Juz widze, jak Twoja dziewczyna targa to wszystko gdzies po gorach. Pomysl najpierw o jakims bezlusterkowcu - trzy razy to wszystko mniejsze i lzejsze, a do zastosowan hobbystycznych spokojnie wystarczy. Zreszta masz przyklad Agi - ma i dla niej za duze i za ciezkie. Cos z Samsunga NX, Sony NEX, albo Panasonic, Olympus Micro 4/3 Nad lustrzanka bedziesz mogl rozmyslac, gdy zobaczysz, czy panna w ogole czuje fotograficznego blusa. Tak ja bym to widzial. Edytka - zjadlo mi w pierwszym zdaniu "o" i cos jeszcze dopisze - obiektyw jest fajnie dobrac do kategorii zdjec, takze odpowiedz sobie jeszcze, co Twoja milosc najchetniej fotografuje i dopiero dobierz obiektyw. Te kitowe to zazwyczaj sa... ...do kitu. Edytowane 30 Września 2014 przez H4lik Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
aflinta Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Oczywiście bezlusterkowce fajne o ile nie przeszkadza wizjer elektroniczny bądź jego brak (czasem trzeba dokupić). Ale na początek też jest to dobra opcja, choć nie zawsze tańsza niż lustrzanka. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KamilP Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Wlasnie w tym rzecz ze fajne bezlusterkowce kosztuja tyle, co calkiem fajne lustrzanki czyli 1500-2000pln. Moja dziewczyna jest ambitna (robi ladne zdjecia "malpkami") i zawsze myslala o porzadnym aparacie. Z drugiej strony wiem, ze jezeli bedzie za ciezki i toporny to podczas podrozy z placakiem... to ja bede go nosil.. A to chyba nie o to chodzi, co? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stach1111 Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Cóż,są zdjęcia i ZDJĘCIA. Powiem szczerze raz jeszcze,do zwyczajnego rejestrowania otaczającej mnie rzeczywistości wystarczy mi mój HTC. Jeśli natomiast chcemy dodać duszę do naszej fotografii,utrwalić głębię,pobawić się światłem,robić zdjęcia szybciej i to bez cyfrowej przeróbki to lustro nie ma konkurencji.Niestety te różnice ważą Co kto lubi. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
orlen Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
H4lik Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 No kurcze, masz teraz w X-Komie Samsunga NX2000 za tysiaka i w cenie warsztaty fotograficzne National Geografic. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sjak Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 (edytowane) Jeśli natomiast chcemy dodać duszę do naszej fotografii,utrwalić głębię,pobawić się światłem,robić zdjęcia szybciej i to bez cyfrowej przeróbki to lustro nie ma konkurencji Ma. Niestety ta konkurencja to inna półka cenowa Powiem więcej, są sytuacje, gdzie lustrzanki są znacznie gorsze (po pierwsze - drgania, po drugie - hałas) Edytowane 30 Września 2014 przez sjak Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
H4lik Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Wlasciwie to przyszedlem sie tutaj poklocic. Doceniam zalety lustrzanek, ale opisze, co widzialem - bylem na rajdzie z jednym naszym forumowiczem. Uwazam, ze robi swietne zdjecia. Fakt, ze i sprzetem dysponuje konkretnym. Biegal w trzydziestostopniowym upale, obwieszony sprzetem, a na oko to bylo kilka kilogramow. Mase dobrych zdjec z tego wyszlo za cene umachania. Do czego zmierzam - on sie nastawil przede wszystkim na robienie zdjec i byl to jego cel nadrzedny. Zdawal sobie doskonale sprawe, ze bedzie musial to wszystko targac. Inaczej sytuacja wyglada, gdy sobie jedziemy na rowerach do lasu, a popstrykac przy okazji. Nie widze wtedy najmniejszego sensu zasuwac z obciazeniem, niczym Pudzian do martwego ciagu. Jeszcze inny przyklad - moj kumpel w naplywie energii kupil sobie lustrzanke. Moge smialo napisac, ze w ogole nie korzystal z mozliwosci tego aparatu, a miarka mu sie przebrala, gdy ledwie zywy targal go na szyi gdzies po Tatrach. Sprzedal za bezcen, kupil megazooma Canona i jest wniebowziety, bo moze fotografowac corke gdzies calkiem przy okazji na spacerze. Zyc z fotografii raczej nie bedzie i na jego potrzeby ten aparat i tak ma za duzo funkcji, a jakosc zdjec zupelnie wystarczajaca. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Aga Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Z drugiej strony wiem, ze jezeli bedzie za ciezki i toporny to podczas podrozy z placakiem... to ja bede go nosil.. Niekoniecznie, ponieważ być może Twoja dziewczyna będzie go wciąż targać ... na szyi Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stach1111 Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Jeśli natomiast chcemy dodać duszę do naszej fotografii,utrwalić głębię,pobawić się światłem,robić zdjęcia szybciej i to bez cyfrowej przeróbki to lustro nie ma konkurencji Ma. Niestety ta konkurencja to inna półka cenowa Powiem więcej, są sytuacje, gdzie lustrzanki są znacznie gorsze (po pierwsze - drgania, po drugie - hałas) I myślisz ,że będzie ten sam bezpośredni klimat ? Stabilizacja w obiektywie chyba nigdy mnie nie zawiodła. Wszystko zależy kto,co i jak.Jeśli ktoś tych różnic nie wyczuje to będzie tylko przeklinał.Jak łyknie bakcyla to targanie sprzętu zejdzie na drugi plan i już nigdy nie wróci do cyfrówek. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sjak Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Trudno to porównywać, ale przyzwoite dalmierzówki mają masę zalet. Tyle, że mówię - taka dalmierzówka niestety bije ceną lustrzanki Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Aga Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 nigdy nie wróci do cyfrówek. Nigdy nie mów nigdy Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sjak Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 nigdy nie wróci do cyfrówek. Nigdy nie mów nigdy Oj, znam takich Ostatnio jednemu z nich swojego Nikona FM sprzedałem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stach1111 Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 nigdy nie wróci do cyfrówek. Nigdy nie mów nigdy Oj, znam takich Ostatnio jednemu z nich swojego Nikona FM sprzedałem A cały cytat z mojej wypowiedzi brzmi tak : Jak łyknie bakcyla to targanie sprzętu zejdzie na drugi plan i już nigdy nie wróci do cyfrówek. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jpol Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 ledwie zywy targal go na szyi gdzies po Tatrach Ostatnio, na 5 dni w Tatrach przez dwa nie wyciągnąłem w ogóle aparatu z plecaka (a używam raczej nie przeszkadzającego, jak na plecak - w tym stylu), a w trzy pozostałe wykonałem w sumie 68 zdjęć, z czego po niezbyt wnikliwej selekcji zostawiłem 18 (po nieco bardziej wnikliwej to by zostało nie więcej niż 5). Nie da się ukryć, że pogoda nie sprzyjała, ale to żadne wytłumaczenie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KamilP Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Zrobilem maly wywiad i juz wiem, ze musi byc lustrzanka.. Poszperalem w internecie i znalazlem dobre opinie o Nikonie D3100: http://m.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d3100-18-55-vr.bhtml?from=ceneo&p=1449.00&cr=0#fromNormal Bedzie OK na poczatek czy celowac w cos innego? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
leon Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Bedzie OK na poczatek czy celowac w cos innego? Na początek OK, ale może się nad takim czymś zastanów http://www.e-fotojoker.pl/sony-alpha-a3000-z-ob-18-55mm-ilce-3000kb-%28czarny%29-80039932-007#.VCsSQxaP6oI Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stach1111 Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Zrobilem maly wywiad i juz wiem, ze musi byc lustrzanka.. Poszperalem w internecie i znalazlem dobre opinie o Nikonie D3100: http://m.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d3100-18-55-vr.bhtml?from=ceneo&p=1449.00&cr=0#fromNormal Bedzie OK na poczatek czy celowac w cos innego? Jak dla mnie super Nawet ten obiektyw jest całkiem przyzwoity,lepszy niż OEMowy Canon. Co do sony to jest takie porzekadło: "Kocham Canony lubię Nikony doceniam Pentaxy brzydzę się sony" Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
leon Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 @@stach1111, między budżetowym Nikonem, Canonem czy Sony nie widzę różnicy. Same shit. Co innego FF, ale to nie ta bajka. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
KamilP Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Nawet ten obiektyw jest całkiem przyzwoity,lepszy niż OEMowy Canon. no wlasnie - jeden sklep pisze, ze w zestawie jest obiektyw Nikkora, inny, ze po prostu "AF-S DX 18 – 55 mm VR" To jest to samo? Na co zwrocic uwage przy obiektywach? Znalazlem jeszcze Nikona D3200 za pare zlotych wiecej - warto? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jpol Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Za parę złotych więcej, to ja bym poszedł w kit z 18-105 zamiast 18-55. Dla zdrowia psychicznego, bo 55 okazuje się zawsze za krótki. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
leon Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 Znalazlem jeszcze Nikona D3200 za pare zlotych wiecej - warto? Większa matryca i lepsze LCD, ten sam AF, brak jakiejś rewolucji. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
stach1111 Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 (edytowane) Nawet ten obiektyw jest całkiem przyzwoity,lepszy niż OEMowy Canon. no wlasnie - jeden sklep pisze, ze w zestawie jest obiektyw Nikkora, inny, ze po prostu "AF-S DX 18 – 55 mm VR" To jest to samo? To samo Nawet ten obiektyw jest całkiem przyzwoity,lepszy niż OEMowy Canon. Na co zwrocic uwage przy obiektywach? Temat rzeka a ja nie jestem fachowcem Ogólnie,im niższa wartość światłą tym "jaśniejszy obiektyw",czyli dużo lepsze zdjęcia wieczorem i w nocy(oznaczenie np.f2.8-jasny obiektyw) Idealne obiektywy to takie gdzie pomimo zmiany ogniskowej pozostaje stałe światło.Czyli np.17-55mm f2.8.Zazwyczaj przy zmianie ogniskowej obiektywu zmienia się światło tak jak w tym OEMIE. Obiektywy ze stałym światłem są sporo droższe. Obiektyw o którym pisze jpol jest naprawdę dobry,spróbuj poszukać takiej wiązanej oferty.18-105-pierwsza wartość mówi jak szeroko zrobisz zdjęcie,druga jak duży zoom możesz zrobić.Te wartości,pomijając ,że z tego obiektywu wychodzą lepsze zdjęcia,daje Ci możliwość przybliżyć więcej Canon ma stabilizację w obiektywie,nikon w korpusie-sprawa podejścia do zagadnienia. Ważny jest AF(auto focus),jak jest szybki(np.USD,HSM-bardzo szybkie i ciche).Szybkość "gotowości" do działania to wielki plus lustrzanki,pomijając to,że widzisz obraz rzeczywisty-ale to już nieważne bo zdecydowałeś się na lustro Polecam stronę optycznych http://www.optyczne.pl/ można się sporo dowiedzieć,poczytać testy obiektywów,zobaczyć przykładowe zdjęcia danego obiektywu. Ja najbardziej lubię testy i porównania na http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx @@stach1111, między budżetowym Nikonem, Canonem czy Sony nie widzę różnicy. Same shit. Co innego FF, ale to nie ta bajka. Dlaczego,w końcu jedno i drugie to lustra Obsługa,funkcje,sposób działania raczej nie różnią się międzyFF a APS-C,choć nawet przy małych klatkach są różnice przetwornika,nikon zdaje się ma ciut większą matrycę. Jak się zacznie fotografować jedną firmą to potem dla amatora jakimi jesteśmy trochę trudno przejść na inną obsługę. Edytowane 30 Września 2014 przez stach1111 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
orlen Opublikowano 30 Września 2014 Udostępnij Opublikowano 30 Września 2014 @@stach1111, między budżetowym Nikonem, Canonem czy Sony nie widzę różnicy. Same shit. Co innego FF, ale to nie ta bajka. Dlaczego,w końcu jedno i drugie to lustra Obsługa,funkcje,sposób działania raczej nie różnią się międzyFF a APS-C. Lol Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się