Melduję, że......

[sjak]

To kto z kim w końcu sympatyzuje? 

 

[ketivv]

"free love"    

 

jednak serce mam po lewej stronie 

 

 

"And I'm only here 

To bring you free love 

Let's make it clear 

That this is free love 

No hidden catch 

No strings attached 

Just free love"

Depeche Mode - Freelove

 

[stach1111]

A ja się pytam pod którą opcję podchodzi życie z kotem?

[sjak]

A ja się pytam pod którą opcję podchodzi życie z kotem?

zdecydowanie prawa dolna ćwiartka

[stach1111]

 

A ja się pytam pod którą opcję podchodzi życie z kotem?

 

zdecydowanie prawa dolna ćwiartka

Ojojoj

 

 

Melduję, że nie przewidziałem rozmiaru.

Co za niefart

[Justi]

Chodzi o zęba?

 

Czy o biblioteczkę?

[stach1111]

Chodzi o śrubkę

[ketivv]

 

A ja się pytam pod którą opcję podchodzi życie z kotem?

zdecydowanie prawa dolna ćwiartka

 

 

 

czemu nie prawa górna ćwiartka ?

 

choć ćwiartka to taka mała połówka a polówka to przecież 0,75 

[stach1111]

Hehe,moja fotka w grudniu

[logicsys]

Że powódź przez weekend przeszła, jakiej najstarsi wikingowie nie pamiętają

 

Wysłane z mojego D5503 przy użyciu Tapatalka

[przemekka]

Powódź o tej porze roku?

 

Że mam już dość Appla.

Jest amazingly irritating.

Po każdej aktualizacji coraz bardziej.

 

Nie chce ktoś kupić?

[Uzytkownik_]

Rozgrzebywanie życiorysów ludzi solidarności w obliczu dzisiejszych prób zawlaszczenia lub niszczenia polskiej kruchej demokracji przez jedynie sluszna partie i jej marionetkowego prezydenta jest równie żenujące co podłe i niedorzeczne.

 

czerwiec 2015 - PO/PSL łamie konstytucje i niszczy Polska demokrację

 

Żelazna Logika zawsze na propsie:

Przez ostatnie 10 lat Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie zgodności ustaw z Konstytucją dokładnie 270 razy.

50 z jego orzeczeń NIE WYKONANO.

Zgadnijcie jak to się rozkłada na poszczególne rządy.

Podpowiadam, jeden z czołowych posłów PO powiedział dziś, że "obowiązkiem Prezydenta, tak jak wszystkich polityków, jest stać na straży Konstytucji"

...

...

...

Już? Obstawiliście?

No to pewnie nie będzie żadnym zaskoczeniem wynik.

2005-2007 Rządy PiS - 1 raz

2007-2015 Rządy PO - 49 razy

CZTERDZIEŚCI DZIEWIĘĆ RAZY PLATFORMA OBYWATELSKA ZIGNOROWAŁA ORZECZENIA TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO.

Przy czym im bliżej końca kadencji - tym częściej.

Jakieś pytania?

‪#‎PlatformaTakBardzoKonstytucyjna‬

[oxygen]

[lukasdraz]

 

 

Rozgrzebywanie życiorysów ludzi solidarności w obliczu dzisiejszych prób zawlaszczenia lub niszczenia polskiej kruchej demokracji przez jedynie sluszna partie i jej marionetkowego prezydenta jest równie żenujące co podłe i niedorzeczne.

 

czerwiec 2015 - PO/PSL łamie konstytucje i niszczy Polska demokrację

 

Żelazna Logika zawsze na propsie:

Przez ostatnie 10 lat Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie zgodności ustaw z Konstytucją dokładnie 270 razy.

50 z jego orzeczeń NIE WYKONANO.

Zgadnijcie jak to się rozkłada na poszczególne rządy.

Podpowiadam, jeden z czołowych posłów PO powiedział dziś, że "obowiązkiem Prezydenta, tak jak wszystkich polityków, jest stać na straży Konstytucji"

...

...

...

Już? Obstawiliście?

No to pewnie nie będzie żadnym zaskoczeniem wynik.

 

2005-2007 Rządy PiS - 1 raz

2007-2015 Rządy PO - 49 razy

CZTERDZIEŚCI DZIEWIĘĆ RAZY PLATFORMA OBYWATELSKA ZIGNOROWAŁA ORZECZENIA TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO.

Przy czym im bliżej końca kadencji - tym częściej.

Jakieś pytania?

‪#‎PlatformaTakBardzoKonstytucyjna‬

[oxygen]

Gumas tez wczoraj podałem te informacje na co Stachu odpisał że nie będzie sie do tego odnosił bo nie warto.

[Uzytkownik_]

 

Gumas tez wczoraj podałem te informacje na co Stachu odpisał że nie będzie sie do tego odnosił bo nie warto.

 

a to spoko

[przemekka]

Primo, czy Stach broni bezkrytycznie PO?

Secundo, czy to usprawiedliwia aktualne działania PiSu i prezydenta (nie przyjmuje argumentu o sprzątaniu bałaganu) ?

Tertio, @lukasdraz, dalej nie dowiedziałem się kim są te "psy"?

 

I tak w ogóle nie możecie se znaleźć innego wątku? Musicie tutaj?

[Bo_Lo]

lukasdraz, o 09 Dec 2015 - 13:15, powiedział:   Gumas tez wczoraj podałem te informacje na co Stachu odpisał że nie będzie sie do tego odnosił bo nie warto.   a to spoko

Tak samo Wy nie odnosicie się np do tego:

 

 

Warto przeczytać: Jak to z sędziami Trybunału było? Czy TK jest upartyjniony? Na początek krótko: 1) Do początku listopada 9 z 15 sędziów TK to były osoby, za którymi PiS głosował w Sejmie. 2) Sporna „trójka” wybrana w październiku to nie kandydaci „partyjni”, tylko znakomici prawnicy (na czele z I prezesem NSA), bez żadnych związków z Platformą. 3) Obsadzenie całej aktualnie spornej „trójki” przez PiS oznacza, że za 1,5 roku Trybunał zostanie w większości obsadzony przez osoby ściśle politycznie związane z PiS i TK zostanie praktycznie „zdezaktywowany” na okres rządów PiS (w tej i ewentualnej kolejnej kadencji, aż do 2024). A teraz dłużej: *** Ad. 1)  PiS w latach 2005–2007 przegłosował obsadę sześciu stanowisk w TK (wspólnie z LPR i Samoobroną). W większości to byli znakomici prawnicy (prof. Granat i dr hab. Liszcz byli poparci także przez PO). Podobnie było za czasów rządów PO, w czasie których PiS poparł w Sejmie trójkę wybranych wtedy kandydatów: 1) prof. Wronkowską-Jaśkiewicz, która była przewodniczącą podczas ostatniej rozprawy w TK – w 2010 głosował na nią prawie cały PiS, łącznie z Kaczyńskim (http://orka.sejm.gov...enAgent&6&66),  2) prof. Tuleję – wybrany w 2010, głosowała za nim większość PiS, łącznie z Kaczyńskim (http://orka.sejm.gov...sf/InfoForPPIDL…), 3) i nawet prof. Kieresa – w 2012 poparła większość PiS, łącznie z Kaczyńskim (http://www.sejm.gov....7.nsf/agent.xsp…). Piszę „nawet”, bo poparto go, choć wcześniej był senatorem PO (ale w 2000 był wybrany wspólnie przez obie partie na szefa IPN). Tak więc przez ponad trzy lata, do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału: – 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO, – 6 z poparciem PO, bez PiS, – 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS. (Tabela z kadencjami sędziów:http://webcache.goog...tent.com/search…) Ale najważniejsze jest nie to, kto kogo zgłosił i na kogo głosował, ale to, że zdecydowana większość osób wybieranych przez ostatnich 10 lat (zarówno przez PiS, jak i PO) to były osoby rzeczywiście i *realnie* wyróżniające się wiedzą prawniczą i apolitycznością. *** Ad. 2)  W latach 2013–2015 toczyły się w Sejmie prace nad nową ustawą o TK. Nie jest prawdą, że w tym czasie nic się nie działo i prace nagle „przyśpieszyły” po wyborach prezydenckich. Przez 1,5 roku odbyło się 17 posiedzeń podkomisji, jej sprawozdanie przyjęto 9 kwietnia, miesiąc przed I turą wyborów (http://trybunal.gov.pl/…/Kalendarium_prac_nad_ustawa_z_dnia…).  W maju i czerwcu PO przegłosowała tę ustawę, wprowadzając do niej poprawkę, pozwalającą wybrać dwóch sędziów „awansem”. (Autorem niekonstytucyjnego przepisu był poseł PO Robert Kropiwnicki, nie było jej w pierwotnym projekcie, więc to nie sędziowie TK są jej autorami.) Już wtedy choćby Helsińska Fundacja Praw Człowieka alarmowała o jej niekonstytucyjności. Kwestią czasu było tylko, kto pierwszy (z uprawnionych) zgłosi ją do TK. Mógł to zrobić prezydent Duda już 8 sierpnia, a TK by to zapewne rozstrzygnął jeszcze przed wyborem sędziów. Jednak prezydent z tego prawa nie skorzystał. Zatem PO (wspólnie z PSL i SLD) 8 października wybrała piątkę nowych sędziów (robiąc niekonstytucyjny „skok” na dwa stanowiska, w wyniku czego tylko 4 z 15 sędziów TK to byłyby osoby wybrane z poparciem PiS, w tym jedna za rządów PiS). Ale czy byli to kandydaci partyjni? Bynajmniej. Skupię się tu na obecnej spornej „trójce” (a jednocześnie tych, którzy w ramach tej piątki byli kandydatami PO): 1) Prof. Roman Hauser – I prezes NSA. Pełnił tę funkcję 17 lat (od 1992 z jedną przerwą), 4 lata był wiceprezesem. Jeden z najwybitniejszych administratywistów w Polsce, redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania administracyjnego. 2) Prof. Andrzej Jakubecki – od 2002 powoływany w skład Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przez kolejnych ministrów sprawiedliwości. Redaktor i współautor komentarza do kodeksu postępowania cywilnego. 3) Prof. UAM dr hab. Krzysztof Ślebzak – od 2006 dyrektor Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego. Podsumowując: świetni prawnicy i bynajmniej nie „partyjni” (co łatwo sprawdzić, przeszukując prawicowe portale, które żadnych śladów ich związków z PO nie znalazły). Gdyby nie wywołana przez Platformę wojna o Trybunał i okres przedwyborczy, jest bardzo prawdopodobne, że któryś z nich (lub paru) byłby poparty przez PiS. *** Ad. 3) A do czego dąży obecnie PiS? Dokładnie opisano upolitycznienie nowych sędziów, więc nie będę tego tu robił szerzej (pierwszy prawnik SKOK, osoby z „komitetu smoleńskiego”, aktualny poseł itd.). Są to osoby ściśle politycznie związane z PiS i niekoniecznie „wyróżniające się wiedzą prawniczą” (a to wymóg konstytucyjny). Np. *jedyne* publikacje mec. Pszczółkowskiego, które są wymienione w jego biogramie, to dwa artykuły w materiałach z Konferencji Smoleńskich (biogramie sprzed roku do Tryb. Stanu, bo w tym do TK to zmilczano). W wypadku sędzi Przyłębskiej nie są wspomniane żadne publikacje. Jaki byłby efekt doprowadzeniu składu Trybunału do stanu zgodnego z ostatnim wyrokiem TK (3 sędziów z października, 2 z grudnia)? Dałoby to w sumie już teraz SZEŚĆ osób popartych w głosowaniach przez PiS (w tym 3 osoby wybrane w czasie rządów PiS) i kolejne w trakcie kolejnych lat. Ten stan zapewniłby PiS-owi, że już za 1,5 roku (czerwiec 2017) większość osób w TK to byliby sędziowie wybrani ich głosami. PiS, robiąc niekonstytucyjny „skok” na trzech prawidłowo wybranych sędziów, idzie dalej. Do czerwca 2017 zwolnią się w TK w sumie jeszcze trzy miejsca, które będzie można obsadzić, nie zachowując nawet pozorów bezstronności. W sumie będzie więc w TK 11 osób wybranych głosami PiS (z czego trzy de facto apolityczne), ale aż 8 z 15 to będą osoby wybrane w tej kadencji, ściśle polityczne. Dzięki temu bezprecedensowemu zdominowaniu Trybunału w 1,5 roku od objęcia rządów, PiS zapewni sobie całkowity spokój w TK do końca tej kadencji, a w wypadku wygranej – także do końca następnej kadencji (w sumie aż do grudnia 2024). Autor: Patryk Słowicki

 

Dlaczego jak juz pada argument nie do obalenia to wszyscy chowaja głowę w piasek albo zaczyna się odbijanie piłeczki''a bo PO..'' ,''a bo PiS''...

Np ja nie neguję tego że PO robiła chlew,ale to co robi PiS nie jest lepsze.PiS to chyba najwięksi hipokryci świata,gdyby to co oni robią teraz robiła PO,PSL,SLD czy inna partia to by już był płacz i zgryzota że demokracja umiera w PL,ale jak to robi PiS to to jest prawilne.HIPOKRYZJA powinna brzmieć ich nazwa.Tamci kradli pod hasłami równość,miłość itp,ci kłamią i łamią(lub naginają) prawo pod hasłami narodowymi i patriotycznymi.NIe wiem co gorsze.

Tak samo teraz sie okazało że nawet przeszłość w PZPR jest na propsie...

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez Bo_Lo

[sjak]

Boskie

Tak wygląda przygotowanie merytoryczne władzy w temacie przepisów, o których tak się wymądrzają

 

http://natemat.pl/164685,sedzia-trybunalu-przepytal-posla-pis-jak-uczniaka-powinien-skonczyc-slowami-siadaj-pala

[Uzytkownik_]

Primo, czy Stach broni bezkrytycznie PO?

 

tak

[przemekka]

No ciekawe. I dlatego na nich nie głosował.

[Uzytkownik_]

Dlaczego jak juz pada argument nie do obalenia to wszyscy chowaja głowę w piasek albo zaczyna się odbijanie piłeczki''a bo PO..'' ,''a bo PiS''...

 

każda strona ma swoje argumenty nie do obalenia

 

 

 

Tak samo teraz sie okazało że nawet przeszłość w PZPR jest na propsie...

 

 

a za czasów PO/PSL  było inaczej ?  Bauman (świetny specjalista) , pogzeb Jaruzelkskiego itp. itd

No ciekawe. I dlatego na nich nie głosował.

a to już jego zapytaj

[przemekka]

Nie chce mi się grać w Ping pinga.

 

Idę zjeść obiad.

[Bo_Lo]

 

 

a za czasów PO/PSL  było inaczej ?  Bauman (świetny specjalista) , pogzeb Jaruzelkskiego itp. itd

O tym właśnie mówię.Równanie  w dół.A co mnie obchodzi P PSL?Ich już nie ma,a za  PiS miało być inaczej.Jak jest widać...

[Premo]

ja nie neguję tego że PO robiła chlew,ale to co robi PiS nie jest lepsze

To jest sedno sprawy, świnie przy korycie głupieją

Więc albo dopuścimy do siebie myśl, że tak partia rządząca w naszym kraju rządzi. KAŻDA, koniec, kropka.

Albo zawsze będziemy na nie naszą partię rządzącą patrzeć negatywnie i będziemy się dawać wciągnąć w to medialne błotko

[sjak]

Gumas, tym razem użyję Twojej ulubionej emotikonki:   :biglol: :biglol: :biglol: :biglol:    , a przyczyną tego jest wypowiedź Piotrowicza. No dla mnie mistrz :

 

Antyrządowe demonstracje to łamanie zasad demokracji – stwierdził Piotrowicz w poniedziałkowym "Jeden na jeden" w TVN24.

[lukasdraz]

Primo, czy Stach broni bezkrytycznie PO?

Secundo, czy to usprawiedliwia aktualne działania PiSu i prezydenta (nie przyjmuje argumentu o sprzątaniu bałaganu) ?

Tertio, @lukasdraz, dalej nie dowiedziałem się kim są te "psy"?

 

I tak w ogóle nie możecie se znaleźć innego wątku? Musicie tutaj?

Przemekka co do psów to nie miało to żadnego wyrażenie podtekstu. Zaznaczyłem ze to cytat popularnego powiedzenia i tyle.

Co do obecnych działań PiS to pisalem krytycznie ze sie na tym przyjadą i przeginają. Zresztą nie pierwszy raz krytycznie sie do nich odnoszę. To nie partia z mojej bajki.

Co do tematu polityki w tym wątku to przykro ale musisz najpierw uderzyć do Stacha. Nie raz mówiłem żeby odpuścić te tematy bo i tak do niczego nie dojdziemy ale on uparcie dzień w dzień zaczyna je od nowa. Zauważ że jak Stachu był na urlopie to praktycznie nie było tematu polityki na forum.