Rozmowy fotograficzne

[Przemeq]

Jest tak: samo szkło - git. Teraz wiem, że słusznie zdiagnozowałem potrzebę posiadania szerokiego kąta. Nie mogę się doczekać wycieczki w plener i zabawy z kompozycją 8).

 

Jedyny nieteges jest taki, że dokupiłem do tego szkła filtry i filtry kolorowe oraz polaryzator mi strasznie winietują. Zastanawiam się, czy to filtry są słabe, czy to dlatego, że są przeznaczone do robienia fot w plenerze przy dobrym oświetleniu, a ja testowałem w domu z lampą błyskową .

[owoc666]

... w trybie makro .

[Jabar]

Jedyny nieteges jest taki, że dokupiłem do tego szkła filtry i filtry kolorowe oraz polaryzator mi strasznie winietują.

a jaki jest sens uzywania polara przy 12mm ??

[radekk]

Jest tak: samo szkło - git. Teraz wiem, że słusznie zdiagnozowałem potrzebę posiadania szerokiego kąta. Nie mogę się doczekać wycieczki w plener i zabawy z kompozycją

I co Ty byś beze mnie zrobił,jakieś 24-85 mm byś kupił

Jak chodzi o filtry, to do tego kąta to chyba już tylko wersje slim.

Pomyśl nad UV :wink:

[JED]

Mile, to ja już wolę przykład kompaktowej sesji WRC Fana...

http://www.foto-moto.pl/viewtopic.php?t=2010

Bardzo fajne. A teraz porownaj kolory z tymi z lustra.

Jak pójdziesz focić z nastawieniem P&S - "mam lustro, będę miał dobre fotki" - to wychodzi coś takiego:

Nie pojmuje, jak mozna zrobic cos takiego, bo mialo sie zle "nastawienie" - w koncu lustro (do pewnej klasy sprzetu), to przy okazji, najlepszy aparat typu P&S.

a jaki jest sens uzywania polara przy 12mm ??

A dlaczego nie - powaznie pytam?

 

[ Dodano: Sob Cze 21, 2008 3:23 pm ]

nie łódź się

:shock:

[aflinta]

JED, tak to jest jak się nie przeczyta przed wysłaniem a tylko w ciemno na podkreślaniu błędów polega

[Jabar]

A dlaczego nie - powaznie pytam?

filtr polaryzacyjny dziala w pewnych warunkach (najlepiej gdy slonce mamy z boku) bezposrednio pod slonce lub ze sloncem za plecami efekt polaryzacji jest znikomy. Uzywajac bardzo szerokiego kata (p. 12mm) uzyskujemy malo ciekawy efekt np kolorowego nieba - tj od blado niebieskiego do prawie granatowego - a to dlatego ze tylko na czesci kadru warunki poprawnej polaryzacji sa spelnione.

Mam u siebie sigme 12/24 i po kilku probach dalem sobie spokoj z jakimikolwiek filtrami (konstrukcja szkla powoduje winietowanie po zalozeniu prawie kazdego filtra - dlatego do tego typu obiektywow uzywa sie filtrow instalowanych pomiedzy szklem a body. No ale ja sie tam nie znam :roll:

[Korton]

Jest tak: samo szkło - git. Teraz wiem, że słusznie zdiagnozowałem potrzebę posiadania szerokiego kąta. Nie mogę się doczekać wycieczki w plener i zabawy z kompozycją 8).

 

Jedyny nieteges jest taki, że dokupiłem do tego szkła filtry i filtry kolorowe oraz polaryzator mi strasznie winietują. Zastanawiam się, czy to filtry są słabe, czy to dlatego, że są przeznaczone do robienia fot w plenerze przy dobrym oświetleniu, a ja testowałem w domu z lampą błyskową .

 

Przemeq trzeba wziasc do tak szerokiego kata, specjalne filtry (wersje slim), np Hoya ma tak wersje PRO sie zwie, pozwala uniknac dla szerokiego kata ponizej 25mm winietowania.

[JED]

Jabar, dzieki.

aflinta, eee tam, zaraz " ", w koncu moze chodzic o łódke (bols) na przyklad. :wink:

[Przemeq]

Korton, dzięki za info. Takie filtry wziąłem - są to jakieś filtry PRO ultra bla bla bla (gucio się znam).

 

W każdym razie wybrałem się w plener, fotki wyszły git, winietowanie nadal się pojawia się tylko przy maks dokręceniu (12) - wystarczy odrobinę odkręcić i go nie ma. Znajomy spec, ale taki naprawdę spec, powiedział mi, żeby - szczególnie do szerokiego kąta - odkręcić ze szkła filtr UV (który już odruchowo na każdym szkle montuję od nowości na stałe) przez założeniem polara; to pozwoli zredukować winietowanie. Sprawdzę 8).

[Chmarski]

taki naprawdę spec, powiedział mi, żeby - szczególnie do szerokiego kąta - odkręcić ze szkła filtr UV (który już odruchowo na każdym szkle montuję od nowości na stałe) przez założeniem polara; to pozwoli zredukować winietowanie. Sprawdzę 8)

Nie sprawdzaj. po prostu uwierz. Speca do tego nie trzeba.

Niewykluczone, że obiektyw sam z siebie także winietuje i nie sa mu do tego potrzebne żadne filtry. Filtry tylko uwypuklają winietę.

 

Z Sigmy 17-70 bez filterka:

 

Z tej samej Sigmy ze Skylighto-Polarem B+W:

 

Szczerze mówiąc, mam w głębokim poważaniu większą winietę gdy efekty kolorystyczne na zdjęciu są nieporównywalne.

[Przemeq]

Nie sprawdzaj. po prostu uwierz. Speca do tego nie trzeba.

 

Sprawdziłem dziś rano i miałem napisać, ale zamiast tego napisałem sprzedawcy, że nie będę zwracał filtrów (bo już to chciałem zrobić) .

 

Zdjęcie UV spowodowało zanik winietowania w pełnym zakresie działania obiektywu. Ufff 8). Sprawdziłem zaraz potem dwa kolejne filtry - tzw. enhancing filter i taki ocieplający kolory i one też nie wykazywały winietowania.

 

Co ciekawe, pojawił się efekt o którym pisał Dżabar - robiłem dziś foty wcześnie rano, słońce było z boku i polar wzmocnił efekt różnicy w kolorze nieba pomiędzy tą częścią "od strony słońca" i "dalej" od niego.

 

Szczerze mówiąc, mam w głębokim poważaniu większą winietę gdy efekty kolorystyczne na zdjęciu są nieporównywalne.

 

Dokładnie. Zawsze można fotę wykadrować, a zdjęcia z polarem są git 8).

[Chmarski]

Zdjęcie UV spowodowało zanik winietowania w pełnym zakresie działania obiektywu. Ufff 8) . Sprawdziłem zaraz potem dwa kolejne filtry - tzw. enhancing filter i taki ocieplający kolory i one też nie wykazywały winietowania.

Pewnie się zapomniałeś i przymknąłeś przesłonę.

[Przemeq]

Pewnie się zapomniałeś i przymknąłeś przesłonę.

 

Gdybym wiedział, jak to się robi, to bym to może nawet i zrobił .

 

A tak na poważnie: nie. Poza tym, jak wspominałem, te filtry były według sprzedawcy odpowiednie do szkła 12-24 8).

[JED]

Chmarski, czy te zaciemnione rogi (niebo), to efekt winietowania?

Czy ktos ma i moglby udostepnic zdjecia tej samej sceny z filrem i bez niego?

Najchetniej, roznych - polar, UV, itd.

Link do zdjec w necie tez przyjme, ale chodzi o Wasze ("real") zdjecia, najchetniej bez zadnej obrobki.

Skylighto-Polarem B+W

Rozumiem, ze to jest jakis filtr podwojnego dzialania?

[Chmarski]

Chmarski, czy te zaciemnione rogi (niebo), to efekt winietowania?

To jest właśnie winietowanie. Najlepiej widoczne na pierwszym zdjęciu bez filtra.

Rozumiem, ze to jest jakis filtr podwojnego dzialania?

Tak zamiast zwykłego szkła wsadzili to samo co wsadzają w filtry zwane SkyLight. Pasztetowe to nie było, ale nie żałuję tej kasy.

A tak na poważnie: nie. Poza tym, jak wspominałem, te filtry były według sprzedawcy odpowiednie do szkła 12-24 8) .

To dziwne. W obiektywie winietę powoduje pierścień do mocowania filtrów. Po prostu wchodzi w kadr.

Zamontowanie na niego filtra nie daje szans na zmniejszenie winiety.

IMO, mówienie o dedykacji filtra do danego obiektywu jest lekkim nadużyciem. Tu jest raczej mowa o zaleceniach. Jedyną prawdziwą dedykacją jest wielkość średnicy mocowania filtra. A zalecać można wybór filtra typu slim. Jest cieńszy i powoduje mniejsza winietę niż filtr w normalnym rozmiarze. Można też używać filtrów typu Cockin w specjalnych holderach. Niestety, nie usuwa to problemu naturalnego winietowania obiektywu.

 

 

EDIT: Nie chce mi się przerabiać całości posta. Jakoś mi ta dedykacja wlazła w głowę, chociaż jej nie było.

[Przemeq]

Jedyną prawdziwą dedykacją jest wielkość średnicy mocowania filtra. A zalecać można wybór filtra typu slim.

 

Dokładnie o tym mówiłem, choć do wczorajszego ranka jeszcze o tym nie wiedziałem .

 

Czy ktos ma i moglby udostepnic zdjecia tej samej sceny z filrem i bez niego?

 

A proszę. To niestety foty sprzed momentu, gdy dowiedziałem się, że nakładanie dwóch filtrów na raz to dość słaby pomysł .

 

Ujęcie 1

 

 

 

Ujęcie 2

 

 

 

Ujęcie 3

 

 

[Chmarski]

To niestety foty sprzed momentu, gdy dowiedziałem się, że nakładanie dwóch filtrów na raz to dość słaby pomysł .

Dlatego właśnie zdecydowałem się na 2w1 B+W. Winietuje jak jeden filtr, a daje efekt dwóch. Jak znajdę chwilę czasu to spróbuję pstryknąć scenkę bez niego i z nim i wrzucę.

Tylko muszą zostać spełnione warunki (w kolejności od banalnego do niemożliwego):

1. Na niebie mają być chmury, których prawie nie widać :cool:

2. Muszę mieć luźną chwilkę :???:

3. Musi się znaleźć jakaś siła, która pozwoli mi na zdjęcie Voigtlandera z body

[siedemczwartych]

pamiętajcie przy stosowaniu filtrów, że jest to kolejeny element optyczny przez który wpada światło. Warto by był wysokiej jakości.

Widziałem obiektyw za kilka tysięcy z UV dla ochrony za 30 pln.

polecam test filtrów:

http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html

 

dorzucę jeszcze porównywarkę lustrzanek:

http://www.fotografuj.pl/Dzial/Porownaj_lustrzanki

 

----------------------

Każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie w odpowiednich warunkach, a z drugiej strony odpowiednim aparatem można zrobić dobre zdjecie w każdych warunkach

[Przemeq]

Powyższe foty były robione z B+W MRC 8).

[siedemczwartych]

Powyższe foty były robione z B+W MRC 8).

 

nie twierdzę, że masz kiepskie filtry.

Raczej chodzi mi o to żeby nie kupowac byle czego, aby było....

Często tak się dzieje.

[Jabar]

Co ciekawe, pojawił się efekt o którym pisał Dżabar - robiłem dziś foty wcześnie rano, słońce było z boku i polar wzmocnił efekt różnicy w kolorze nieba pomiędzy tą częścią "od strony słońca" i "dalej" od niego.

to sie nazywa "optyka" Panie Fotografie

[Przemeq]

No to przecież o tym piszę żabko .

[BIG_ZENEK]

Zabawiłem się trochę, ale mam ujęcia dla JED

Zdjęcia robiłem dla maksymalnej przesłony czyli dla 17 f4 dla 85 f5.6

ISO 100

Canon EOS 40D

17-85 4-5.6

 

UV HOYA

"goły obiektyw"

HOYA PRO1 PL-CIR

Oba filtry ;-)

[Korton]

Dzis w pracy mamy zestaw do zabawy (zdjecie z tel ):

 

Nikon D80, Pentax K20D, Canon 40D z L-ka 17-40