Skocz do zawartości

Z Kraju i ze Świata....


stach1111

Rekomendowane odpowiedzi

Ale schizy.Jak w PRL.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16786340,Zamiast_wieprzowiny_beda_jesc____krokodyle__Skutki.html#BoxBizTxt

 

Zamiast wieprzowiny ...krokodyle.Polecam jeszcze keczup ze śliwek i dźem pomarańczowy z dyni. Nic kacapy nie zmądrzeli przez 30 lat.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale schizy.Jak w PRL.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16786340,Zamiast_wieprzowiny_beda_jesc____krokodyle__Skutki.html#BoxBizTxt

 

Zamiast wieprzowiny ...krokodyle.Polecam jeszcze keczup ze śliwek i dźem pomarańczowy z dyni. Nic kacapy nie zmądrzeli przez 30 lat.

 

:biglol:  :biglol:  :biglol:

 

 

Byłoby to całkiem śmieszne,ale jak dobrze pamiętam,kiedyś zbadano jedną z wiosek w Afryce(naprawdę nie pamiętam gdzie) dlaczego mężczyźni są bezpłodni? :huh:

 

Okazało się,że cała wioska odżywiała się krokodylim mięsem i to było przyczyną :pstryk:  :biglol:

Poważnie,nie ściemniam  :biglol:  :biglol:  :biglol:

 

 

Aha,jeszcze moga jeść dżem z Biedronki :biglol:  :biglol:  :biglol:

i w ogóle wszystko z Biedronki :biglol:  :biglol:  :biglol:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Byłoby to całkiem śmieszne,ale jak dobrze pamiętam,kiedyś zbadano jedną z wiosek w Afryce(naprawdę nie pamiętam gdzie) dlaczego mężczyźni są bezpłodni? :huh: Okazało się,że cała wioska odżywiała się krokodylim mięsem i to było przyczyną :pstryk::biglol: Poważnie,nie ściemniam :biglol: :biglol: :biglol:

 

Ich dzieci też to jadły ? :biglol:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Byłoby to całkiem śmieszne,ale jak dobrze pamiętam,kiedyś zbadano jedną z wiosek w Afryce(naprawdę nie pamiętam gdzie) dlaczego mężczyźni są bezpłodni? :huh: Okazało się,że cała wioska odżywiała się krokodylim mięsem i to było przyczyną :pstryk::biglol: Poważnie,nie ściemniam :biglol: :biglol: :biglol:

 

Ich dzieci też to jadły ? :biglol:

 

 

Dzieci porywali z sąsiedniej wioski :biglol:  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Za to dostrzegają go goście z ISIS. Co ciekawe, jeden z rebeliantów jest byłym generałem gruzińskim, który walczył z Rosją w Osetii w 2008. No i to powoduje, że te pogadanki o dopadnięciu Putina nabierają realniejszego wymiaru. 

 

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/panstwo-islamskie-chce-zemsty-na-rosji-kreml-ma-sie-czego-obawiac/9q72g

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

moze chociaz ruskie nie beda sie certolic z allahowa zaraza i wytna w pien jak leci

A w takim wypadku, to jestem całkowicie ZA ;)

 

To jest właśnie to, co pisałem (bez echa niestety :P  ;)) wiele stron temu - że walka z ISIS zmieni układ na Ukrainie. Koalicja natowska będzie potrzebować Rosji     w tej walce (co najmniej politycznie), tak jak i Rosja koalicji natowskiej. Bo Rosji na walkę na dwóch frontach nie stać na pewno. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Krótki kurs z powtórki z rozrywki  ;) Tylko Rosjanom coś nie do śmiechu :rolleyes:

 

http://biznes.onet.pl/manipulowanie-cena-ropy-przez-saudow-moze-zatopic-,18491,5660889,1,news-detal

 

Śmieszna sprawa,arabusy upieką dwie pieczenie,ruską i amerykańską ;) To po prostu im się opłaci niezależnie od spisku na putinie ;) Wykoszą z konkurencji ruską ropę i tą z łupków, :biglol:

I mówią ,że mogą tak ciągnąć 2 lata,podczas gdy budżet Rosji przetrwa przy 100dolcach za baryłkę :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mając na uwadze zapał USA do eksportu swojej ropy, to jakoś ten wątek o obniżce ceny przez Arabów, żeby zawalczyć na rynku z ropą amerykańską jakoś mi nie pasuje do układanki. Raczej to Amerykanie na tym dodatkowo zyskają, bo swoich złóż oszczędzą jeszcze trochę, kupując tanią ropę arabską. A znowuż jakoś bardzo dużych złóż USA nie mają, więc jest co oszczędzać. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem,ale przytoczyłem rozmowę TVN biznes ;) opinia jest taka,że celują również w ropę lupkową i że to nie wchodzi w skład planu anty-*putinowego tylko grają swoje,a że Amerykanie chcą osłabienia Rosji to nie protestują i jakoś przeboleja te obniżki ;)

A jak jest to do końca nie wiadomo.

Efekt jest zaś taki ,że Rosja ma pętlę na szyi.W dodatku już w kilku miejscach czytałem że po prostu grozi jej głód.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

opinia jest taka,że celują również w ropę lupkową

 

Celować to sobie mogą. US nie są uzależnione od wydobycia z łupków, mogą sobie poczekać te 2 lata, a nawet dłużej. Kilka firm nie zarobi grubej kasy, big deal. Co innego dokopanie Rosji, to jest wykonalne i opłacalne dla Arabów.

Mnie ciekawi bardziej, czy Chiny również swoich paluchów w tym nie maczają.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Strategia zachodu na ta chwile jest raczej jasna - unikaja konfrontacji zbrojnej z Rosja, natomiast stosuja sankcje ekonomiczne, by poparcie dla Putina uleglo erozji, zarowno wsrod oligarchow jak i szarego spoleczenstwa.  Wiadomo ze jak nie ma co do garka wlozyc to ludzie zaczna sie buntowac.  Tym bardziej ze mimo wszystko poziom zycia w Rosji jest wyzszy jiz te 10 - 20 lat temu, nie latwo wracac do pustych polek i powszechnych kolejek.

 

No i oczywista rzecza jest ze Putin stal sie na arenie polityki swiatowej raczej persona non grata - na wlasne zyczenie z reszta (bo przeciez on takie rzeczy wygaduje ze glowa boli).  Ciagle obcinanie swobod obywatelskich w Rosji, jak rowniez skorumpowany caly system prawny powoduja ze Rosja jest rynkiem zamknietym dla zachodnich firm, ktore moglyby zainwestowac powazne pieniadze, ale poprostu jest zbyt duze ryzyko straty na takich inwestycjach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

jaki jest teraz cel ciaglemu dokupywaniu rosji ? "krymu i tak nie oddacie ale przynajmniej bedziecie mieli nauczke" ? czy moze: dajmy po dupie zwyklym ludziom, zeby w koncu wyszli na ulice i przegonili Wladzia ?

Wg mnie to nie jest kwestia nauczki, ani dokopywania zwykłym ludziom, tylko pozbawienia Rosji funduszy, które mogłaby przeznaczać na zbrojenia i ewentualne konflikty. Niedawno czytałem artykuł, w którym jakiś wojskowy pisał, że bez szybkiej modernizacji (którą Putin zaczął) i wielkich wydatków, za 10 lat jedyną bronią, którą Rosja będzie mogła zagrozić światu będzie atom, bo reszta broni będzie technologicznie przestarzała. Dla mnie wcale nie jest to pocieszające, bo będą mieli Rosjanie mniej zastanawiania się nad użyciem atomu. Obecnie analitycy twierdzą, że jedyną słuszną linią zachodu będzie mocno przykręcać Rosji kurek z petrodolarami, ale nie doprowadzać jej do upadku. Czyli utrzymywać na "kroplówce", co zdaje się właśnie się dzieje. Czy nie o tym pisaliśmy ze Stachem przy okazji wprowadzania pierwszych sankcji? :rolleyes:  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Wiadomo ze jak nie ma co do garka wlozyc to ludzie zaczna sie buntowac.
 

 

w podobnej sytuacji Niemcy wybrali Hitlera, który umiejętnie wskazał im winowajcę "ich biedy" jednocząc, można by rzec cały naród 

 

 

 

Niedawno czytałem artykuł, w którym jakiś wojskowy pisał, że bez szybkiej modernizacji (którą Putin zaczął) i wielkich wydatków, za 10 lat jedyną bronią, którą Rosja będzie mogła zagrozić światu będzie atom, bo reszta broni będzie technologicznie przestarzała.

 

bardzo podobnie lekceważono zbrojenia hitlerowskich Niemiec

 

"Polska wygrałaby wojnę z Niemcami w 1933 roku? Niemcy były wtedy w ciężkim kryzysie ekonomicznym. Na trudną sytuację gospodarczą nakładał się kryzys polityczny i społeczny. Hitler chciał w krótkim czasie zmilitaryzować kraj, ale wtedy były to tylko zamiary. Niemcy nie miały armii, a jedynie słabą Reichswehrę, składającą się ze 100 tys. ludzi. Wojsko Polskie miało 400 tys. bitnego żołnierza, co prawda z małą ilością sprzętu motorowego i czołgów, ale Niemcy mieli jeszcze mniej. Polska artyleria, mobilne i znakomicie uzbrojone w działa, karabiny maszynowe i moździerze brygady kawalerii dawały nam dużą przewagę."


Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/58179,jak-marszalek-pilsudski-chcial-zalatwic-hitlera,2,id,t,sa.html

 

"Dlaczego więc Piłsudski nie zaatakował Hitlera?

Z kilku powodów. Trzeba było zadać sobie pytanie, co dalej, jak obalić Hitlera? Na to Polska była za słaba jako państwo, do tego potrzebna była Francja, a najlepiej oba mocarstwa, Francja i Anglia. Przekonanie ich przywódców, że Hitler stanowi ogromne zagrożenie dla Europy stało się w latach 1932-33 głównym zamysłem Marszałka i pilnie strzeżoną tajemnicą państwową II RP. Elementem tej gry politycznej było zawarcie paktu o nieagresji między Rosją sowiecką i Polską 25 lipca 1932 r. Dawało to minimum gwarancji, że w przypadku wojny z Niemcami nie zostaniemy zaatakowani od wschodu. Nie dawało jednak pewności. Intencje Piłsudskiego dobrze pokazuje jego rozmowa z ppłk. Kazimierzem Glabiszem, oficerem do zleceń Marszałka: "Marzeniem Niemiec jest doprowadzić do kooperacji z Rosją, jak za czasów Bismarcka. Dojście do takiej kooperacji byłoby naszą zgubą. Do tego dopuścić nie można. Mimo ogromnych różnic w systemach i kulturze Rosji i Niemiec, trzeba stale pilnować tej sprawy. Na świecie powstały już dziwniejsze sojusze. Jak przeciwdziałać? Zależnie od danej koniunktury: bądź nastraszaniem słabszego, bądź kolejnym odprężaniem stosunków. Gra będzie trudna przy paraliżu woli i krótkowzroczności Zachodu oraz nieudania się moich planów federacyjnych". 

Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/58179,jak-marszalek-pilsudski-chcial-zalatwic-hitlera,2,id,t,sa.html

 

"Jak Zachód oceniał i reagował na działania Piłsudskiego? Zachód był sparaliżowany politycznie, zapatrzony w niedołężną Ligę Narodów, szukający bezpieczeństwa w wielostronnych, a przez to słabych porozumieniach międzynarodowych. Brak było dalekich myśli, przewidujących rozwój wypadków w Europie. To będzie stałą cechą polityki europejskiej aż do wybuchu wojny w 1939 r."

Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/58179,jak-marszalek-pilsudski-chcial-zalatwic-hitlera,3,id,t,sa.html

 

"Ale wtedy w latach 1932-1933 syta, dostatnia, pozornie spokojna Europa nie chciała, aby ktokolwiek jej bronił, a już w szczególnie dotyczyło to Francji i Wielkiej Brytanii. Kilka lat potem było już za późno. Anglicy obawiali się, że wojna z Niemcami przyniesie 30 tys. ofiar i nie chcieli zaryzykować. A w II wojnie światowej zginęło 50 mln ludzi."

Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/58179,jak-marszalek-pilsudski-chcial-zalatwic-hitlera,3,id,t,sa.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

slowo klucz "kroplowka" faktycznie padlo kiedys, druh Stach przewaznie pisze to co akurat jest na onecie

A to akurat nie ma co Stacha obwiniać, bo o kroplówce też ja pisałem i nie za onetem ;)

 

@@ketivv, dość gorącą dyskusję, w której porównywaliśmy sytuację obecną z latami przedwojennymi, prowadziliśmy kilkadziesiąt stron temu. Streszczając mój pogląd na sprawę (a były oczywiście inne), to nie jest to sytuacja do porównania z obecną. Dlatego nie chcę się znów dawać wciągać w dywagacje, co zrobi Putin, a co zrobi zachód, bo przecież Hitler to w '39 zrobił tak, a zachód zrobił tak. Czego nie miej mi za złe ;)  

Edytowane przez pegi
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

to nie jest to sytuacja do porównania z obecną.

 

sytuacja nie ale zachowania ludzi już może tak gdyż po jednej stronie wartością są pieniądze a po drugiej dążenie do totalitarnej władzy

 

to tak jakbyś chciał przekonać złodzieja auta, żeby go nie kradł bo ty na niego ciężko pracowałeś  

i co z tego skoro dla niego to nie ma żadnego znaczenia

 

nie uda mu się tym razem, spróbuje kolejnym

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...