pmastal

Jak wspomniałeś jest to wyrok który może "adaptować" każdy sąd.

A czy w którymś momencie napisałem, że są sprzeczne, albo może Ty znalazłeś sprzeczności? O ile mi wiadomo w Ustawie prd są zapisy w rodzaju "szczególówe warunki kontroli reguluje rozporządzenie..." Rozporządzenie a nie przepisy wewnętrzne to jest różnica zasadnicza. Chyba kpisz. W żadnej ustawie i żadnym rozporządzeniu nie będzie mowy o warunkach łamania przepisów. Za to znajdą się zapisy mówiące o sytuacjach w których niezastosowanie się do przepisu nie będzie karalne. Użyłem skrótu myślowego. Proszę zwróć uwagę że w ująłem w cudzysłów pojęcie: łamanie. Wcześniej to ująłem podobnie jak Ty. Minister zdrowia może co najwyżej określić procedurę pobrania krwi do badania, natomiast procedura badania alkomatem jest przepisem wewnetrznym policji i innych służb wyposażonych w te urządzenia (są zresztą instrukcje obsługi) Tutaj to mam wrażenie że nie znasz przepisów - kwestie badania są w 'rozporządzeniu w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie'. Jak wspominasz procedura po pierwsze jest właśnie podana w rozporządzeniu. Przepisy wewnętrzne mogą jedynie bardziej szczegółowo opisywać działania. Jeśli Ty masz problemy ze wzrokiem, to nie znaczy, że mają je wszyscy. Przepraszam ale wyrwałeś to zdanie z kontekstu. Jednak zacytuję fragment z rozporządzenia: W sumie jest 12 §. Dalej mam problemy ze wzrokiem?

Ten zakres jest uregulowany rozporządzeniem ministra zdrowia. Jeżeli są przepisy szczegółowe dotyczące procedury przeprowadzania badania i są aktem niższego rzędu to nie ma to większego wpływu na całość działania. Jak widać to nie są przepisy wewnętrzne jak określasz. Nie istnieje tylko jeden akt PRD. Jest ich wiele. Jak poprzednio. Uszczegółowienie części przepisów nie jest problemem. Należy pamiętać że jest istnieje takie coś jak hierarchia przepisów prawa. Przepisy szczegółowe nie mogą być sprzeczne z aktem wyższego rzędu. Zwykły "śmiertelnik" nie może zapoznać się z tymi przepisami? Jak wcześniej pisałem jeden prosty wpis w ustawę/rozporządzenie odnośnie "łamania" przepisów przez funkcjonariuszy pełniących służbę w ramach bezpieczeństwa na drodze rozwiązało by całą sprawę odnośnie braku przestrzegania przepisów ruchu drogowego. Dlaczego takie zapisu nie ma? W czym to przeszkadza? Czy uważasz że takie działanie rozwiązało by wiele wątpliwości.

Co to znaczy wewnętrzne? Masz rację że każdą sytuację należy rozpatrywać pod każdym aspektem. Jak już wcześniej wspomniałem podstawowe pytanie jest dlaczego jakość stanowionego prawa jest taka że pozostawia wiele do życzenia. Takich "kwiatków" w prawie jest więcej. Dążeniem powinno być tak działania aby prawo było dobrze tworzone a nie szukania pola do popisu w różnego rodzaju interpretacjach i niejasnościach. Dzięki Bardzo się przyda ta wiedza.

Mam rację i jestem tego pewny. Niepewna jest tylko interpretacja przełożonych w przypadku, gdy trzeba ratować zadek. Zwykle bowiem poświęcają nie swój... Hak64, jak wcześniej pisałem, prośba zacytuj przepis na podstawie którego kierowca radiowozu będący na służbie nie poniesie konsekwencji odnośnie popełnienia wykroczenia w radiowozie z wideo rejestratorem np przez przekroczenie prędkości na obszarze zabudowanym - warunek jest prosty, nie używa sygnałów uprzywilejowania. Jak wcześniej pisałeś zdaje się że nie ma takiego przepisu. Tak więc potencjalna skarga złożona na załogę radiowozu powinna wszczynać: 1. Konsekwencje na kierowcę za wykroczenie 2. Członka załogi za brak dopełnienia obowiązków służbowych odnośnie braku reakcji na wykroczenie kierowcy radiowozu. Wybacz hak64 ale takie są przepisy. Aby było klarowne nie czepiam się zachowania np załogi radiowozu tylko tych co stanowią przepisy - ustawy/rozporządzenia itd. Prostota i jakość była by znacznie lepsza niż wszystkie dywagacje np co ustawodawca miał na myśli. Zgodzisz się z tym?

To trudne pytanie, bo policjant zawsze narażony jest na konsekwencje (tu mówię o kosekwencjach spowodowania wypadku, bądź kolizji), natomiast udział w pościgu, czy pomiar prędkości zwalnia od odpowiedzialności (za przekroczenie prędkości), o ile jedzie się pojazdem uprzywilejowanym. Problem w tym, że dokonując pomiaru prędkości syganły uprzywilejowania włącza się dopiero po jego dokonaniu (pomiaru), w celu zatrzymania sprawcy wykroczenia. Inaczej cała robota nie ma sensu. Bo kierujący, któremu się spieszyło po zauważeniu "błysków" będzie hamował, co uniemożliwi pomiar. Wg tego co napisałeś wynika że dokonując pomiaru także kierowca radiowozu popełnia wykroczenie - z tego względu także podlega pod sankcje przewidziane danym wykroczeniem. Sedno całego problem jak wszędzie jest brak przepisów jednoznacznie wskazujących na to ze "realizując zadanie" w tym przypadku w związku z bezpieczeństwem ruchu drogowego nie ponosi konsekwencji działania. Wystarczy jeden prosty paragraf np w ustawie o policji i tematu by nie było. Jak widać kwestia jakości prawa (jego tworzenia itd) jest taka że prawidłowe stosowanie przepisów oznacza że każdemu policjantowi z przysłowiowej drogówki powinien już dawno utracić blankiet prawa jazdy za przekroczenie o 50km/h prędkości w obszarze zabudowanym. Taką mamy jakość prawa w PL.

I właśnie o to chodzi wiedzieć jak się utrzymać na powierzchni. Przy okazji z innej trochę strony. Ujawnianie wykroczeń przekroczenia prędkości przez wideo rejestrator. Jakie przepisy (prośba o wskazanie konkretnych) pozwalają kierującemu radiowozem policjantowi na brak ponoszenia konsekwencji np w związku z przekroczeniem prędkości? Założenie jest jedno podstawowe - nie jest pojazdem uprzywilejowanym (czyli ma włączone sygnalizację uprzywilejowania).

Z czym, albo z kim chcesz polemizować. Wcześniej była mowa o przyjęciu mandatu - do tego się odnosiłem. Materiał w postaci udokumentowania to jedno, pozostaje podstawowy problem "udowodnienia" konkretnego sprawcy wykroczenia i to muszą zrobić organa władzy. Nawet przy najlepszym materiale dowodowym, gdzie nie ma w nim wskazania sprawcy wykroczenia nic nie pomoże.

Temat sprzed 2 tygodni, omawiany.

Tutaj można polemizować. Jak wspomniałeś to kierujący popełnia wykroczenie a nie samochód. Jeżeli nie został kierujący zatrzymany na gorącym uczynku to ciężar udowodnienia wykroczenia konkretnemu kierującemu spoczywa na organach władzy. Tak więc umiejętne działanie spowoduje że mandatu nie będzie.

Z lejka wyszło 6.

To teraz już można więcej powiedzieć i podpowiedzieć. Podstawowe pytanie co teraz chcesz uzyskać. Z opisu które przedstawiłeś nie wynika czy kamera np posiada tryb parkingowy itp. Rozwiązania masz 2. 1. zapasowe zasilanie wpinasz w obwód potrzymania 2. wpinasz dodatkowe podtrzymanie w obwód ACC. Pytanie podstawowe to jakie obciążenia są na poszczególnych obwodach ACC i Battery. Na tej podstawie możesz decydować.

Dało się i FXT MY15.

Możesz rozwinąć myśl o jakich obwodach piszesz? Ja podałem dwa urządzenia: jedno to odcięcie zasilania na urządzenie u Ciebie kamera, oraz możliwość ciągłego zasilania urządzenia niezależnie od akumulatora z samochodu.

Na przysłowiowe 5 minut może pomóc. Jednak jak wynika z opisu niecałe pół roku temu "robiona" była klimatyzacja i teraz nie wiadomo czy nie jest coś źle "naprawione". Bez pełnego sprawdzenia, ozonowanie będzie to tylko przykrywaniem problemu.

Trzeba będzie kiedyś powtórzyć mój wynik - 5.6l/100km. Wynik zacny.

A tam zaraz kretynka. Sztuczna inteligencja? Pewnie jechała "autonomicznym" samochodem i bała się pozwolić jechać mu szybciej.

potencjalnie do zastosowania: http://www.blackvuepolska.pl/power-magic-pro i http://www.blackvuepolska.pl/power-magic-battery-pack.

No tylko jeden kierunek do niej jest - drugiego już nie ma. Wygląda to na czarną dziurę - wjedzie ale już nie wyjedzie: chatka zjadła Subaraki Przeca wycofać do tyłu na wstecznym można To byłby wjazd/wyjazd a tak jest tylko wjazd

Niezły przelicznik: 16800÷(365×1.5) daje ~ dwie paczki dziennie i jeszcze zostaje. Końskie zdrowie. Co do spalania, jak się chce do da się zejść ze spalaniem na przyzwoite wartości. Kwestia tylko i wyłącznie podejścia.

Ktoś mądrzejszy w rodzinie musi być Czy inteligentniejszy ?

Grzyb = wilgoć + ciepło - tak więc należy sprawdzić gdzie powstaje grzyb i gdzie potencjalnie się osadził. Duże prawdopodobieństwo że problemem jest wspomniany filtr kabinowy tyle że wskazane jest sprawdzenie czy gdzieś indziej się nie osadził grzyb. Bez pełnego rozeznania będzie problem tylko na chwilę maskowany. Być może klima została "źle" zmontowana/zrobiona.

No tylko jeden kierunek do niej jest - drugiego już nie ma. Wygląda to na czarną dziurę - wjedzie ale już nie wyjedzie: chatka zjadła Subaraki

Nazwałby że to jest "wada konstrukcyjna", często podobne zjawisko mam na swoich lampach i można powiedzieć że się przyzwyczaiłem. Wspomniany efekt uzyskasz np po myjni jak jest chłodniej. Generalnie duża wilgotność w powietrzu oraz różnica temperatur będzie powodowało podobny efekt. Jak pytałem w ASO to aby "zbadać" problem musiałby zostawić samochód prawie na dwa dni na postoju - aby mieć pewność i potwierdzić sprawę. Jak będzie to uciążliwe i "zagrażające" bezpieczeństwu temat pójdzie do skutecznej realizacji w ASO.

Kraków Orlen: 95 - 4.65, Verva - 4.78