Rozmowy fotograficzne

[TyrTyr]

Wiadomo,co eLka to eLka, ale to już inna półka cenowa,jednak ta sigma o której mówi szuszu jest naprawdę niezła.

Nie wiem, nie krytykuje. Ale ja mam złe doświadczenia z Sigma. Jeszcze z czasów "fimowych".

A jak jeszcze czytam/słyszę że Sigma nie kupiła informacji na komunikacje z body od Canona i niektóre z ich obiektywów nie pracują wcale na niektórych modelach... to sam rozumiesz.

Przez długi czas (oszczędzałem na L) miałem Tamrona i uważam ze był świetny. No i kosztował połowę.

[pawel szuszu]

 

 

Przez długi czas (oszczędzałem na L) miałem Tamrona i uważam ze był świetny. No i kosztował połowę.

mnie polecano tego Tamrona

 

http://allegro.pl/obiektyw-tamron-17-50-mm-f-2-8-vc-do-nikon-sklep-i5404325302.html

 

ale gdy zapytałem na nikoniarze.pl kierowali mnie pod sigme.

 

Jeden forumowicz dodał że jego SIgma - 17-50 moja - była nieostra. Tłumaczył że mogła to być wina egzemplarza.

 

Ja póki co jestem zadowolony, duuużo światła, szeroki kadr i naturalnośc.

a z tamtym tamronem nie moge porównać, bo go nie miałem.

[Godlik]

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

[pawel szuszu]

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

 

 

no wlasnie, coś czuje że różnica miedzy tym Tamronem a Sigmą to jest jak wybór Nikon vs Canon

 

rzekłoby sie każda liszka swoj ogon chwali

 

[TyrTyr]

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

Dokładnie! 

17-50 2.8, u mnie pracował z 50D. I byłem bardzo zadowolony.

Ale kiedy nabyłem drugie body, 6D i zobaczyłem jaka jest przepaść pomiędzy 50D i 6D to nie mogłem się oprzeć pokusie wymiany

tego wcale niezłego 50D na 6D. Ale to się wiązało z koniecznością zmiany obiektywu, Tamron jest do cropa.

Trochę bałem się zamiany 17-50 na 24-70, utrata szerokości..... ale rzut oka przez wizjer aparatu kolegi (5D i 24-70) rozwiał wszystkie wątpliwości.

 

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

 

 

no wlasnie, coś czuje że różnica miedzy tym Tamronem a Sigmą to jest jak wybór Nikon vs Canon

 

rzekłoby sie każda liszka swoj ogon chwali

 

 

To nawet nie o przysłowiowy ogonek Pliszki czy tam liszki chodzi. Nie w moim wypadku.

Ja jestem uprzedzony do Sigmy, może nie słusznie, ale jestem i tego nie kryje...

.... nie dorabiam do tego ideologii

i to mnie zdobi   

[Godlik]

Mam 50D. Mówisz, że 6D jest taki dobry? Hmmm... ;-)

[pawel szuszu]

 

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

Dokładnie! 

17-50 2.8, u mnie pracował z 50D. I byłem bardzo zadowolony.

Ale kiedy nabyłem drugie body, 6D i zobaczyłem jaka jest przepaść pomiędzy 50D i 6D to nie mogłem się oprzeć pokusie wymiany

tego wcale niezłego 50D na 6D. Ale to się wiązało z koniecznością zmiany obiektywu, Tamron jest do cropa.

Trochę bałem się zamiany 17-50 na 24-70, utrata szerokości..... ale rzut oka przez wizjer aparatu kolegi (5D i 24-70) rozwiał wszystkie wątpliwości.

 

Mam poprzednią wersję tego Tamrona (ale pod Canona) i to naprawdę fajne szkło. No i rozsądne cenowo.

 

 

no wlasnie, coś czuje że różnica miedzy tym Tamronem a Sigmą to jest jak wybór Nikon vs Canon

 

rzekłoby sie każda liszka swoj ogon chwali

 

 

To nawet nie o przysłowiowy ogonek Pliszki czy tam liszki chodzi. Nie w moim wypadku.

Ja jestem uprzedzony do Sigmy, może nie słusznie, ale jestem i tego nie kryje...

.... nie dorabiam do tego ideologii

i to mnie zdobi   

 

Jeden moj dobry znajomy zapaleniec Nikona mowił podobnie, odradzał wszelkie SIGMY.

 

Przyjąłem to do wiadomości  ok.

 

Ale gdy chłopaki na forum fotograficznym i nasz forumowicz "narzucali sie " to srał pies

 

nie był to majątek, a i gwarancja 3 lata jest.

Edytowane 4 Czerwca 2015 przez pawelszuszu

[stach1111]

Ja oglądałem i czytałem test z optycznych i jak dla mnie byłby bardzo zadowalający, tym bardziej ,że skądinąd odpowiednik canona jest 2x większy i sporo droższy.

Tez słyszałem nie najlepsze opinie o sigmie, ale akurat ten model jest naprawdę udany.Tak mi się wydaje.

[TyrTyr]

Mam 50D. Mówisz, że 6D jest taki dobry? Hmmm... ;-)

Są jeszcze lepsze, ale 6D w porównaniu do 50D w pełni zasługuje na skok klasowy.

Kupilem na tyle krótko przed wyjazdem że na zabawe czasu nie było.

Moje 6D (zaopatrzone w 70-200 4 L IS) "chrzest" przeszło w Mediolanskim Duomo.

Ciemnawo, była niedzielna msza wiec kadzidło....  Jak zobaczyłem zdjęcia na ekranie to wiedziałem na co wydałem kase.

[pawel szuszu]

Tez słyszałem nie najlepsze opinie o sigmie, ale akurat ten model jest naprawdę udany.Tak mi się wydaje.

 

Myśle że bedziesz zadowolony.

 

Dwa fotosy z w.w sigmy

 

i zdjęcia kumpla

 

Edytowane 4 Czerwca 2015 przez pawelszuszu

[TyrTyr]

 

 

nie był to majątek, a i gwarancja 3 lata jest.

Napewno zrobisz wiele fajnych zdjęć. A po pewnym czasie, albo zostaniesz z Sigma, albo zrobisz skok....

Jak to mowia, od hobbi do zajobbi... ale nie każdy musi, ma ochote.... 

[pawel szuszu]

 

nie był to majątek, a i gwarancja 3 lata jest.

Napewno zrobisz wiele fajnych zdjęć. A po pewnym czasie, albo zostaniesz z Sigma, albo zrobisz skok....

Jak to mowia, od hobbi do zajobbi... ale nie każdy musi, ma ochote.... 

 

 

Dzięki.

 

Troche fotek porobie, ale raczej nie zostane z sigmą.

 

Tem model jest przystankiem do nikkora 17-55/2.8

 

Niestety finansowo nie mogłem sobie pozwolić na ten lens teraz.

 

Tyr Tyr może go miałeś?

[TyrTyr]

 

 

Tem model jest przystankiem do nikkora 17-55/2.8   Niestety finansowo nie mogłem sobie pozwolić na ten lens teraz.   Tyr Tyr może go miałeś?

Nie, ja jestem w bandzie  kanonierów...  

A finanse?  O jak ja to dobrze rozumiem.

dwa obrazki jeszcze z Tamrona

 

[pawel szuszu]

 

Tem model jest przystankiem do nikkora 17-55/2.8   Niestety finansowo nie mogłem sobie pozwolić na ten lens teraz.   Tyr Tyr może go miałeś?

Nie, ja jestem w bandzie  kanonierów...  

A finanse?  O jak ja to dobrze rozumiem.

dwa obrazki jeszcze z Tamrona

 

 

piękne, to drugie zwlaszcza. Gdzie to było?

 

Tamron widze też robi robotę.

 

 

Z kasa nie ma co sie rozpędzać, jestem amatorem i chce miec tylko nieco lepsze niż przeciętnej jakości zdjęcia.

 

To mi w zupełnosci wystarcza.

[TyrTyr]

 

 

piękne, to drugie zwlaszcza. Gdzie to było? Tamron widze też robi robotę.

Jasne ze robi (Tamron + 50D), dlatego mówię że byłem zadowolony.

A zdjęcia są z Aussois we Francji. Mamy tam meeting co roku.

[pawel szuszu]

 

piękne, to drugie zwlaszcza. Gdzie to było? Tamron widze też robi robotę.

Jasne ze robi (Tamron + 50D), dlatego mówię że byłem zadowolony.

A zdjęcia są z Aussois we Francji. Mamy tam meeting co roku.

 

ja swoją sigme kupiłem głównie ze względu na lipcowy wyjazd na Chorwacje.

 

Moj brat jest kanonierem, on zdaje sie ma eos 650d, ae nie za specjalny lens tam jest

 

u mnie wybór padł na Nikona, choć mam szacunek do obu marek.

[TyrTyr]

Ja "wsiąkłem" w canona nieco przypadkiem.

Kiedy nadeszła pora by zrobić skok jakościowy z NRDowskiego sprzętu, okazało się ze albo F4, albo EOS630.

Na F4 brakło kasy, wiec..... potem jeden obiektyw, lampa, drugi... zmiana body na cyfre, obiektywy zostały...

 

50D jeszcze ze starym 28-135 IS

 

[PiotrX77]

eee zamiast tego nikkora 17-55 kupił bym świetne szkło N20-35 do d200 jak znalazł bo af na śrubokręt
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm
nie ma silniczka afs jak 17-55 a jak taki silniczek padnie to koszta już spore coś koło 2k jak się rozglądałem. 20-35 wykorzystasz na FX w przyszłości od 20mm a 17-55 dopiero od 28mm, jak dla mnie lipa i jeszcze te parciejące gumy na pierścieniach w 17-55 do wymiany co jakiś czas ;P
mam to szło 20-35 i mogę polecić z czystym sumieniem, a afs nie jest potrzebny w nim bo i tak mały zakres ogniskowych więc nadąża na ślubach itp. 

[pawel szuszu]

eee zamiast tego nikkora 17-55 kupił bym świetne szkło N20-35 do d200 jak znalazł bo af na śrubokręt

 

jakie to są koszty tego lens?

AF jest manual?

 

Miałeś porównanie 17-55 2.8 do Twojego?

 

Tam jest to samo światło?

 

 

Ja "wsiąkłem" w canona nieco przypadkiem.

Kiedy nadeszła pora by zrobić skok jakościowy z NRDowskiego sprzętu, okazało się ze albo F4, albo EOS630.

Na F4 brakło kasy, wiec..... potem jeden obiektyw, lampa, drugi... zmiana body na cyfre, obiektywy zostały...

 

50D jeszcze ze starym 28-135 IS

 

ja wybierałem spośród d200, d300 i d300s

 

Padło na d200 ze wzgledów finansowych i faktu że wiecej wyłoże na lens.

 

eos 630? to po nim był 650?

 

 

Brat ma i sobie chwali, choć obiektyw sam sie prosi do wymiany

 

zachód słońca piękny.

Edytowane 4 Czerwca 2015 przez pawelszuszu

[leon]

 

 

AF jest manual?

[TyrTyr]

 

 

eos 630? to po nim był 650?

Nie mam pojęcia.  

630 to jest rok 1989-1991

Dla mnie po nim był Elan 7  leży i nabiera mocy antyku 

 

50D + Tamron

[stach1111]

 

AF jest manual?

 

 

[pawel szuszu]

 

 

AF jest manual?

 

 

 

chopy ale wstyd.

 

gafa jak nic, bo szybko pisałem hahahahaha

 

AF jest manual?

 

 zamiast jest powinno być czy

Edytowane 4 Czerwca 2015 przez pawelszuszu

[stach1111]

Szu,przejęzyczenie

[pawel szuszu]

Leon a Ty tylko wyszukujesz błędy i smaczki hahaha :biglol:

Szu,przejęzyczenie

tak, zgadza sie.

 

BTW, Fast and furious 7 super ale to nie ten watek