Gość Opublikowano 15 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 15 Maja 2011 Tez mysle ze zdecydowanie lepsze rozwiazanie to dokupic drugi obiektyw. Dawno sie tym nie zajmowalem ale z tego co pamietam sa 55 -200, 75- 300, 100 - 300. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
TyrTyr Opublikowano 15 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 15 Maja 2011 Czy warto zakupic do obiektywu 18-55 takie to cos i czy warto; http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 97.c0.m619 Ja mysle ze warto. Za te drobne $24 lepszej lekcji pod tytulem _nie kupowac G...._ nikt nie jest wstanie udzielic. A tak powaznie. Nawet nie mysl o takich wynalazkach. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemek_Docent Opublikowano 15 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 15 Maja 2011 ale konwertery mają sens tylko przy jasnych (i najlepiej stałoogniskowych) tele - np. 300/2,8, a do tego konwerter 1,4 albo 2x. Już przy doskonałym zoomie 70-200/2,8 konwerter 2x jest średnio polecany właśnie przez utratę jakości.Potwierdzam. Po założeniu "pod" Nikkora 80-200/2.8 konwertera KENKO 300 DG aberracja jest dużo większa. Używam w ostateczności. Tylko, jeśli naprawdę potrzebuję ogniskowej 600 na jakichś ptaszorach :-)Pamiętaj, że konwertery zabierają od cholery światła... Taki 1.4x powoduje dwukrotne wydłużenie czasu naświetlania, 2x już czterokrotne. Poza tym za ciemniejszych szkłach po założeniu konwertera autofocus nie chce ostrzyć - za ciemno. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
marek75 Opublikowano 15 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 15 Maja 2011 Dzieki za odpowiedzi a nowy aparacik mam od 3 tygodni wiec sie dopiero ucze. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 15 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 15 Maja 2011 co kupiles? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
michalm Opublikowano 16 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 16 Maja 2011 marek75jak dla początkującego polecam stare dobre Heliosy, do makro z pierscieniami posrednimi idealne, a ostrość portretówek to żyleta i te kolory niestety duże ALE, sa to obiektywy manualne... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
marek75 Opublikowano 17 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 17 Maja 2011 co kupiles? Canona eos rebel t1i Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
TyrTyr Opublikowano 17 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 17 Maja 2011 marek75jak dla początkującego polecam stare dobre Heliosy, do makro z pierscieniami posrednimi idealne, a ostrość portretówek to żyleta i te kolory niestety duże ALE, sa to obiektywy manualne... Taaak, kupilem takiego seperowego Heliosa..... one sie na przyciski do papieru nadaja. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Oskar Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Helloł dziewczyny i chłopaki, need help w doborze obiektywu. Zakupiłem wreszcie od dawna chcianą lustrzankę, wybór padł na Nikona D90, kupiłem samo body bo somsiad ma tam parę obiektywów to pożyczył i testowałem. Jako że moje umiejętności i wiedza są na wczesno-amatorskim poszukuję obiektywu którego będę używał jako jednego do wszystkiego, z tego co wyczytałem zowie się to ultrazoom I tak wertuję oferty obiektywów 18-200/18-250 itp. Na razie uwagę przykuły http://allegro.pl/sigma-18-250-dc-os-hs ... 30062.html http://allegro.pl/obiektyw-tamron-sp-18 ... 58058.html ale słyszałem że w ultrazoomach dobrze wypada tamron http://allegro.pl/obiektyw-tamron-sp-18 ... 58058.html Cenowo wiecie już w co celuję ale jeśli znajdzie się taki o którego warto dołożyć parę stówek to jak najbardziej :wink: Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemek_Docent Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Skoro możesz dołożyć parę stówek, to może przemyśl jeszcze "oryginał"? :-) http://allegro.pl/btfoto-nikon-af-s-dx- ... 25872.html Troszkę krótszy, ale tylko troszkę. Optycznie spodziewałbym się odrobinkę lepszej jakości. Sam pstrykam krótkim Tamronem (17-50) i mam zastrzeżenia do liniowości obrazu na szerokim końcu oraz do solidności budowy - raz mi się już sam rozkręcił i musiałem wysyłać do serwisu... Po prostu nie było mnie stać na krótkiego Nikkora :-( Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Oskar Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 O fajna opcja, znajomy też pisał o tym obiektywie i jest zadowolony. Sigma to słabsza opcja? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemeq Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Oskar, wydaje mi się, że nie popełnisz błędu, jak kupisz jaśniejszy obiektyw 18-135. Przy tym świetle, jaki ma wspomniany obiektyw, będziesz musiał mieć bardzo dobre warunki oświetleniowe, by pracować przy pełnym "rozkręceniu". Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Oskar Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Przemeq jakiś link znajdziesz? Na szybko na alledrogo znalazłem w większości Canony ale też f3.5-5.6 -- 18 maja 2011, o 11:46 -- Przemeq jakiś link znajdziesz? Na szybko na alledrogo znalazłem w większości Canony ale też f3.5-5.6 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
michalm Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Oskara nie bierzesz pod uwagę dwóch oddzielnych obiektywów ? Bo powszechnie wiadomo, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Lepiej wziąć jakiś fajny szerokokątny może np Sigma 17-70 i do tego jakieś tele 70-300 Sigmy. Jeżeli nie fotografujesz np ptaków czy wydarzeń sportowych to ja osobiście zrezygnowałbym z zooma, ponieważ dobry zoom kosztuje...a te tańsze są niestety wolne i ciemne. A do jednorazowego pstrykania zawsze można wypozyczyć Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemek_Docent Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Też uważam, że warto się zastanowić nad rozwiązaniem z dwoma słoikami, chociaż faktem jest, że przepinanie i noszenie dwóch nie jest wygodne... Mógłbyś wtedy np. zaatakować dobry i tani N17-70, np. http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-dx- ... 53880.html (kurzy się, ale najwyżej oddasz do czyszczenia za rok) plus do tego coś długiego typu 70-300, może używanego za nieduże pieniądze... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
TyrTyr Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 Helloł dziewczyny i chłopaki, need help w doborze obiektywu. Zakupiłem wreszcie od dawna chcianą lustrzankę, wybór padł na Nikona D90, Mowisz ze ju znie bylo nic innego tylko D90 :? :? No ale juz wybrales to musisz jakos to przelknac. Teraz tak, ktos juz dobrze napisal, ze jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego. Zastanow sie. Dlaczego zadna firma nie oferuje profesjonalnego zooma (cena dowolna) 15-600 ? Bo sie nie da niczego takiego zrobic. No chyba ze optyka jakosci "judasz" komus odpowiada. (wiesz, to szkielko w drzwiach). Zwyczajnie wyzej nerek nie podskoczysz. Zapodajesz jakiego super zooma ze swiatlem mniej niz 6 na koncu... pozycz obiektyw od sasiada ustaw na 6.3 i zobacz jak sie z tym pracuje. Z mojego doswiadczenia i obserwacji, kazdy kto nabyl suuuper zooma zadowolony nie jest. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Oskar Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 A np taki zestaw, cenowo wyjdzie mniej więcej tyle co za jeden "uniwersalny" 70-300 Sigma http://allegro.pl/sigma-70-300-apo-dg-a ... 11778.html i 17-70 Sigma http://allegro.pl/sigma-17-70-f-2-8-4-d ... 53856.html Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
burzum Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 jeden z fajniejszych obiektywow, ktore mialem, to 24-105. czesto go uzywalem, mimo, ze mialem zestawy 35-70, 80-200 f/2.8. Po prostu byl wystarczajaco dobry i wygodny. nawet dosc szybki. do meritum: 24-105 to maks wdlug mnie, co moze zaoferowac dobrej jakos obiektyw, nie nalezy liczyc na jakakolwiek jakos przy dluzszych i szerszych zoomach. bedziesz rozczarowany. acha, ogniskowa dla pelnej klatki. dobrym wyborem jest jakies 24-80 i 80 - 200. pozniej zwykle przychodzi jakis staly 35/50/85/135. mi w tej chwili został stały 35mm oraz 135mm, ale to juz troche słaba konfiguracja. -- 18 maja 2011, o 14:44 -- Oskar, ten 70-300 to nie jest dobry obiektyw. pozdrawiam, Piotr Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemek_Docent Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 (...)17-70 Sigma http://allegro.pl/sigma-17-70-f-2-8-4-d ... 53856.html Na pewno mogę polecić Ci tę firmę - Foto Rimex. Są w porządku. Siedziba jest jakieś 4 km ode mnie :-) Handlują także na giełdzie foto w Warszawie.Kupowałem u nich już sporo rzeczy. Mają niezłe ceny. To oni, na gwarancji, załatwiali mi akcję serwisową rozklekotanego Tamrona 17-50. Co do samego obiektywu Sigmy 17-70 - miałem taki, tylko bez stabilizacji, przez tydzień, niestety było "mydło" - wszystkie foty robił nieostre. I nie był to problem BF/FF, bo manualnie ostrzone też były nieostre. Odesłałem go do sprzedawcy, gdzieś na Śląsk i dostałem zwrot kasy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
michalm Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 tak jak burzum powiedział, bardzo dobrą alternatywą dla kitowego obiektywu jest 24-105, sam używam 28-105 wraz z kitowym 18-55 i szczerze mówie, że na potrzeby zdjęc plenerowych, rodzinne imprezy itp spokojnie taki zestaw wystarcza. Do tego dokupisz sobie pierścienie i bedziesz miał fajne makro Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
burzum Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 nie jestem zwolennikiem pierscieni, kup dobre makro 1:1 z uszkodzona elektronika. np sigma 105mm f/2.8 1:1 lub tamron 90mm f/2.8. Przy okazji dostaniesz ciekawa, jasna portretowke. AF i tak nie dziala z pierscieniami (z malymi wyjatkami). -- 18 maja 2011, o 19:00 -- a w ogole co chcesz robic tym makro, jak duze jest ladniejsze ? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
leon Opublikowano 18 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Maja 2011 A np taki zestaw, cenowo wyjdzie mniej więcej tyle co za jeden "uniwersalny" 70-300 Sigma http://allegro.pl/sigma-70-300-apo-dg-a ... 11778.html i 17-70 Sigma http://allegro.pl/sigma-17-70-f-2-8-4-d ... 53856.html Dobre opcje są dwie: 1. Uniwersalny spacerzoom to tylko Nikon 18-200-> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83775 2. Dwa obiektywy: 18-105 lub 18-70 i drugi 55-300-> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453. Tamron to tylko http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/442862. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
TyrTyr Opublikowano 19 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 19 Maja 2011 acha, ogniskowa dla pelnej klatki. dobrym wyborem jest jakies 24-80 i 80 - 200. pozniej zwykle przychodzi jakis staly 35/50/85/135. D90 to jest crop. Trzeba pamietac ze ogniskowa sie zmienia x1.6 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemek_Docent Opublikowano 19 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 19 Maja 2011 W Nikonie 1.5x :-) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Przemeq Opublikowano 19 Maja 2011 Udostępnij Opublikowano 19 Maja 2011 W Nikonie 1.5x :-) Dokładnie tak 8). Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się