FXT vs OBK

[Dottoree]

18 minut temu, MForbi napisał:

Początkowo również miałem takie wrażenie. Fotele w XT to wielka zagadka - niby siedziska troszkę krótkie, siedzisz jak na taborecie, ale po zrobieniu kilkuset kilometrowej trasy wysiadasz bez bólów, poskręcań i tym podobnych wątpliwych przyjemności.

Co do spalania - przy spokojnej jeździe ok 140-150 km/h, obroty niewiele powyżej 2500/min. spalanie mi wychodzi ok 9,5 l. wyżej - przy ok 170 km/h podskakuje w okolice 12l/100.

U mnie b. podobne spalanie.

[Guliwer]

24 minuty temu, Dottoree napisał:

U mnie b. podobne spalanie.

No tym razem ja doleję do ognia: chyba średnie z całego miesiąca. W podanym zakresie łyka 11,5-12,5 - na tempomacie (A1).

Przy 170 kmh nawet wolę nie myśleć.

Zabawa w terenie 20-30 l.

p.s. mogę mieć felernego Forka, albo Wasze nie są z polskiej sieci dealerskiej  

[Siemek]

3 minuty temu, Guliwer napisał:

...Zabawa w terenie 20-30 l.....

To akurat nie wada tylko cecha

W dobrym terenie można parę kilometrów przejeżdżać bardzo długo i mieć zabawę na pół dnia.
Poskutkuje to ilościowo małym spalaniem gdyż trasa będzie po prostu krótka ale trudna.
btw: gdzieś wyczytałem, że Forek XT, mimo większego spalania, nadaje się lepiej do trudnego terenu niż 2.0i. W NA brakuje mocy, którą ma XT.

[ex-Dyrekcja]

3 minuty temu, Siemek napisał:

gdzieś wyczytałem, że Forek XT, mimo większego spalania, nadaje się lepiej do trudnego terenu niż 2.0i. W NA brakuje mocy, którą ma XT

Sama moc w terenie zazwyczaj nie ma istotnego znaczenia ( może mieć np. na stromych, długich wydmach, ale takich u nas mało ).

Przy CVT sprzęgło hydrokinetyczne "robi" za redukcję przez poślizg. Przy M/T nawet z reduktorem ( 1,5 ) istotnie czasem brakowało momentu na kolach.

Z kolei zaletą N/A jest to, że można montować osłonę pod silnik ( w XT nie ). Ponadto da się założyć kola 16" z terenowym bieżnikiem ( w XT minimum to 17", a do tego rozmiaru brak opon terenowych, które by jeszcze weszły w nadkola ).

Czysto informacyjnie - nowy XV 2.0 podjechał pod górkę testową o wzniesieniu .... 80%

 

Pozdrowienia 

[elmo]

8 minut temu, Dyrekcja napisał:

Czysto informacyjnie - nowy XV 2.0 podjechał pod górkę testową o wzniesieniu .... 80%

[Guliwer]

24 minuty temu, Siemek napisał:

To akurat nie wada tylko cecha

Dla mnie spalanie to zaleta, nie wada. Dlatego jak widać w avatarze, mam w głowie czołg 

[tikemi]

Sama moc w terenie zazwyczaj nie ma istotnego znaczenia ( może mieć np. na stromych, długich wydmach, ale takich u nas mało ).
Przy CVT sprzęgło hydrokinetyczne "robi" za redukcję przez poślizg. Przy M/T nawet z reduktorem ( 1,5 ) istotnie czasem brakowało momentu na kolach.
Z kolei zaletą N/A jest to, że można montować osłonę pod silnik ( w XT nie ). Ponadto da się założyć kola 16" z terenowym bieżnikiem ( w XT minimum to 17", a do tego rozmiaru brak opon terenowych, które by jeszcze weszły w nadkola ).
Czysto informacyjnie - nowy XV 2.0 podjechał pod górkę testową o wzniesieniu .... 80%
 
Pozdrowienia 

W salonie twierdzą że XT ma stalową płytę pod silnikiem?

Wysłane z mojego Pixel XL przy użyciu Tapatalka

[Guliwer]

[Pawulon83]

Porównując obydwa modele ciężko stwierdzić co lepsze..

FXT to Turbo, Outback ostatni chyba Model Subaru który będzie szedł na EU z silnikiem powyżej 2.0... czyli 2.5 (poczciwa i sprawdzona jednostka)

 

Wybierając dla siebie nie patrze czy jedzie 170 czy 200 km/h bo to nie oto chodzi... patrzę bardziej jako auto rodzinne.. Outback ma większy bagażnik...

 

Suma sumaruum oba auta świetne - dobry ruch ze strony SUbaru - brak diesla w ofercie OTB i XV - mogliby jeszcze Forka SBD wycofać, dac Levorga 2.0 DIT 300 KM i wyłoby super.

 

 

4 godziny temu, Dyrekcja napisał:

A mnie się zdarzało jeździć nawet wolniej STI 

Wprawdzie w Szwajcarii, ale po autostradzie jak najbardziej. W Szwecji też. Czy powinienem do Konfesjonału ?

 

Pozdrowienia

bo tam sa kary odpowiednie

mysle ze mandat byłby bardzo dotkliwy - nawet wiezienie

Edytowane 23 Stycznia 2018 przez Pawulon83

[Czarne_Koronkowe]

15 godzin temu, RoadRunner napisał:

Po pierwsze ocena na podstawie kompa jest obarczona błędem. Po drugie warunki na drodze (wiatr) i sama droga (lekko z górki, lekko pod górkę) mają znaczenie.  Aby mieć jako takie pomiary to ten sam odcinek trzeba pojeździć kilkanaście razy i tankować pod korek dwa razy. Pamiętam, że na A2 spalanie w 2.0 turbo wahało się +/1.5 - 2 litry na 100 km/h w zależności od warunków.

Spalanie XT 160km/h - 10.5 litra można między bajki włożyć.

Potwierdzam. Mój FXT to MY15. Trzeba zacząć od tego, ze wskazanie komputera zazwyczaj zaniża o Ok 0,8-1l / 100 km - u mnie przeliczane wielokrotnie.

ostatnio robiłem trasy Wrocław - Rzeszów i Wrocław - Warszawa. Poniżej wskazania komputera, wszystko na tempomatem, mierzone po Ok 30-50 km.

120 km/h - 8,8 - 9,2 litra

140 km/h - 10-11

160 km/h - około 13

 

To spowodowało, ze zacząłem jeździć 120 km / h  oczywiście w przypadku, gdy mi się nie spieszy. tak jak wspominali koledzy:

przy długiej trasę jestem minimum 100 zł do przodu - nie żałuje kasy, ale za te różnice wole sobie pójść na go karty  (najczęściej jakikolwiek zysk z jazdy 160 km / h jest MOCNO niwelowane przez tankowanie na stacji).

Wbilem sobie do głowy, ze nie ma opcji, abym był szybszy od Skody. Zazwyczaj i tak się spotykamy na bramkach. Ale najważniejsze - jestem dużo spokojniejszy. Nikt mnie nie denerwuje, słucham sobie audiobooków i wracam wypoczęty z trasy 800 km. 

[eddie_gt4]

14 godzin temu, Guliwer napisał:

 

a mozna tez i tak

 

 

 

 

 

14 godzin temu, Dyrekcja napisał:

 (...) w XT minimum to 17" (...)

 

sa felgi 16", ktore wchodza na hamulce w FXT i nie wychodza za obrys auta (sprawdzone empirycznie)

moge nawet Panu sprzedac komplet

 

do tego dokupic jakies fajne oponki w rozmiarze 215/70-16 i hej w trase... raczej hej z asfaltowej trasy

np. takie: https://www.viatti.ru/ru/tyre_catalog/summer/ViattiBoscoAT/type/V237_215_70_R16_/

 

sam uzywam takopwych (w rozmiarze 225/60-17, widac na fotkach powyzej) i moge szczerze polecic - swietnie sie spisuja i na asfalcie, i poza nim... i co bardzo wazne, sa naprawde pancerne, nie boja sie uszkodzen mechanicznych

Edytowane 24 Stycznia 2018 przez eddie_gt4

[Tsunetomo]

1 godzinę temu, Czarne_Koronkowe napisał:

 

 

To spowodowało, ze zacząłem jeździć 120 km / h  oczywiście w przypadku, gdy mi się nie spieszy. tak jak wspominali koledzy:

przy długiej trasę jestem minimum 100 zł do przodu - nie żałuje kasy, ale za te różnice wole sobie pójść na go karty  (najczęściej jakikolwiek zysk z jazdy 160 km / h jest MOCNO niwelowane przez tankowanie na stacji).

Wbilem sobie do głowy, ze nie ma opcji, abym był szybszy od Skody. Zazwyczaj i tak się spotykamy na bramkach. Ale najważniejsze - jestem dużo spokojniejszy. Nikt mnie nie denerwuje, słucham sobie audiobooków i wracam wypoczęty z trasy 800 km. 

No i własnie dlatego "niedobory" mocy w OBK za bardzo mi też nie przeszkadzają. Tempomat, 120-145km/h, zasięg wtedy w okolicach 550-600 km (większość tras bez tankowania), jest wtedy jeszcze całkiem cicho i przyjemnie wewnątrz, audiobooki się słyszy, spalanie OK, dojeżdża się może 15 minut po mistrzach kierownicy cisnących po 180, ale spokojnie, bez napinki i nadmiernego zmęczenia. A zabawa to na tor

 

[Guliwer]

Godzinę temu, eddie_gt4 napisał:

a mozna tez i tak

Można  ale na własne ryzyko 

[tikemi]

14 godzin temu, Guliwer napisał:

dzięki za foto

czyli osłona jest z kilku części o ile dobrze widzę - wszystko stal? 5mm czy te czarne płyty są cieńsze?

[Guliwer]

Szczerze mówiąc oryginalna osłona nie wygląda na 5 mm. Jestem daleko od swojego Forka, a wtedy akurat był w serwisie. Zasadniczo te osłony są na asfalt, trawnik i lekki teren. Powyżej ja bym się zastanawiał nad Jadę Nielegala

[eddie_gt4]

12 minut temu, Guliwer napisał:

Można  ale na własne ryzyko 

 

moje ASO / sprzedawca auta nie ma zadnych zastrzezen do tych plyt, wiec nie bardzo kumam o co chodzi z tym ryzykiem

Edytowane 24 Stycznia 2018 przez eddie_gt4

[Guliwer]

A moje miało 

[ex-Dyrekcja]

4 godziny temu, eddie_gt4 napisał:

sa felgi 16", ktore wchodza na hamulce w FXT i nie wychodza za obrys auta (sprawdzone empirycznie)

moge nawet Panu sprzedac komplet

Być może - w Unii nie znalazłem. W Unii musimy używać felg dopuszczonych tu do ruchu.

 

4 godziny temu, eddie_gt4 napisał:

a mozna tez i tak

Płyta wygląda ładnie. Problem w tym, że producent nie zezwala na montaż płyt w XT. Ponadto oryginalna ( aluminiowa ) płyta ma otwory specjalnie wyprofilowane właśnie pod kątem chłodzenia. Czy da się to zrealizować w stali - nie wiem.

4 godziny temu, eddie_gt4 napisał:

sam uzywam takopwych (w rozmiarze 225/60-17, widac na fotkach powyzej)

Sadząc po profilu opony szosowe. W suchym terenie da się pojechać. Na błotnistym profil błyskawicznie się zapcha - być może istotnie są "pancerne", ale daleko się na nich nie zajedzie.

 

Pozdrowienia

[rafforester]

W dniu 23.01.2018 o 01:39, Jaca68 napisał:

Żadne z tych aut nie nadaje się do długich podróży autostradowych z prędkościami 170 +

IMO rozsądny maks to 140 - 150. Jadąc powyżej "zaoszczędzony" czas stracimy na częstszych postojach na tankowanie.

FXT jak najbardziej nadaje się do jazdy autostradowej, w 1,5 roku zrobiłem już ok 50tys. km, większość na autostradach. Spalania jest duże ale powyżej 140 do 160 km/h już nie ma takiej różnicy.

 

W dniu 22.01.2018 o 15:57, Jaca68 napisał:

Tam z Zakopanego o do sąsiadów blisko - przeleć się tak na maksa do Budapesztu, albo do Szwajcarii przez Austrię zobaczymy czy nadal Cię będzie Cię "stać" na szybką jazdę 

 

W Austrii jadę max 150/160 km/h, na ograniczeniach zgodnie z przepisami. W Czechach ok 150/160, jednak po przekroczeniu granicy A-CZ momentalnie jadę szybciej, pewnie to kwestia mandatów i fotoradarów. Zresztą widać to też po naszych polskich kierowcach na zachodzie EU jak jeżdzą zgodnie z przepisami prawa.

 

W dniu 22.01.2018 o 21:43, krist napisał:

to wynik FXT, średnie 14, w trasie? Przy max 170?

 

Średnie z całej trasy Kato-Zako ok 180 km. na A4 max 160/170 km/h, na zakopiance wiadomo wolniej ale pałowanie na każdych światłach.

 

Ogólnie to styl jazdy uzależniony jest od kilku czynników, ilości dostępnego czasu na podróż, warunki na drodze, wiek kierowcy.

[krist]

1 godzinę temu, rafforester napisał:

Średnie z całej trasy Kato-Zako ok 180 km. na A4 max 160/170 km/h, na zakopiance wiadomo wolniej ale pałowanie na każdych światłach.

 

Ogólnie to styl jazdy uzależniony jest od kilku czynników, ilości dostępnego czasu na podróż, warunki na drodze, wiek kierowcy.

wow sporo, i stawiam ze outback na takiej trasie spaliłby minimum 2 litry mniej

[haubi65]

Turbo zlopie przy przyspieszaniu. Jezeli jedziemy szybko ale plynnie nie pali jak smok. Zaczyna sie jak zaczynamy digitalny styl jazdy . To sa moje doswiadczenia z Turbo w 1,6 DIT.

[AdaSch]

Żadne z tych aut nie nadaje się do długich podróży autostradowych z prędkościami 170 +
IMO rozsądny maks to 140 - 150. Jadąc powyżej "zaoszczędzony" czas stracimy na częstszych postojach na tankowanie.

Impreza my09 SBD, załadowany Max plus trumna, tempomat na 140km/h spalanie 8,2l/100 na trasie Gdańsk Częstochowa. Częstochowa - Szczyrk tempomat 120 i spalanie 7,2 różnica w szumie trumny spora. Trumna, to jedna z najlepszych montblanc o opływowych kształtach. Bez problemu wytrzymuje 180km/h ale rzeczy tylko z 2.5XT

Wysłane z mojego HTC One dual sim przy użyciu Tapatalka