Jump to content
Eskulap2000

Nowy XV II-generacji

Recommended Posts

Prędzej widział bym w XV hucuła.
Dla mnie xv to prawdziwy bulterier. Wydaje się, że to ryczące, krwiożercze bestie a faktycznie to leniwe ciapki są, z charakterem ;-)
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, Blixten napisał:

Ciekaw jestem Twojej oceny, bo jakoś nie ufam wszelkim "błyskawicznie" dołączanym tylnym osiom

 

"Błyskawicznie" dołączana była tylna oś w OBK. Najpierw radośnie wierzgał przednimi kołami by po chwili dołączyć tył. W XV na szczęście tego zjawiska nie ma, tak samo nie doświadczyłem takiego zjawiska w konkurencyjnych systemach. Dlatego uważam, że w codziennej, normalnej niespiesznej jeździe, którą tu ostatnio wszyscy posiadacze wolnossących subaru preferują, nie ma odczuwalnej różnicy pomiędzy konkurencyjnymi systemami. Praktycznie wszystko łącznie z Subaru, co do idei to są wariacje na temat haldexa + dużo wspomagaczy elektronicznych. Ok, różnią się konstrukcją i budową ale idea dołączania i rezultat w jeździe - podobny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

.

Edited by spawalniczy
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

.

Edited by spawalniczy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, spawalniczy napisał:

"Błyskawicznie" dołączana była tylna oś w OBK. Najpierw radośnie wierzgał przednimi kołami by po chwili dołączyć tył. W XV na szczęście tego zjawiska nie ma, tak samo nie doświadczyłem takiego zjawiska w konkurencyjnych systemach. Dlatego uważam, że w codziennej, normalnej niespiesznej jeździe, którą tu ostatnio wszyscy posiadacze wolnossących subaru preferują, nie ma odczuwalnej różnicy pomiędzy konkurencyjnymi systemami. Praktycznie wszystko łącznie z Subaru, co do idei to są wariacje na temat haldexa + dużo wspomagaczy elektronicznych. Ok, różnią się konstrukcją i budową ale idea dołączania i rezultat w jeździe - podobny.

 

Podobno u nas tj. w subaru jest jednak to stale spięcie napędu - widocznie w OBK było za słabe (?) - a u innych producentów różnie jest. Ostatnio w zimie miałem okazję przejechać spod domu ileś tam razy przez gruby topiący się śnieg, gdzie FWD bym na pewno nie przejechał, XV poszedł bez zająknięcia i żadnego spięcia napędu nie wyczułem i to tyle co mogę na razie z autopsji stwierdzić. Miałem wrażenie, że mitsubishi eclipse z 4x4 w tych warunkach trochę bardziej się męczyło 

 

Natomiast z innego punktu widzenia problem polega na tym, że w subaru jest 4x4 w standardzie, u innych jest zwykle albo w drogiej opcji albo w ogóle niedostępne. Więc nawet jak przyjmiemy, że napędy są zbliżone to co mi z tego jak bym chciał kupić np. nowy kia xceed gdzie opcji 4x4 brak 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Biorąc pod uwagę obecną tendencje forumową- wynikającą z braku poważnej oferty silnikowej nowych modeli - tzn szybka jazda jest bez sensu, moc jest zbędna itp itd to ten stały napęd w Subaru imo też jest zbędny. W takim 150 konnym ciężkim aucie inteligentny  napęd dołączany ( tzn dołącza się tylko kiedy przednia os się ślizga / zawsze jest spięty  przy ruszaniu/ aktywuje się gdy czujniki wykryją poślizg itp itd ) w zupełności by wystarczył a nawet nie wiem czy nie byłby lepszy bo możliwość odłączenia go pozwoliłaby na zaoszczędzenie paliwa.

Edited by Karas
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba właśnie tak działa Haldex. Co innego jak auto ma 250+ koni pod maską wtedy faktycznie AWD jest must have

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, Karas napisał:

ten stały napęd w Subaru imo też jest zbędny

Chociażby na tą jedną wycieczkę z rodziną w roku, dla ich bezpieczeństwa bezdyskusyjnie warto.

Mogę się kręcić wokół Trójmiasta z niewykorzystanym napędem przez resztę roku. 

 

Czy Skoda Koroq ma ten błyskawicznie dołączany tył - bo na własne oczy widziałem, że słabo działa. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Karas napisał:

ciężkim aucie

 

Dlaczego niby ciężkim? 

 

8 minut temu, Karas napisał:

inteligentny  napęd dołączany ( tzn dołącza się tylko kiedy przednia os się ślizga / zawsze jest spięty  przy ruszaniu/ aktywuje się gdy czujniki wykryją poślizg itp itd ) w zupełności by wystarczył a nawet nie wiem czy nie byłby lepszy bo możliwość odłączenia go pozwoliłaby na zaoszczędzenie paliwa.

 

Widzę że wchodzimy powoli na wyższy stopień krytykanctwa - nie wystarczy, że czegoś brakuje (słabe silniki itd.), teraz już jest do dupy, że za dobry napęd wsadzają :biglol:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minut temu, GREGG napisał:

Widzę że wchodzimy powoli na wyższy stopień krytykanctwa - nie wystarczy, że czegoś brakuje (słabe silniki itd.), teraz już jest do dupy, że za dobry napęd wsadzają :biglol:

 

Jak stopień krytykanctwa będzie dalej się zwiększał to w końcu SIP zamknie Forum. I się skończy problem     :):) 

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, GREGG napisał:

Natomiast z innego punktu widzenia problem polega na tym, że w subaru jest 4x4 w standardzie, u innych jest zwykle albo w drogiej opcji albo w ogóle niedostępne. Więc nawet jak przyjmiemy, że napędy są zbliżone to co mi z tego jak bym chciał kupić np. nowy kia xceed gdzie opcji 4x4 brak 

No niestety - producenci atakują rynek SUV-ami i crossoverami miejskimi, które mają radzić sobie jedynie z krawężnikami, co ogranicza wybór.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 godziny temu, GREGG napisał:

Widzę że wchodzimy powoli na wyższy stopień krytykanctwa - nie wystarczy, że czegoś brakuje (słabe silniki itd.), teraz już jest do dupy, że za dobry napęd wsadzają :biglol:

to jak sobie interpretujesz to co piszą ludziska to już twoja sprawa. Nikt nie napisał że napęd W Subaru jest jak to ładnie określiłeś  "do dupy" . Jest zwyczajnie za dobry  do autek z motorkami  1,6 ważącymi 1,5 tony ( do 2.0i imo również , co innego STI czy FXT ) . Inaczej takie autko nigdy potencjału takiego napędu nie wykorzysta a wrecz działa imo na niekorzysc- osiągi spalanie itp. Do takiego motorku w zupełności starczyłby inteligentny naped dołączany - i o to chodziło mi w mojej wypowiedzi. Także ten pohamuj się trochę ze swoimi nadinterpretacjami kolego B)

Edited by Karas
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Karas napisał:

Także ten pohamuj się trochę ze swoimi nadinterpretacjami kolego B)

 

A ty naucz się może czytać ze zrozumieniem czyjeś wypowiedzi... w kontekście użytego sformułowania "do dupy"

 

No i teraz te wywody o za dobrym napędzie do "auta z motorkiem 1,6" jak przed chwilą było 

 

3 godziny temu, Karas napisał:

W takim 150 konnym ciężkim aucie

 

 :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imo 2.0i też to tyczy.

Kiedyś forum łączyło 2 wypowiedzi jak się pisało jedną  pod drugą teraz tego nie robi więc musiałem edytowac swój post. Jednym z moich poprzednim aut było Suzuki sx4 4x4 1,6i właśnie z takim dołączanym napędem. Dużo śmigam w góry - w te sam trudny teren gdzie wjeżdżało Suzuki wjeżdża również Subaru...-przypadek ? B) 

Napęd w aucie to nie wszystko. Reszta jak m.in silnik powinna byc do niego również odpowiednio dobrana . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Karas Nie widzę sensu, żebym miał mieć downgrade napędu na jakiś kompletnie odłączany, żeby dzięki temu spalić pól litra mniej na setkę czy zwiększyć przyspieszenie o pół sekundy. Nie o to mi chodzi kupując subaru. Ale każdy wie najlepiej, co mu do szczęścia potrzebne - chociaż tobie tej wiedzy chwilowo brakło przy kupowaniu starego XV, o czym wiemy od kilku lat ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Karaś w pewnym sensie ma racje ponieważ obiektywnie patrząc na XV:

1. W trasy nie bo głośny, spalanie itp.

2. Do miasta owszem nadaje się super ale wówczas spalanie :)

3. W teren? Można wjechać ale zwis przedni sporo utrudnia poza tym nie widzę sensu upalać w błocie auta za 130 tys. Za 20 można kupić sprzęt do katowania w terenie.

95% mojej jazdy to równe drogi miasto i poza miastem. Chyba nie miał ym nic przeciwko aby zamienić SAWD na dodatkowe Nm. Dziwi mnie to ze XV wazy 5 kg więcej niż Suberb kombi. Napędy swoje ważą:) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
29 minut temu, GREGG napisał:

Ale każdy wie najlepiej, co mu do szczęścia potrzebne - chociaż tobie tej wiedzy chwilowo brakło przy kupowaniu starego XV, o czym wiemy od kilku lat ;)

 Subaru kupiłem bo zawsze chciałem mieć takie auto ( historia wrc itp itd) Niestety okazał się że to nic nadzwyczajnego w dodatku tandetnie złożone pukające stukające i kompletnie nie wyciszone ,z nie najlepszym serwisem( może trafiałem na gorsze dni nie wiem)  , swoje też potrafi spalić B)  ( kwestie osiągów pomijam )Zresztą  na polu bitewnym ze starych użytkowników XV zostałem tylko ja reszta posprzedawała,  kupiła coś fajniejszego oczywiście nie Subaru  ( niebawem do nich dołączę :yahoo: a najprzyjemniej mam taką nadzieje bo tuz tuz i finansowanie się kończy)

Ale fakt gdybym miał tą wiedzę co teraz po 5 letnim użytkowaniu  to auta tej marki bym zapewne nigdy nie kupił. Faktem jest że auto jest kompletnie bezawaryjne i wręcz pancerne za co zawsze będę je chwalił ale poprzednie moje auta też takie były. 

Inna kwestią jest  że obecnie Subaru stosuje cvt w którym jednak elektronika steruje rozdziałem mocy i momentu na poszczególne osie - nie pamiętam proporcji - Auta z cvt według katalogów też mniej palą... Natomiast na chwile obecną  nikt nie przekona mnie że nie za mocne silniki ( z małym momentem obrotowym bo chyba tutaj "jest pies pogrzebany") to znakomite połączenie ze stałym napędem AWD.  

 

Edited by Karas
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minut temu, Karas napisał:

w te(n) sam trudny teren gdzie wjeżdżało Suzuki wjeżdża również Subaru...-przypadek ? B) 

Może kierowca tamtego Suzuki nabrał umiejętności i można by Subaru wpędzić w trudniejszy teren? Kiedyś przymierzałem się do SX4 4x4 i jak pamiętam to ma 170 mm prześwitu. To jednak co innego niż 220 w XV.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest coś na rzeczy,  co pisze Karas. Brakuje trochę mocy, a jeszcze bardziej momentu obrotowego w aucie już z 3 osobami na pokładzie, długi podjazd pod górę (Grecja), włączona klimatyzacja i bagaż.  Niestety,  gaz do dechy, trzeci bieg, 85 km/godz. i nic więcej. Żeby przyspieszać, to musiałbym wrzucić drugi bieg. Kolega jadący z nami xtrailem 1,6 turbo z łatwością mnie wycinał. Potem jakby niedowierzal,  że Subaru nie dało rady więcej.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, Karas napisał:

Auta z cvt według katalogów też mniej palą

 

Zwykłe kłamstwo, żłopią jak szalone kontynuując chlubną tradycję bokserów Subaru ;) 

Dobrze, że do XV wkładają spory zbiornik paliwa (właśnie - w I gen też jest 63 litry?) to zasięg jest całkiem sesnsowny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

.

Edited by Karas
bez sensu ciągnac temat

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuty temu, MaMis napisał:

Chyba nie miał ym nic przeciwko aby zamienić SAWD na dodatkowe Nm

 

17 minut temu, FanSub napisał:

Brakuje trochę mocy, a jeszcze bardziej momentu obrotowego

 

Panowie pełna zgoda, oczywiście że brakuje tych Nm. Tym bardziej, jak ktoś podróżuje tym autem w wakacje czy z pasażerami. Ale wydaje mi się, że samo wyrzucenie SAWD i wsadzenie prostego haldexa nic by nie dało, bo te parę kilogramów masy mniej wiele nie pomoże przy wolnossącym 150-konnym silniku. Więc z dwoja złego lepiej już mieć to SAWD, przynajmniej od czasu do czasu w trudnych warunkach drogowych się przyda. A bez niego z tym silnikiem to i tak rakiety z tego auta nie będzie 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, GREGG napisał:

Ale wydaje mi się, że samo wyrzucenie SAWD i wsadzenie prostego haldexa nic by nie dało

Oczywiście, że nic by nie dało poza ciut niższym spalaniem :) Tylko turbo :superhero:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, Zyzol napisał:

Tylko turbo :superhero:

A ja kupiłem Subaru dlatego m in. że to silnik wolnossący... Turbiny mnie nie kręcą choć, nie powiem, to fajne przeżycie pojechać na turbinie i objechać jakieś silniejsze auto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 minut temu, Zyzol napisał:

Tylko turbo :superhero:

true

42 minuty temu, GREGG napisał:

Ale wydaje mi się, że samo wyrzucenie SAWD i wsadzenie prostego haldexa nic by nie dało, bo te parę kilogramów masy mniej wiele nie pomoże przy wolnossącym 150-konnym silniku

 Mniejsze spalanie to raz , lepsza dynamika dwa ( ale nie 0-100 tylko przy wyższych prędkościach). I nie trzeba tam wcale wsadzać haldexa bo on prawie już tam jest ;) (  rozwiązanie na bazie chyba sprzęgła wielopłytkowego ) tylko wystarczyłaby zmiana oprogramowania ( albo dodatnie jakiejs funkcji eko do komputerka pokładowego albo pokretło jak w nowym forku z funkcją eko ). Zresztą tak jak napisałem wyżej i tak elektronika steruje rozdziałem momentu na osie  A najlepszym rozwiązaniem byłoby jednak małe turbo albo 2,5i i zostawienie tego tak jak jest

Edited by Karas
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...