Przepisy ruchu drogowego.

[mz56]

Wyobraź sobie, że ja tak na poważnie. Jesteś tam pierwszy raz w życiu. Widzisz konkretne malunki. Czepiasz się nieograniczonej przestrzeni przed i na  skrzyżowaniu. Każdy ma być jasnowidzem ? Po co są te wynalazki namalowane ? Po to, aby taki specjalista jak Ty mógł się do mnie przywalić i walić mandat ? Dlaczego po prostu nie odpowiesz, dlaczego jakiś debil namalował to, czego malować nie powinien ? Nie jadę tak jak komu pasuje, tylko tak, jak znaki drogowe wskazują. Poziome i pionowe. W życiu mandatu bym nie przyjął. Sąd i prawdziwi rzeczoznawcy. Tak na marginesie, nie przypominam sobie, abym Cię o cokolwiek prosił. Może tak dziwnie zabrzmiało. To raczej było wymaganie, którego chyba nie wyczułeś. Po prostu chciałbym, abyś spojrzał na realia, a nie chował się, za czasem idiotycznymi przepisami, bez żadnej refleksji.

[sambor]

Zaskoczyłeś @mz56tym postem.

[mz56]

Samo życie. Kiedyś współpracowałem przy projektowaniu dróg. Nikt w zamyśle nie rozciągał skrzyżowań w nieskończoność. Jeżeli projektant namalował trójkąty, to coś miał na myśli. To nie jest tak, że znaki poziome położone kilkadziesiąt metrów za sygnalizacją świetlną raz obowiązują, a raz nie.

Nie ma sprzeczności w tym co piszę. Albo znaki poziome są namalowane zgodnie z projektem, albo nie mają prawa tam być.

Edytowane 23 Października 2021 przez mz56

[jkarp]

Źle uczą na kursach, bo człowiek potem musi myśleć i analizować, co gorsza musi zapamiętać przepisy. No i jak ma jeździć dobrze jak przepisy niezrozumiałe, za trudne.
Ktoś tu napisał, że poruszanie sie i przepisy powinny być intuicyjne. Tak, tylko jednemu intuicja mówi - będzie spoko, miejsce jest zdążę, innemu mówi że niebezpiecznie.
A tu trzeba rozum ruszyć, a nie intuicję, bo kończy się to tragicznie.

[mz56]

jkarp, mnie uczono 48 lat temu. Później skończyłem Instytut Transportu. Mieszanie w przepisach, tak od około 84. roku, zrobiło swoje. Kiedyś wystarczało IQ 90. Teraz 135. Zagmatwanie przepisów to zło.

[jkarp]

jkarp, mnie uczono 48 lat temu. Później skończyłem Instytut Transportu. Mieszanie w przepisach, tak od około 84. roku, zrobiło swoje. Kiedyś wystarczało IQ 90. Teraz 135. Zagmatwanie przepisów to zło.

No ale priorytet sygnalizacji nad oznaczeniami, a nad tym wszystkim regulacja ruchu przez służby, tak zawsze było.
Zamieszanie to było dla mnie z pierwszeństwem na rondzie, kiedy miałob się to zmienić, no i się zmieniło aczkolwiek jest po staremu i nie da pomylić bo są znaki.

[hak64]

3 godziny temu, mz56 napisał:

Po co są te wynalazki namalowane ? Po to, aby taki specjalista jak Ty mógł się do mnie przywalić i walić mandat ?  ... Później skończyłem Instytut Transportu

Te znaki są stawiane i malowane, bo sygnalizacja świetlna nie zawsze działa (bark prądu, albo ktoś się nazbyt spieszył by skończyć Instytut Transportu i skosił sygnalizację).

 

3 godziny temu, mz56 napisał:

Dlaczego po prostu nie odpowiesz, dlaczego jakiś debil namalował to, czego malować nie powinien ? Nie jadę tak jak komu pasuje, tylko tak, jak znaki drogowe wskazują. Poziome i pionowe. W życiu mandatu bym nie przyjął. Sąd i prawdziwi rzeczoznawcy.

  No nie mogę, ani po prostu, ani po krzywu. Być może jestem fałszywym rzeczoznawcą, a nie prawdziwym (muszę sprawdzić co tam napisali w dyplomie).  

[jkarp]

Bo sygnalizacja świetlna to nie znak drogowy tylko... bilboard?

[mz56]

hak64, ponawiam pytanie, na które mi nigdy nie odpowiedziałeś. Jak długie może być skrzyżowanie i co z tego wynika. Czy taka boczna odnoga będzie miała pierwszeństwo po np. 1000 m za nim ? I najważniejsze. Oznakowanie drogi ma być jasne i czytelne. W tym przypadku, moim zdaniem, bronisz głupoty. Po wyłączeniu sygnalizacji świetlnej zmienia się organizacja ruchu ? Gdyby z jakiegoś powodu sygnalizacja nie działała to miałbym pierwszeństwo ?!!!

[hak64]

6 godzin temu, mz56 napisał:

Jak długie może być skrzyżowanie i co z tego wynika.

To podobno Ty skończyłeś Instytut Transportu. Zajrzyj w definicję skrzyżowania. Skończ przy okazji z osobistymi wycieczkami, bo nie bronię głupoty, tylko przedstawiam problem od strony prawnej i nie jestem w tym odosobniony. Dalsze pytania mógłbym  pominąć, bo do tego potrzebny tęgi umysł, ale... 

Pierwszeństwo na skrzyżowaniu zostało określone znakami. Sygnalizacja świetlna reguluje ruch niezależnie od tych znaków. Zatem - na tym skrzyżowaniu - przy nieczynnej sygnalizacji pierwszeństwo przysługuje pojazdom poruszającym się drogą poprzeczną, ale nie tym którzy na skrzyżowanie wjechali z przeciwnego dla nas kierunku ruchu i skręcającymi w lewo, bo zgodnie z przepisami to skręcającym w prawo przysługuje pierwszeństwo.

Miłego dnia.  

Edytowane 24 Października 2021 przez hak64

[Turbo]

Niestety, ale, nie pierwszy raz zresztą, bronisz głupoty, zasłaniając się przepisami.

[hak64]

 

Godzinę temu, Turbo napisał:

Niestety, ale, nie pierwszy raz zresztą, bronisz głupoty, zasłaniając się przepisami.

 Obejrzyj zatem cały filmik i posłuchaj rzeczoznawcy (chyba  też nieprawdziwy) https://www.youtube.com/watch?v=pYxxqLLKLhM

 

10 godzin temu, mz56 napisał:

Po wyłączeniu sygnalizacji świetlnej zmienia się organizacja ruchu ? Gdyby z jakiegoś powodu sygnalizacja nie działała to miałbym pierwszeństwo ?!!!

 

[jkarp]

Pierwszy filmik: agresywny gość nie zdążył przed czerwonym i jechał sobie dalej, kobieta z kamera jechała na zielonym. Facet w czerwonej kurtce nie umie kojarzyć, jechał na INTUICJĘ.
Gdyby sygnalizacji świetlnej nie było - to co innego, o czym mówią znaki.

[Luku]

jest i druga część gdzie właśnie ktoś się nie zgadza odnośnie skrzyżowania

 

 

[jkarp]

Można się nie zgadzać, wbrew przepisom. Samochodów z lewej nie powinno tam być, a jeśli nie zdążyli, to nie mieli pierwszeństwa bo byli na czerwonym

[mz56]

Szanowni Oponenci. Ja nigdzie nie podważałem Waszej interpretacji ! Macie rację. Ja jestem zmuszony jeździć tak samo. Ja tylko twierdzę, że przy tendencjach do rozbudowy przestrzennej skrzyżowań obecnie budowanych, stają się, w myśl obecnych przepisów coraz bardziej nieczytelne. Pół biedy jak skrzyżowanie jest do "ogarnięcia jednym okiem". Sytuacja jest prosta. Ale spójrzcie sobie na np. takie skrzyżowanie Marsa, Zołnierskiej i Rekruckiej w Warszawie. Jadąc Rekrucką w stronę Żołnierskiej od sygnalizacji świetlnej do wlotu "prawoskrętu" mam prawie 100 metrów ! W gęstym ruchu miejskim potrzebuję ok. 20 - 30 sekund na dotarcie tam. Jeżeli mam za sobą duży pojazd to nawet w lusterkach słabo widzę jakie światło jest na skrzyżowaniu w momencie gdy do tego wlotu dojeżdżam. I to tylko przez domniemanie, na podstawie ruchu innych pojazdów. W przypadku awarii sygnalizacji robi się po prostu piekło. Obejrzyjcie sobie dokładnie to miejsce na mapie i w street view. Lewoskręt w Żołnierską ? Jeden samochód ma pierwszeństwo, inny w tym samym potoku nie ma... Mam poważne obawy, że w myśl obecnych przepisów, zaprojektowanie oznakowania tego skrzyżowania w sposób przejrzysty i jasny dla każdego uczestnika ruchu jest niemożliwe. Wymagałoby to potężnej rewolucji, a więc wydzielenia wlotów "prawoskrętów" jako oddzielnych skrzyżowań z własną sygnalizacją i oznakowaniem poziomym i pionowym. Potworne koszty, ale coś za coś. Może tym razem zostanę prawidłowo zrozumiany. Nie chodzi mi o obrażanie kogokolwiek, tylko o wskazanie narastającego z każdym dniem problemu. A nowe skrzyżowania są coraz większe. Pozdrawiam.

[hak64]

Godzinę temu, mz56 napisał:

Ja nigdzie nie podważałem Waszej interpretacji !

Ależ skąd, są przecież prawdziwi rzeczoznawcy. Na wszystkie twoje wątpliwości jest jedno lekarstwo - dokładna analiza definicji skrzyżowania i zakodowanie sobie, że ważna jest nie intuicja, a świadomość, że skręcający w lewo na skrzyżowaniu ustępuje pierwszeństwa jadącym na wprost i skręcającym w prawo. Dla jasności wyjątek stanowią skrzyżowania bez sygnalizacji świetlnej, oznakowane znakami określającymi przebieg drogi z pierwszeństwem, np:   

[rafacon]

Na tym zdjęciu, które umieściłeś... 

Czy wyjeżdżając tak jak ten kto zrobił zdjęcie, trzeba przepuścić Fiata?

Zawsze może twierdzić, że przyjechał drogą z pierwszeństwem, nawet jeżeli tak nie było.  

[Aga]

Mam wrażenie, że tu (w tym wątku) zaczyna się pogoń za rozumem

 

 

[hak64]

Godzinę temu, Aga napisał:

Mam wrażenie

"rence i nogi opadajo", a w moim fachu mawia się "po wyjaśnieniu, obraz sprawy nieco się zaciemnił"...

[jkarp]

Na tym zdjęciu, które umieściłeś... 
Czy wyjeżdżając tak jak ten kto zrobił zdjęcie, trzeba przepuścić Fiata?
Zawsze może twierdzić, że przyjechał drogą z pierwszeństwem, nawet jeżeli tak nie było.  

Widzisz tu gdzieś sygnalizację świetlną? Latarnie uliczne nie są sygnalizacją.
Chyba nic nie zrozumiałeś.

[rafacon]

1 godzinę temu, jkarp napisał:

Widzisz tu gdzieś sygnalizację świetlną? Latarnie uliczne nie są sygnalizacją.
Chyba nic nie zrozumiałeś.

O, widzę dowcipniś.

Jego status względem wjeżdżającego od strony kamery zmienia się znacząco w zależności od tego czy wjechał z lewej podporządkowanej, czy z naprzeciwka z pierwszeństwem. 

 

[jkarp]

O, widzę dowcipniś.
Jego status względem wjeżdżającego od strony kamery zmienia się znacząco w zależności od tego czy wjechał z lewej podporządkowanej, czy z naprzeciwka z pierwszeństwem. 
 

Tutaj ten fiat ma pierwszeństwo przed pojazdem filmującym.
Pojazdy jadące z prawej czy na przeciwka - tutaj nie widać drogi wyznaczonej na schemacie - również mają pierwszeństwo przed pojazdem, zza którego szyby patrzymy.
Lewa nie jest tu podporządkowana, gdyż znaki mówią ustąp, dodatkowo jest pokazany schemat pierwszeństwa. Nie wiem jakie kombinacje tu wymyślać.

[Jaca68]

21 minut temu, jkarp napisał:

Lewa nie jest tu podporządkowana

Jest, gdyż

 

21 minut temu, jkarp napisał:

dodatkowo jest pokazany schemat pierwszeństwa.

Pierwszeństwo mają ci z góry i z prawej. Ci z lewej są na podporządkowanej tak samo jak robiący zdjęcie. 

A skoro jest jedno skrzyżowanie i dwie drogi równorzędne (obie podporządkowane) to kto ma pierwszeństwo?

[mz56]

Skrzyżowanie jest pokazane na znaku. Wjazd z lewej nie oznacza nabycia prawa pierwszeństwa. rafacon ma rację.