Kupić forka czy nie? 2.0 czy 2.5?

[kaczor hmkmoto]

Witam!

Po kraszu moim Hultajem zacząłem szukać nowego rodzinnego samochodu. 

Wszelkie rozsądne i nierozsądne atuty tego auta przybliżają mnie do kupna. 

Mam natomiast pewne techniczne pytanko do użytkowników jeżdżących na LPG ( wiem, teraz zostanę zlinczowany....) 

który silnik bardziej nadaje się do założenia instalacji ( myślę o modelach z lat 2002-2005, 170-cio i 210-cio konnych)? 

Jakie za i przeciw byście mogli podać? Na auto chcę wydać 15-20 tyś. w wyjątkowych sytuacjach 25tyś. 

 

Mam nadzieję, że mocno nie naruszyłem regulaminu- jeśli, to od razu mocno przepraszam i proszę usunąć post.

Link do FAQ dot. tematu niestety nie działa

 

Pozdro 

Edytowane 9 Sierpnia 2014 przez kaczor hmkmoto

[tzd]

poszukaj odpowiedzi najpierw w tym wątku

http://www.forum.subaru.pl/index.php?/topic/68228-lpg-w-subaru/

 

wg mocy widzę, że szukasz auta z Turbo, ale rodzinnego - rozważ więc 2.0, wczytujac się w charakterystykę 2.5 możesz się przekonać, że czasem niepewność co do stanu silnika nie daje spać

ale wątki o 2.5 są inne, tam odsyłam.

[ppmarian]

jak do gazu i  z tych  rocznikow to tylko 2.5 n/a 165KM lub 2.0 n/a 125KM oba sohc

[Bright]

Bez przesady, turbo znoszą gaz tak samo dobrze, tylko regulacja zaworów droższa . A jeśli szukasz turbo II generacji, czyli od 2002, to chyba ciężko znaleźć cokolwiek jeżdżącego poniżej 20 tysięcy, więc albo nastawiaj się na wyjątkowe sytuacje, albo na I gen . No i oczywiście trzeba doliczyć pakiet startowy.

[pajac_am]

A ja się podepnę, bo po woli zaczął mi Forek w podtlenku LPG chodzić po głowie.

Wprawdzie nie podoba mi się w ogóle i aż tak dużego auta nie potrzebuję, ale pozytywne doświadczenia z Imprezy, przekonały mnie do marki

Chciałbym samochód, którym mogę bez zastanawiania przeprawić się przez każdy krawężnik i myślę, że do tego Forek nada się świetnie

 

Tu moje pytania:

Czy każdy Forek ma reduktor?

Jakie są różnice w przyspieszaniu / zrywności: Impreza a Forek z tymi samymi silnikami?

 

Chciałbym 2.0 n/a 115 lub 125 KM. Sprzed 2000 roku.

Są jakieś duże różnice w przyspieszeniu między silnikami sprzed i po lifcie?

Ile realnie waży Forek?

 

Dzięki

Edytowane 10 Sierpnia 2014 przez pajac_am

[Wiatrak]

Najlepsze do gazu silniki 2.5 sohc.

[wojo02]

kup 2,5 us spec sohc , ma jeden feler = nie ma reduktora

rozkminiał ktoś przekładkę skrzyni np. od outbecka europejskiego  (no i chyba plastyków na tunelu)?

[tzd]

Czy każdy Forek ma reduktor?

nie, tylko wolnossący manual.

 

 

 

Jakie są różnice w przyspieszaniu / zrywności: Impreza a Forek z tymi samymi silnikami?

 

 

 

Są jakieś duże różnice w przyspieszeniu między silnikami sprzed i po lifcie?

 

[co do różnic - porównaj sobie dane katalogowe przyspieszeń 0-100.

 

quote name=pajac_am] Ile realnie waży Forek?

 

zależy który.

 

http://www.4forester.pl/

 

mój (2001 turbo) ze zmienionymi na cięższe hamulcami i instalacją gazową z butlą w kole zapasowym waży koło 1480 kg.

[pininfarin01]

a jak jest pojemność bagażnika forestera? bo raz pisze 406 i 378L ,wie kto jakie ma przyspieszenie do 100km/h wersja z wolnossącym silnikiem 2,5 z manualną skrzynią biegów? 

[Vilmark]

Wersji 2.5 z manualem jest tyle co kot napłakał. Tylko US i Kanada (tu był reduktor) , wersje wyższe typu XS , LLBean bedą miały

z tyłu szperę , więc naprawdę spoko radzą sobie w terenie.

[pajac_am]

Na dane katalogowe rzuciłem okiem, ale może ktoś jeździł Forkiem i Imprezą z takimi samymi silnikami i ma porównanie.

To co mam w Imprezie, do dynamicznego przemieszczania się z punktu A do B, w zupełności mi wystarczy.

Dlatego chcę wiedzieć czy Forek z takim samym silnikiem będzie znacznie odstawał, czy jednak różnica jest znikoma?

2,5 fajne by było, ale po pierwsze nie mam zamiaru znowu szukać auta przez 2 lata, a po drugie w grę wchodzi kwota raczej 4-cyfrowa

[MateuszWwa]

A propos ładowności bagażnika to teraz pakowałem się na wakacje z 5 miesięczną córeczką więc trochę maneli było i mogę coś powiedzieć. Bagażnik niby mały aczkolwiek ładnie da się poupychać. Zmieściło się : duża walizka, pełnowymiarowe koło zapasowe ( mam lpg) , duża torba, wanienka plastikowa, wózek z gondolą rozlozony na dwie części, czajnik, siatka z butami, dwie torby mniejsze, wędki, plecak, i dużo rzeczy nie popopakowanych w torby. Było po dach ale dał radę. Leżaki na dach .

Swoją drogą zastanawiałem się nad maksymalną ładownością bo w dowodzie jest lekko ponad 400kg. to jak to jest zapakujemy 4 osoby po 100kg i już koniec? ( to nie jest auto dla bandytów).

 

I na baku lpg 45l. 352 km po trasie s7 krynica raszyn z tak obładowanym autem to uważam za niezły wynik. Część  trasy ok 90- 100kmh ok 20%, 30% 130kmh 140kmh, 50% 100-120kmh . Taki trochę offtop ale o forku

[kaczor hmkmoto]

Dzięki wszystkim. 

Muszę postudiować forum w takim razie. 

Kusi 2.5 xt , ale też chciałbym spać po nocach, a nie grzebać w tym czasie w głowicach auta. Zaznaczam, że staram się nie oszczędzać na serwisowaniu żadnego mojego auta i robić zawsze to co potrzeba. 

To lektury czas zacząć. 

 

Jeśli nie będzie  zbyt wiele odpowiedzi co do wątku głównego to bardzo proszę moderatora o usunięcie posta, żeby nie śmiecić za bardzo. 

Pozdro i patrzam dalej. 

 

P.S widzę, że JAKO jest biegły w temacie LPG w subaru- może do niego się zwrócić?

Edytowane 10 Sierpnia 2014 przez kaczor hmkmoto

[Gość]

Sorry z góry co napiszę,

Nie myślałeś nad BMW X5 3.0 diesel, lub X3 3.0 diesel? trochę droższy, ale do 50 tyś, kupisz bardzo ładny egzemplarz! 4x4, 240 koni, skóra, duża pojemność, prezencja ładna! to jest naprawdę duża konkurencja jak nie bardzo duża dla forka! pomyśl!

Edytowane 11 Sierpnia 2014 przez Gość

[ppmarian]

na autoban napewno lepsze bedzie bmw

[Legacy96]

7 lat temu mialem podobny dylemat, jakiego Forestera kupic. Robilem probne jazdy, i powiem ze Forester z sinikiem 2.0 N/A wypada dosc slabo, za to 2.0 XT jest super, spalanie niewiele wieksze niz 2.0 N/A, ale duzo mniejsze niz 2.5 XT. No i trwalosc, moj ma przejechane 267tkm i nic nie trzeba bylo robic przy silniku, nadal chodzi jak nowy.

Ale uzywam pelnosyntetycznego oleju no i nie mam gazu.

Edytowane 11 Sierpnia 2014 przez Legacy96

[Gość]

ja mam na sprzedaż jakby coś forka s-turbo 99 czarny bardzo ładny i zadbany! polecam !

[pininfarin01]

a czy osiągi  wolnossącego 2,5 jest porównywalna z 2,0 xt ???

 

 

 

bo spalanie będzie chyba na podobnym poziomie

Edytowane 11 Sierpnia 2014 przez pininfarin01

[siwy_001]

Nastaw się że w praktyce 2,5 wolnossący będzie w wersji US i w automacie. Myślę że to istotniejsze niż to że ma zawory na śrubkach. Jak takiej konfiguracji szukasz/nie przeszkadza ci to bierz 2.5, raczej bezproblemowy i niedrogi w zakupie ale przeważnie ubogo wyposażone w porównaniu do XT. Jak chcesz manual to zostaje ci 2,0 wolnyssak i XT 2,0 albo 2,5 ale za 20 tys. XT raczej nie kupisz, chyba że w starszej budzie: s-turbo 2,0. 

Edytowane 11 Sierpnia 2014 przez siwy_001

[Vilmark]

Wersja US XS lub XS Premium , LL Bean będzie wyposażona podobnie jak XT albo lepiej.

[Ingolstad]

Tej dodatkowej mocy widocznej na papierze w wolnym ssaku 2,5 za bardzo nie czuć. Dodatkowo, większość ma AT i moim zdaniem 2.0 w MT jest dużo dynamiczniejsze. Dodatkowo - to US Spec więc trzeba się liczyć ze sporym ryzykiem wypadkowości i nie jest to mit, bo swego czasu szukałem i 90% było po mniejszych i większych dzwonach. Idąc dalej - nawet w II generacji przed liftem (a w pierwszej zawsze) standardem są tylko 2 poduchy - zazwyczaj (o ile nie zawsze) brak tych w fotelach. Przednie też działają trochę inaczej z racji wymagań rynku US. Moim zdaniem nie ma co skupiać się na 2,5 bo dużo szybciej znajdziesz ładniejszego i bardziej zadbanego 2.0 - nawet ze sporą szansą pełnej historii bo nawet sporo ich się sprzedało w Polsce.

 

Co do samego gazu - rób jak chcesz 2.0 turbo też dobrze znosi gaz jeśli ten jest zrobiony z głową i na bieżąco serwisowany. Moim zdaniem warto bo różnica w spalaniu między NA a Turbo przy jest naprawdę niewielka a frajda nieporównywalna.

 

Impreza nawet bez turbo jest szybsza niż Forek o tej samej pojemności. Forek jest cięższy, wyższy i bardziej się buja do tego. Danymi papierowymi bym sie nie przejmował bo raczej stale się nie jeździ tak aby zawsze do setki wyciągnąć z silnika maksimum.

 

Moja rada - szukaj 2.0 w turbo jeśli godzisz się z ryzykiem większych kosztów serwisowania, albo 2.0 NA jeśli chcesz mieć spokój na długo i nie zawsze musisz być w czołówce na światłach. Jeśli jeździsz po mieście szukaj jednak AT bo wygodniej mimo wszystko. Reduktorem się nie przejmuj bo sytuacje kiedy się naprawdę przydaje można policzyć na placach jednej ręki.

[ppmarian]

przesiadlem sie z 2.0 n/a na 2.5 n/a i roznica w mocy jest duuuuuuuuuuuza szegolnie z dolu..

 

2.0 turbo i 2.5 n/a jedzi bardzo podbonie, a w automacie wolnysaak radzi sobie jeszcze lepiej bo ma wiecje Nm z dolu i brak laga

 

2.0 turbo ma jedna zalete mozna latwo dolozyc koksu

 

jesli nastawiasz sie na manualla to praktycznie tylko 2.0T ci pozostaje, znalezienie 2.5 n/a bez automatu graniczy z cudem

 

P.S.

regulacja zaworow przy dohc turbo nim 1000zł przy n/a sohc max 200zł

[Vilmark]

Kolego Ingolstad , nie wiemy , nie piszemy...

 

Forek Us zawsze miał 4 poduszki... Do tego dochodziły lepsze hamulce w wersjach XS+ niż N/A EU.

0-100 km 2.5 N/A AT 9,9 sek , MT 9,3 - EU AT 13,4 - EU MT 11,4

 

do tego Np Impreza WrX kombi jest cięższa od Forka 2.5...

Edytowane 11 Sierpnia 2014 przez Vilmark

[Ingolstad]

Poduchy:

 

I gen Forka US 4 poduchy dostała dopiero w 2001/2002 w najwyższej wersji Premium S. Nie widziałem takiej w Polsce.

II generacja Forka US rzeczywiście miała już w standardzie 4 poduchy.

 

Waga - ssaki porównujmy z ssakami, turbo z turbo bo inaczej to bez sensu jest. Fajnie że WRX kombi jest cięższy od Forka NA ale też ma inny stosunek mocy do masy. Jakby nie patrzeć to forek z tym samym motorem jest zawsze cięższy od Imprezy Kombi.

 

Impreza kombi US NA MT 2003 jest lżejsza od Forka US NA MT z tego samego rocznika. 1 381 kg vs 1 424 kg

Impreza WRX kombi US MT 2003 jest lżejsza od Forka US XT MT z tego samego rocznika 1 436 kg vs 1 474 kg

 

Przyspieszenie:

 

Dane które podałeś są katalogowe. Na co dzień raczej się nie jeździ od 0 do 100 i będę się upierać, że EU 2.0 MT jest bardziej dynamiczny i bardziej elastyczny niż 2.5 US AT.

[ppmarian]

będę się upierać, że EU 2.0 MT jest bardziej dynamiczny i bardziej elastyczny niż 2.5 US AT.

Ja się przesiadłem z 2.0 mt na 2.5at i mam odwrotne odczucia. Mowa o codziennej jeździe....