jaka lustrzanke cyfrowa

[mic]

juz od jakiegos czasu zbieram sie i nie moge dokonac wyboru-

nikon d70s czy canon EOS 350D

wszyscy gadaja ze nikon ma gorsza matryce-ale 6.1 to i tak w zupelnosci wystarczy i o duzo lepszy obiektyw od konkurencji-co za tym idzie pozostale obiektywy sa duzo tansze od np canonowskich.

z kolei canon lepsza matryca i troche tanszy

jakie sa wasze doswiadczenia z tymi modelami-chyba ze istnieje inna opcja w innych modelach??

[aflinta]

Nikon ma za to większą matrycę i mniejsze szumy. Ma też solidniejszą obudowę. Mimo mojej sympatii do Canona, chyba jednak wziąłbym Nikona.

[kanap4]

Proponuje zainteresowac sie tez nowa lustrzanka Sony Alpha A100.Wyszla niedawno temu, pare dni temu ogladalem oferty i kosztuje troszke powyzej 3000zl.Masz w niej 10Mpix matryce, stabilizacje obrazu i wiele innych bajerow.Nie twierdze, ze Canon i Nikon jest gorszy, ale Sony wydaje sie byc ciekawa alternatywa dla tych lustrzanek.Jesli chodzi o obiektywy, to pasuja te od Minolty, poza tym Sony wprowadzi cala serie obiektywow, miedzy innymi z optyka Carl Zeiss.Jesli jednak mialbym wybierac miedzy Nikonem a Canonem, to chyba wzialbym Nikona z prostego powodu: lepiej lezy w reku, Canon jest troszeczke za maly, natomiast oba aparaty robia zdjecia prawie na tym samym poziomie.Druga sprawa, to to, ze Nikon ma lepszy kitowy obiektyw, poza tym same obiektywy sa tansze niz te do Canona.

[adamusmax]

nikon - najlepsza optyka - a niestety to optyka najbardziej ma wplyw na efekt koncowy - fizyki nie da sie oszukac

[Bilex]

Używam Canona i jestem bardzo zadowolony ale to prawda, że obiektywy są droższe niż do Nikona i tak naprawdę nie da się mieć uniwersalnego obiektywu "do wszystkiego". Pamiętaj też o mnożniku x1.6 przy doborze obiektywów.

Nie obcowałem nigdy wystarczająco długo z Nikonem żeby mieć pewność ale wydaje mi się, że Canony są jakoś bardziej solidnie zrobione. Ale mogę się mylić.

 

Nie odkryję Ameryki pewnie jak ci powiem, że i tak najwększą robotę odwala obiektyw (dobre światło obiektywu to podstawa przy lustrzankach cyfrowych).

 

Pozdr.

[Korton]

Nikon ma za to większą matrycę i mniejsze szumy. Ma też solidniejszą obudowę. Mimo mojej sympatii do Canona, chyba jednak wziąłbym Nikona.

 

Jestes pewien? Canon ma matryce CMOS (znana z malych szumow), Nikon ma CCD (ktora jak wiemy potrafi niezle szumic przy duzej gestosci pikseli, tu akturat Nikon ma duzo matryce). Z tego co czytalem testy to wlasnie twierdza ze jest dokladnie na odwrot.

[pedro]

Canon jest super. Mam 350D i jestem bardzo zadowolony. Oczywiście warto zainwestować w obiektywy. Kupiłem z kitowym 18-55. Teraz kupiłbym samo body, do tego stałoogniskowy Canon 50 1.8 za 350PLN (do portretów i zdjęć we wnętrzach bez lampy - mam małe dziecko i mruganie po oczach odpada ) i jakiś ultra-kompakt Tamrona 18-200 za ok. 1300-1400. Te dwa obiektywy pokrywają 90% potrzebnych mi zakresów.

 

Odnośnie innych aparatów. Zobacz test na dpreview.com Sony Alpha 100 - do ISO400 jest ok, potem szum jak w kompakcie. Słabo, bo to pierwsza lustrzanka Sony po przejęciu Minolty. Stabilizacja jest fajna, pewnie można ze 3 stopy czas naświetlenia przedłużyć - ale zastanów się, ile robisz zdjęć nieruchomych obiektów... Do niczego innego stabilizacja się nie nadaje - nie wierz reklamom Panasonica z TV.

[misioo]

d70s a 350d to taka dyskusja o wyższości świat bożego narodzenia nad wielkanocą. D70s jest solidniej zbudowany, obiektywy są raczej tańsze, z tego co wiem ma więcej funkcji niż 350d. z kolei Canon ma większą matrycę która daje trochę mniej szumów (zauważalne w sumie przy iso 1600 i 3200). W sumie i tak cokolwiek wybierzesz bedziesz zadowolony - to są dwa świetne aparaty - ale dużo zależy od szkła jakie do nich kupisz. Panuje opinia, że kitowe obiektywy Nikona są ciut lepsze niż Canona a z innymi to już różnie bywa - te naprawde dobre są często horrendalnie drogie (a przy okazji są totalnym overkillem dla amatora ).

 

Osobiście wybrałbym Nikona, bardziej mnie przekonuje - ale jak już napisałem którykolwiek z tych dwóch aparatów będzie na pewno dobrym wyborem.

 

EDIT: jak już pisano wcześniej poczytaj dpreview.com i pooglądaj fotki i porównania - powinno ułatwić ci decyzję.

[KWIATEK]

Misioo dobrze prawi. Miałem bardzo podobny dylemat z tym, że do wyboru Canon (już nie pamiętam który) i Nikkon D50. Kupiłem Nikkona bo

-koleżanka pracuje w Nikkon Polska

-nie słyszałem o drukarkach Nikkon a o Canon jak najbardziej (mam na myśli to, że nikkon specjalizuje się w fotografii)

-kupiłem za bardzo porządne pieniądze.

 

Wnioski z dotychczasowego użytkowania

Baaardzo długo trzyma akumulator

Jakość zdjęć bardzo dobra

Prosty i logiczny w użytkowaniu.

[pedro]

z kolei Canon ma większą matrycę która daje trochę mniej szumów (zauważalne w sumie przy iso 1600 i 3200).

 

W 350D max iso to 1600

 

Nikon jest fajny z paru względów. Po pierwsze ma metalową obudowę a nie plastik jak w Canonie. Po drugie potrafi punktowo mierzyć światło.

 

Minusy - trochę trudniejszy w obsłudze. No i droższy...

[555]

Jestem w podobnym dylemacie jak Mic...

 

W przeciagu pol roku przeczytalem chyba milion testow,recenzji...Obejzalem chyba z dwa miliony zdjec z tych aparatow...nie liczac testow obiektywow do tych aparatow...

Na poczatku bylem za Canonem, ale...jak zobaczylem 350D "na zywo" to zwatpilem...Aparat nie budzil zaufania. Maly i taki "plastikowaty". Poza tym, zeby jakosc zdjec byla teges w Canonie to trzeba troche zainwestowac w szkla (chociaz wiadomo, ze sam aparat zdjec nie robi , ale mowie tu o porownaniach sprzetu w tych samych warunkach atmosferycznych, ustawieniach itp.)

Opierajac sie na tescie z Chip Foto-Video, kitowy obiektyw z Canona mozna odrazu wyrzucic do kosza. Polecany jest EF-S 17-85, ale to juz koszt w okolo 2 tys. zl.

Tutaj zdecydowanie przewage cenowa (i nie odbiegajac jakosciowa od Canona) ma kitowe szklo z Nikona: Nikkor 18-70.

 

Teraz by sie przydal jakis tele-zoom:

 

W przypadku Canona prym wioda, jesli chodzi o jakosc, obiektywy z serii L. Tu dobrym rozwiazaniem jest 70-200 f/4...ale to kolejny duzy koszt - ponad 2000 zl.

Nikon oferuje w niektorych zestawach, jako kitowy tele-zoom - Sigme 70-300, ktory juz moze dac przyzwoita jakosc zdjec. A zestaw taki: D70S, Nikkor 18-70, Sigma 70-300 oscyluje w ~ 4 tys. polskich zlotych.

 

Ogolnie temat rzeka. I jak juz ktos wspomnial to jest tak, jakby porownywac wyzszosc Swiat Bozego Narodzenia od Wielkanocy. BTW - podczas wizycie w stacji krwiodastwa, rozmawialem na ten tamat z Sowim, ktory uzytkuje 350d i tez powiedzial, ze to jak porownywanie wyzszosci SI do EVO

 

Zaciekawil mnie ten Sony A100...ale ja juz na 99 % jestem zdecydowany na Nikona. Chociaz nigdy nie mowie nigdy...Ogolnie kieruje sie zasada, aby kupowac produkty firm, ktore specjalizuje sie w danej dziedzinie.

 

A i moje wyzej wypisane wypociny, sa wywnioskowane z roznych rodzajow przeczytanych testow, recenzji, przejrzanych zdjec, wypowiedzi na forach Nikona jak i Canona. Jedyny kontakt z tymi aparatami mialem w sklepach elektronicznych.

[Gal]

Kupiłem D70, bo alternatywą wtedy był Cannon 10D - tak ze trzy razy droższy.

 

Z dwójki 350 i 70 kupiłbym dzisiaj ten tańszy.

[555]

Aby jeszcze dolozyc oliwy do ognia, to przedwczoraj nastapila premiera Nikona D80...

 

http://www2.europe-nikon.com/pressrelea ... easeId=533

[Jabar]

na innym forum troche dyskutowalismy o tym, poczytaj - moze znajdziesz jakies informacje ktore ci pomoga w wyborze:

http://forum.octaviaclub.pl/viewtopic.p ... 3&start=60

[Loucyphre]

A kto kupuje lustrzanke dla kitowego obiektywu ? Do 350-tki wyszedł teraz świetny obiektyw zastępujący kitowy -> Tamron 17-50 f2/8. A, że canon troche plastikowy hmm ...za to nie gniotsa nie łamiotsa. Tandem szkieł: w/w Tamron + L 70-200 to świetny zestaw dla zaawansowanego amatora. Co do ISO 1600, to jak często robicie zdjęcia na tak wysokiej czułości ?

[Gal]

Co do ISO 1600, to jak często robicie zdjęcia na tak wysokiej czułości ?

Ja staram się nigdy, ale aparat niekiedy (w automacie) szaleje i wybiera 1600. Kitowy obiektyw Nikona jest całkiem dobry. Znacznie gorszy jest ten, który dokupiłem - 70-300, ale i tak ja jestem gorszy niż ten obiektyw.

 

Krótko mówiąc - oba aparaty są bardzo dobre - decydować powinny osobiste preferencje i cena.

[Loucyphre]

.......ale aparat niekiedy (w automacie)

 

Nie chciałbym być złośliwy, ale dlaczego w automacie ? Ja rozumiem, że w samochodzie, ale w cyfrowej lustrzance awtomat ?

 

 

[ Dodano: Pią Sie 11, 2006 9:55 pm ]

Znacznie gorszy jest ten, który dokupiłem - 70-300

 

A podałbys jakiś link do tego szkła ?

[jarmaj]

Lucek, zanabyłeś porządnego obiektywa?

Rozumiem, że możemy liczyć na fotokronikę Finki?

[Loucyphre]

NIestety, życie "got any penny" Na dzień dzisiejszy zostajaje przy kicie ....[moderator czuwa]

[jarmaj]

No to masz jeszcze jakieś 4 dni na obcięcie tej "kity"

[Loucyphre]

LOOL, powiedzmy , że zajarzyłem metafore ;-)

[jarmaj]

 

A mnie namawiał na nowe radio... :roll:

[Peter77]

Troszkę się param fotografią tak półprofesjonalnie-amatorsko.

W ciemno bierz Nikona D70. Canon 350D to przy nim zabawka, ja jak go biorę do ręki to się boję że go zepsuję, chińska tandeta. Mimo matrycy o większej rozdzielcości produkuje dużo gorsze foty. Uprzedzam potencjalny sprzeciw. Sprawdzone i to na praktycznie identycznym obiektywie. Testowałem obydwa egzemplarze w identycznych warunkach z obiektywami Tamron 28-75 1:2.8 . 99:1 dla Nikona ten jeden procent z litości do CAnona, w sumie to porządna marka ale im coś ostatnio nie wychodzi. Co mi się nie podoba:

 

Ostrość - poniżej krytyki

Kolory - mimo praktycznie tego samego szkła dużo gorsze w canonie. Takie jakies cukierkowe jak z małpki

Może troszkę mniej szumu ale to z kolei powoduje spadek ostrości a tego absolutnie nie toleruje nawet w amatorskiej lustrzance.

Ergonomia - wolne żarty (obudowa projektowana na chińskie dziewczęce dłonie)

Sprzęt musi ważyć.

 

Co mogę dodać?

Tylko Nikon

 

PS Sam mam Nikona D70 + Tamron 28-75 + jakiś szeroki słoik Sigma 18-50 ratunkowy

Mam chrapkę jeszcze na jakieś tele. Celuje w Nikkora 70-210 lub Sigmę 70-300 APO. Jestem bardzo zadowolony, jeśli bym zmieniał to tylko na D200 jak na razie drogi, lub Fuji S3Pro - to prędzej.

 

PS2 W razie jakbyś kupował Tamrona 28-75 to musisz uważać mają bardzo duży rozrzut jakościowy (ostrość). Zapraszam na http://forum.nikon.org.pl dowiesz się tam wszystkiego

[Gal]

Nie chciałbym być złośliwy,

Jasne...

 

 

A podałbys jakiś link do tego szkła ?

 

http://www2.europe-nikon.com/details.as ... &catId=121

To jest taki podstawowy telezoom.

Główna jego zaleta, to to, że jest mały i lekki.

[mic]

racja

wasze psoty a szczegolnie petera przemawiaja za nikonem.

zgadza sie d200 drogi jak pies.ciekawe jak bedzie sie przedstawial cenowo d80.niech wchodzi to mysle ze dostanie troche po dupie d70.