Kraków, kolizja - wielka prośba do Was

[maniujr]

 

 

Ciekawe czy ci świadkowie ponieśli jakieś konsekwencje fałszywych zeznań.

 

Spawa zakończyła się chyba na miejscu przy policji, po obejrzeniu. Gdyby poszli do sądu to może i by byli pociągnięci (o ile by zawczasu jednak się z tego nie wycofali)

[Aga]

 

 

W drugiej instancji sędziowie zupełnie inaczej podchodzą do sprawy.

Tego się dowiedziałam (od sędziego tak btw) jak miałam sprawę z tirowcem. Moja sprawa na szczęście zakończyła się w pierwszej instancji.

 

rombu, trzymam kciuki

[Fortis]

 

Ciekawe czy ci świadkowie ponieśli jakieś konsekwencje fałszywych zeznań.

 

Spawa zakończyła się chyba na miejscu przy policji, po obejrzeniu. Gdyby poszli do sądu to może i by byli pociągnięci (o ile by zawczasu jednak się z tego nie wycofali)

 

Ja bym ich przeciorał po Sądach i od uczyli by się za kolegę składać fałszywe zeznania + dobił bym ich z cywilnego  

rombu 

Powodzenia 

ps.To nie ty czasem dzisiaj na Wiślickiej pod KFC dostałeś mandat ?

 

[rombu]

ps.To nie ty czasem dzisiaj na Wiślickiej pod KFC dostałeś mandat ?

Nie.

ostatni mandat dostałem w 1998 roku.

Na co dzień jeżdżę rowerem. W dzień kolizji rano bardzo lało, a ja zostawiłem specjalną pelerynkę w pracy.

Pojechałem autem...

[roy]

Nie podchodziłbym aż tak optymistycznie do rozstrzygnięcia II instancji (w przypadku uznania apelacji za oczywiście bezzasadną nie trzeba sporządzać uzasadnienia wyroku).

[Giechu]

Rombu, czy sędzina Twojej sprawy to przypadkiem nie ta z poniższego artykułu?

http://prawonadrodze.org.pl/sad-orzekl-wbrew-temu-co-widzial/

[Ken]

Rombu, czy sędzina Twojej sprawy to przypadkiem nie ta z poniższego artykułu?

http://prawonadrodze.org.pl/sad-orzekl-wbrew-temu-co-widzial/

 

Od długiego czasu jestem przekonany, że należy rozwiązać Straż Miejską. Zaoszczędzimy jako miasto sporo kasy. Na miejsce SM wystarczy zwiększyć zatrudnienie w policji.

[rombu]

Nie. Mnie osądziła taka osoba : Karp-Sieklucka Ewa. Nie mogę napisać, że sędzia, bo z sądzeniem to niewiele miało wspólnego.

Tak samo jak na wrzuconym filmie - dużo stwierdzeń :

-nie budzi żadnych wątpilowści

-w sposób jednoznaczny

-zostało wykazane

W moim przypadku zachowanie i słowa były takie same.

Zrozumcie, że obecnie nie oskarża policja tylko sąd. Więc jak wygrać kiedy wasz przeciwnik jest jednocześnie sędzią w "potyczce" ?

 

Jak już wątek został odgrzebany to napiszę jaki jest finał.

23.03 odbyła się rozprawa apelacyjna. Sprawę przegrałem. Został mi dołożony jeszcze jeden zarzut - zrobiłem sobie rajd ulicami Krakowa.

Zawsze myślałem, że w Polsce winę trzeba udowodnić. Jednoznacznie udowodnić. Czyli zeznania "świadków" powinny być takie same. Opinia biegłego powinna być jednoznaczna.

Nic bardzie mylnego.

Wszystkie argumenty podane w apelacji zostały odrzucone. I opinia biegłego, zeznania "świadków" którzy zaprzeczali sami sobie i sobie nawzajem, zdjęcia które udowadniają moją niewinność.

Chciałem Wam o tym napisać, jak otrzymam uzasadnienie wyroku.

Sprawa dziwna, wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony 26.03, termin upłynął po 14 dniach.

Do dnia dzisiejszego nie otrzymałem ani uzasadnienia, ani wyroku i kwoty do zapłaty.

Ot, taka to jest Polska, niektórzy z Was razem z Bronkiem stwierdzą: wolna Polska.

W sumie to mogłem i tak skończyć :

http://www.panstwowpanstwie.polsat.pl/Panstwo_W_Panstwie__Oficjalna_Strona_Programu,6067/News,6068/Biegli_Jedno_A_Sad_Drugie,1442820/index.html

[Zelazny]

To są jakieś jaja, współczuję...

[maniujr]

Idź z tym do turbo kamery w tvn turbo. To jest jakaś kpina.

[brt]

Tak jak mówi manjur, nagłośnij sprawę w mediach i nie daj za wygraną, to jest najszybsze rozwiązanie

Edytowane 27 Kwietnia 2015 przez brt

[przemekka]

@@rombu, współczuję Ci bardzo. Natomiast nie wiem czy opcja rządząca ma z tym coś wspólnego. Sądy są z założenia niezawisłe, czy to się nam podoba czy nie. A to w jaki sposób sędziowie zostają sędziami to już inna kwestia. 

Pytanie czy w Polsce Ludowej wyrok byłby podobny czy byłby sprawiedliwy. 

 

 

Znajoma sędzina powiedziała mi kiedyś, że do sądu nie idzie się po sprawiedliwość. Szczerze - ręce mi opadły.

Rozumiem, że w wątpliwych przypadkach sędzia może mieć wewnętrzny dylemat, i wyrok zależy od tego kto; obrońca czy oskarżyciel go bardziej przekona, ale w tym wypadku, gdy sprawa jest dość jednoznaczna, nie da się tego wytłumaczyć. 

Pomijam ile czasu straciłeś na to ty oraz wymiar sprawiedliwości. 

 

Myślę, że jedyną opcją w tym momencie jest wykorzystanie IV władzy. Może tym razem zrobią coś pożytecznego. 

Edytowane 27 Kwietnia 2015 przez przemekka

[Jachu93]

@@rombu, współczuję Ci bardzo. Natomiast nie wiem czy opcja rządząca ma z tym coś wspólnego. Sądy są z założenia niezawisłe, czy to się nam podoba czy nie. A to w jaki sposób sędziowie zostają sędziami to już inna kwestia. 

 

Sędziów mianuje Prezydent RP, więc aktualna opcja ma jakiś tam wpływ na wymiar sprawiedliwości. Mały, bo mały, ale ma

Edytowane 27 Kwietnia 2015 przez Jachu93

[cybel]

 

 

Sędziów mianuje Prezydent RP,

@@Jachu93 a na czyj wniosek?  

Sądownictwo mamy jakie mamy,po części to pokłosie wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie orzekania przez asesorów,potem nastąpił okres masowego i pospiesznego mianowania nowych sędziów,jak widać pośpiech nie był wskazany i teraz mamy przedziwne sytuacje w sądach.

Usunięcie sędziego to nie jest łatwa i prosta sprawa.

[rombu]

http://dorzeczy.pl/id,3388/Straznicy-starego-ladu.html