Subaru WRX STI MY15

[przemekka]

Dlatego napisałem "z drugiej strony"

[_adi]

A STI to taka żona i kochanka...

[Jacky X]

 

PS. Sorry Panowie ale dla mnie nowe STI to jest po prostu jedna wielka beka śmiechu. Trochę faceliftingu dla rozkapryszonych dzieci i na tym temat się kończy.Gdzie innowacje ? gdzie rozwój napędu ?

 

W nowym "Motorze" jest więcej - a jako, że nie chce mi się przepisywać - wklejam zdjęcie, resztę doczytać !

20140425_114317.jpg

 

Oczywiście czytałem. Jedyne co jest ciekaw to te pokrętełka DCCD,+/-, Sharp/inteligent itp. I TYLE. Cała reszta to lanie wody. Współczuję tym japończykom z marketingu,kiedy muszą mówić nowe na coś co nijak nie jest nowe. Takie ściemy jak 40% większa sztywność nadwozia czy 400% polepszenie mocowania kolumny kierowniczej czy felgi lżejsze o kilogram co mogę zrobić we własnym zakresie kupując inne są beznadziejnie naiwne.

[cybel]

@@Jacky X a jeździłeś?   

[turdziGT]

 

 

PS. Sorry Panowie ale dla mnie nowe STI to jest po prostu jedna wielka beka śmiechu. Trochę faceliftingu dla rozkapryszonych dzieci i na tym temat się kończy.Gdzie innowacje ? gdzie rozwój napędu ?

 

W nowym "Motorze" jest więcej - a jako, że nie chce mi się przepisywać - wklejam zdjęcie, resztę doczytać !

20140425_114317.jpg

Oczywiście czytałem. Jedyne co jest ciekaw to te pokrętełka DCCD,+/-, Sharp/inteligent itp. I TYLE. Cała reszta to lanie wody. Współczuję tym japończykom z marketingu,kiedy muszą mówić nowe na coś co nijak nie jest nowe. Takie ściemy jak 40% większa sztywność nadwozia czy 400% polepszenie mocowania kolumny kierowniczej czy felgi lżejsze o kilogram co mogę zrobić we własnym zakresie kupując inne są beznadziejnie naiwne.

Może nie ma co być aż tak krytycznym ok silnik stary ale pismaki się zachwycają i to nie tylko amerykańskie więc daje to podstawy do podejrzeń ze chyba jest dobrze.

[H4lik]

Ciekawe, o ile zwiekszyla sie twardosc elementow mocujacych przekladnie w stosunku do GC8? Strzelam, ze o 970%. 

[lukass]

Ciekawe, o ile zwiekszyla sie twardosc elementow mocujacych przekladnie w stosunku do GC8? Strzelam, ze o 970%. 

Czyli wychodzi na to ze w GC była mocowana/przywiązana za pomoca gumki od majtek

[chojny]

@@Jacky X a jeździłeś?

 

Nie ale wie najlepiej

[turdziGT]

 

Ciekawe, o ile zwiekszyla sie twardosc elementow mocujacych przekladnie w stosunku do GC8? Strzelam, ze o 970%. 

 

Czyli wychodzi na to ze w GC była mocowana/przywiązana za pomoca gumki od majtek

Chyba recepturki

[Kts]

Ciekawe czy Lock to lock na kolumnie kierowniczej jest teraz jak w Spec C ok 2,1 (i jak w Evo)

[Izotom]

A STI to taka żona i kochanka...

To nie idzie w parze: pierwsza zrzędzi przed, druga po

 

Chodziły pogłoski jeszcze w zeszłym roku o tym, że silnik ze skrzynią został cofnięty do tyłu i nieco obniżony.

 

Wzmocnienie struktury nadwozia jest bardzo istotne ze względu na dużo lepszą reakcję auta w momencie zmiany kierunku jazdy, wpływają na bezpieczeństwo i powodują zredukowanie masy. W starszych modelach część z  nas ładowała do aut jakieś rozpórki, wzmocnienia itp. zwiększając masę. Teraz mamy dużo lepszy efekt mniejszym kosztem i ciężarem. Oczywiście nie są to, dla szarego, przeciętnego i bez wiedzy technicznej użytkownika zmiany rzucające się w oczy przez to są bez znaczenia. Przecież i tak "rajdować" nie będzie. No cóż, ostatnio usłyszałem opinię że STI to samochód robiony przez inżynierów dla inżynierów.

Edytowane 26 Kwietnia 2014 przez Izotom

[Eryk]

Widzialem dzisiaj na zywo STI, nawet w nim siedzialem, i wciaz nie jestem pod wrazeniem.  Przod jest niestety niezgrabny, i wymiary nadwozia sa nieproporcjonalne do rozmiaru kol.  Poszerzone blotniki sa mniej widoczne niz w poprzedniej genracji, no i przednie swiatla sa poprowadzone do maksymalnej krawedz zarysu auta, co skutkuje eliminacja jakichkolwiek plusow ktore sa nadane poprzez poszerzenie blotnikow, wyglada to tak ze dwoch roznych projektantow tworzylo przod i bok i ten od boku chcial zrobic auto o agresywnym wygladzie a ten od przodu powiedzial "nie".  

 

 

Materialy uzyte wewnatrz natiomiast bija na glowe to co jest we wszystkich poprzednich wersjach STI...  Co do ergonomi to jest ona nienaganna i bardzo przyjemnie sie w tym aucie siedzi.    

[turdziGT]

Wnętrze to dosc mocna strona , mnie się podoba bo jest po prostu normalne ale resztę trzeba faktycznie ocenić na żywo.

[Jacky X]

Wzmocnienie struktury nadwozia jest bardzo istotne ze względu na dużo lepszą reakcję auta w momencie zmiany kierunku jazdy, wpływają na bezpieczeństwo i powodują zredukowanie masy. W starszych modelach część z  nas ładowała do aut jakieś rozpórki, wzmocnienia itp. zwiększając masę. Teraz mamy dużo lepszy efekt mniejszym kosztem i ciężarem. Oczywiście nie są to, dla szarego, przeciętnego i bez wiedzy technicznej użytkownika zmiany rzucające się w oczy przez to są bez znaczenia. Przecież i tak "rajdować" nie będzie. No cóż, ostatnio usłyszałem opinię że STI to samochód robiony przez inżynierów dla inżynierów.

 

 

To nie jest prawda. Samochodem z nadwoziem bardzo sztywnym lepiej się jeździ po torze równym jak stół. Po nawierzchniach nierównych nadwozie samochodu powinno pracować, pomimo pracy zawieszenia oczywiście.

 

A co do zacofania technicznego to myślę,że daje to pole do popisu do sprzedawania takich dyrdymałów właśnie. Radosne, kreatywn bajanie o sztywności nadwozia stosuje się już tam gdzie nic namacalnego nie da się wymyśleć. Jak to sprawdzić ? jak zmierzyć czy udowodnić/zaprzeczyć ? Jak tak każda następna generacja była by sztywniejsza to po 5 generacji mielibyśmy doczynienia z nadwoziem absolutnie sztywnym. O naiwności ... 

[lukass]

 

 

To nie jest prawda. Samochodem z nadwoziem bardzo sztywnym lepiej się jeździ po torze równym jak stół. Po nawierzchniach nierównych nadwozie samochodu powinno pracować, pomimo pracy zawieszenia oczywiście.

Nie wypisuj bredni. Sztywne nadwozie jest potrzebne w każdych warunkach. Natomiast dobór sztywnosci zawieszenia jest różny w zlaęzności od warunków jaazdy

[Herostrates]

Jacky X ja orłem wyścigowym nie jestem, ale po coś te klatki do rajdówek wkładają, zatem jeśli nowsze sti jest bardziej zwarte i sztywne, to siłą rzeczy będzie się lepiej prowadzić.

[wasz_hugo]

Widzialem dzisiaj na zywo STI, nawet w nim siedzialem, i wciaz nie jestem pod wrazeniem.  Przod jest niestety niezgrabny, i wymiary nadwozia sa nieproporcjonalne do rozmiaru kol.  Poszerzone blotniki sa mniej widoczne niz w poprzedniej genracji, no i przednie swiatla sa poprowadzone do maksymalnej krawedz zarysu auta, co skutkuje eliminacja jakichkolwiek plusow ktore sa nadane poprzez poszerzenie blotnikow, wyglada to tak ze dwoch roznych projektantow tworzylo przod i bok i ten od boku chcial zrobic auto o agresywnym wygladzie a ten od przodu powiedzial "nie".  

 

 

Materialy uzyte wewnatrz natiomiast bija na glowe to co jest we wszystkich poprzednich wersjach STI...  Co do ergonomi to jest ona nienaganna i bardzo przyjemnie sie w tym aucie siedzi.    

o gustach sie nie dyskutuje

Z zewnatrz jednemu sie podoba drugiemu nie.Nie mam zamiaru Cie przekonywac ,ze jest piekne,skoro Tobie sie nie podoba.

Mnie osobiscie  nowe Sti sie podoba,moze dlatego ze z przodu przypomina legendarna Impreze GC/GT (wąskie swiatla).

Co do wnetrza obejrze to sie wypowiem,podobnie z wrazeniami z jazdy.

[Barteq]

 

To nie jest prawda. Samochodem z nadwoziem bardzo sztywnym lepiej się jeździ po torze równym jak stół. Po nawierzchniach nierównych nadwozie samochodu powinno pracować, pomimo pracy zawieszenia oczywiście.

Nie wypisuj bredni. Sztywne nadwozie jest potrzebne w każdych warunkach. Natomiast dobór sztywnosci zawieszenia jest różny w zlaęzności od warunków jaazdy

 

 

@lukass.. spokojnie...bez spinki..

 

nie każdy jest tu "orłem w temacie"...a szkoda!

 

a teraz do rzeczy... stare imprezy nie były tak sztywne....a szkoda!!!!

 

kolejne wersje były sztywniejsze...i coraz lepiej sie prowadza...

 

np GC8... jest "tak słaba konstrukcyjnie"....że przy ekstremalnej jeździe....wyskakując z jakiegoś mostku, czy górki może sie złamać w pół...

 

i dlatego szykując auto do wyczynowej jazdy jak np: Marek z MTSu.... "BABKĘ"

 

obspawał całe nadwozie, wstawił klatkę...zrobił zawieszenie..itp....i teraz można powiedzieć że jest OK....

 

więc proszę nie wypisujcie tu takich rzeczy ze zawieszenie sztywne nie jest potrzebne do codziennej jazdy tylko na płaskiej nawierzchni....

 

bo takie właśnie sztywne zawieszenie może Wam kiedyś uratować zycie...i przestaniecie wtedy pisać takie głupoty....

[Krogulec]

po coś te klatki do rajdówek wkładają

 

Tyle że wkładają je nie tyle po to aby usztywnić nadwozie, ale w celach bezpieczeństwa aby je wzmocnić (by np. nie sprasowało łba przy dachowaniu)

Edytowane 26 Kwietnia 2014 przez Krogulec

[Herostrates]

 

po coś te klatki do rajdówek wkładają

 

Tyle że wkładają je nie tyle po to aby usztywnić nadwozie, ale w celach bezpieczeństwa aby je wzmocnić (by np. sprasowało łba przy dachowaniu)

 

Racja, przy okazji jednak mega usztywniają nadwozie.

[wasz_hugo]

Jacky X skoro tak zalezy Ci na ' nowoczesnosci ' czy wysrubowanych silnikach, kup sobie Mercedesa A Amg czy Golfa R.

Nikt przeciez nie zmusza Cie do zakupu nowego czy jak to Ty określasz  'starego'  STI 2015

Ja osobiscie mam wrazenie że czym nowszy silnik,bardziej 'wyżyłowany' tym wieksze prawdopodobienstwo ze z domu wyjedziesz ale bez lawety nie wrocisz...

ps dzisiaj automaniaka oglądałem.Moj idol B.C testował Golfa R,zachwycony byl osiagami ale nie wybralby R bo czegos w niej brakowalo.Skoro taki innowacyjny ten golf to czemu 'tego czegos' w nim brakuje ?

[Dottoree]

 

 

cofnięty do tyłu

 

 

 

Moj idol B.C testował Golfa R

To rzeczywiście wyrocznia...

[Jacky X]

Ten parametr  sztywności nadwozia to jest bajka dla małych dzieci.

 

1) Dlaczego FHI nie podaje konkretnych paramatrów fizycznych ??? bo przy następnej ewolucji była by w ciemnej d ...  , a tak - never ending story

2) To dlaczego tak spierdzielili GH ,że teraz tak cudownie udało im się w tych ciężkich czasach wyżyłować tą sztywność ?

3) A dlaczego nie piszą jakie to innowacje wprowadzili ,że te parametry tak wzrosły, to przecież jedna z niewielu zmian więc może dobrze jest coś przybliżyć ?

4) Czyżby użyto innych materiałów do budowy nadwozia w porównaniu do GH, włókno węglowe ?, aluminium ??? he,he może tytan

 

Dziwię się,że ludzie taki kity łykają bez mrugnięcia okiem. Pewnie poprawiono też o 789% twardość lakieru i 120% przejrzystość przedniej szyby

[slavok]

W jakim celu się tutaj udzielasz skoro wszystko wg. Ciebie jest źle? No i kim jesteś, że podwazasz to co napisał ktoś inny? Masz jakieś doświadczenia w konstruowaniu i projektowaniu samochodów? Brałeś czynny udział przy projektowaniu nowego Sti albo czy chociaż prowadziles ten samochód skoro wyglaszasz tak odważne tezy? Klepac w klawisz potrafi każdy.

 

@ericsson T10s

[_adi]

Jacky X skoro tak zalezy Ci na ' nowoczesnosci ' czy wysrubowanych silnikach, kup sobie Mercedesa A Amg czy Golfa R.

Nikt przeciez nie zmusza Cie do zakupu nowego czy jak to Ty określasz  'starego'  STI 2015

Ja osobiscie mam wrazenie że czym nowszy silnik,bardziej 'wyżyłowany' tym wieksze prawdopodobienstwo ze z domu wyjedziesz ale bez lawety nie wrocisz...

ps dzisiaj automaniaka oglądałem.Moj idol B.C testował Golfa R,zachwycony byl osiagami ale nie wybralby R bo czegos w niej brakowalo.Skoro taki innowacyjny ten golf to czemu 'tego czegos' w nim brakuje ?

 

Też oglądałem. Stig nie miał "kontaktu" z drogą przez elektroniczne wspomaganie kiery.