Jaki silnik do Forestera 2006-2008?

[pacoduck]

Nie wiem na jaki silnik się zdecydować. Gazety piszą, że 2,5 xt jest silnikiem delikatnym przez co częściej są z nim problemy, ale czy 2,0 bez turbo 155KM to nie za mało? Potrzebny mi samochód żebym mógł bez wahania pojechać z rodziną na wakacje.

Dziękuję za wskazówki

[abend]

Za mało na co?

Ponad 150 KM to na wakacyjne podróże z rodzinką i tak całkiem sporo. Ludzie jeździli i jeżdżą całymi rodzinami autkami ze znacznie słabszymi silnikami! Wg mnie jeśli ktoś nie jeździł wcześniej samochodem o wyższej mocy to będzie uważał że 150 KM, to bardzo dużo. W rozsądnych granicach prędkości ZAWSZE jest zapas mocy.

[TOMA52]

Powiem, że nawet 2.0 125KM + 4 rowery na haku + box na dachu + 5 osób i na obwodnicy Gdańska to ja wyprzedzałem inne auta ...

[anakinsky]

czy 2,0 bez turbo 155KM to nie za mało? Potrzebny mi samochód żebym mógł bez wahania pojechać z rodziną na wakacje.

ja jeździłem z takim silnikiem bez wahania na wakacje z rodziną

Gazety piszą' date=' że 2,5 xt jest silnikiem delikatnym przez co częściej są z nim problemy[/quote'] teraz też jeżdżę bez wahania, jakoś nie odczuwam problemów z wyjątkiem tych, że częściej stacje benzynowe muszą być po drodze... :wink:

 

najlepiej sprawdzić empirycznie - wsiądź, przejedź się.

[drout]

Wszystko zalezy czym jezdzilec do tej pory. Jesli czyms mocnym to bedziesz zawiedziony moca bez turbinki

[qba30]

230KM musi być!(może być więcej. )

A tak serio to jechałem 170KM wolnossącym foresterem i strasznie mnie zawiódł brakiem dynamiki.Może przez to że był to automat?

For z turbo to zupełnie inny samochód.

 

Idąc tym tokiem rozumowania to na wakacyjne eskapady z całą rodziną wystarczyć może i 90KM.Tylko zacznij tym foresterem ze 150KM wyprzedzać to zobaczysz jaka to mordęda.

[Urabus]

Tylko zacznij tym foresterem ze 150KM wyprzedzać to zobaczysz jaka to mordęda.

Bez przesady,wolny ssak daje sobie nieźle radę w trasie, trzeba tylko we właściwym momencie redukować biegi i tyle.

[pacoduck]

dziękuję.

a co z awaryjnością? czy rzeczywiście 2,0 jest bardziej trwały?

Nie lubię zmieniać samochodów co 2 lata. Bardzo się z nimi związuję

[abend]

O modelach Forestera 2003-2008 napisano w nr 10/2010 Auto moto (najwyższa ocena redakcji w swojej kategorii).

Dla mnie 2.0 bez turbo zupełnie wystarcza ...ale to kwestia osobistych preferencji lub może używania od nowości - silnik na 100% sprawny bez kombinacji, bez LPG.

Nie wiem jak jest w używanych samochodach - jak ktoś sprzedaje to może jest z egzemplarzem coś nie tak? :wink:

[premier]

Ehhh, kiedyś ludzie jeździli maluchami we 4 os. do Bułgarii i nie narzekali.

A teraz 150 KM i mało!

Ktoś napisał że 2.5 N/A w automacie rozczarowuje dynamiką.

Przy wciśnięciu pedału do oporu przy 80km/h mało kto za mną wyrabia , w polskich warunkach oczywiście.

173KM mi w zupełności wystarcza.

Od Subaru każdy oczekuje więcej, prędzej i mocniej.

[paul_78]

Optymalne jest 2.0 z turbiną

[burzum]

dokladnie, 2.0XT. Co to za wakacje z rodzina ?

[Istreed]

Też mam 2.0 XT i bardzo sobie chwalę

[yossarian]

2.5NA w automacie, traktowany z odpowiednim "czuciem" :wink: swobodnie daje radę w trasie. A brak konieczności zabawy sprzęgłem i machania jeden, dwa itd prowadzi do wielu przyjemnych wzruszeń przy ruszaniu spod świateł

[mile]

Ehhh, kiedyś ludzie jeździli maluchami we 4 os. do Bułgarii i nie narzekali.

A teraz 150 KM i mało!

 

To wsadź dzisiaj 4 osoby do Malucha i powyprzedzaj troche na jakiejś mocno uczęszczanej drodze krajowej

[premier]

Jakbym jeździł Maluchem to bym nie musiał wyprzedzać bo Ciężarówki jeżdżą szybciej.

[pacoduck]

Dziękuję za wskazówki.

Jak dla mnie to już wszystko jasne.

PS. Abend nie znudził ci się Twój Forek? Może bym go kiedyś wziął od ciebie?

[BartZ]

Wszystko ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne :wink:

Forek generalnie jest dość dużym autem o stosunkowo wysokiej masie, aerodynamiką to on nie grzeszy (spora buda, wyższy zawias), a do tego AWD więc IMSO 2.0N/A jest za słaby, 2.0T lub 2.5 N/A są dużo lepsze i w zupełności wystarczają, o 2.5T nie wspominając. Natomiast jeżeli chodzi o awaryjność 2.5 to zostawiam ocenę każdemu indywidualnie, bo tutaj sprawdza się stare przysłowie, że prawda jest jak dupa i każdy ma swoją...

[Urabus]

2.0N/A jest za słaby

Zależy z której strony na to spojrzeć Od strony użytkownika, który przesiada się z jakiegoś zwykłego wozidełka to forester 2.0 N/A o masie ~1,5t i mocy 158 KM, przyspieszający do 100 km/h w czasie poniżej 10s jest naprawdę szybki. Natomiast z punku widzenia kogoś kto jeździ maszyną 2.0/2.5 XT z całą pewnością będzie on mułowaty, choć osobiście uważam, że nie jest to odczucie skrajnie dramatyczne :wink:

[4lotek]

No właśnie. Masz porównanie 2.0T z 2.0 N/A w 158 KM?

Mam właśnie S-Turbo z 1998 roku i przymierzam się do zamiany na Forestera z 2006-2008. Nie wiem czy bardziej mnie będzie wkurzać (jeszcze) częstsze zjeżdżanie na stację, czy spadek mocy.

Wiem, że moje 170 a tu 158 to niby tylko 12, ale samochody z turbiną są bardziej elastyczne, czyż nie?

 

Z kolei zamiana na Forka 2.0XT wiązałaby się z wpadnięciem w starsze roczniki (2003-2005)...

 

Im dłużej o tym myślę tym mniej chce mi się sprzedawać moje S-Turbo :-)

[Urabus]

Masz porównanie 2.0T z 2.0 N/A w 158 KM?

Niestety nie, mam tylko porównanie 2.0 N/A (158 KM) i 2.5 XT (230 KM).

samochody z turbiną są bardziej elastyczne, czyż nie?

Z praktyki mogę powiedzieć, z w ruchu miejskim rzadko w N/A wykorzystywałem 4, a 5 prawie wcale. Za to w XT, korzystam ze wszystkich pięciu przełożeń. Wychodzi więc, że wolny ssak jest elastyczniejszy, przynajmniej w tym przypadku.

[4lotek]

Niestety nie, mam tylko porównanie 2.0 N/A (158 KM) i 2.5 XT (230 KM).

Tutaj porównanie jest dość oczywiste, nie muszę nawet sprawdzać :-)

 

Z praktyki mogę powiedzieć, z w ruchu miejskim rzadko w N/A wykorzystywałem 4, a 5 prawie wcale. Za to w XT, korzystam ze wszystkich pięciu przełożeń. Wychodzi więc, że wolny ssak jest elastyczniejszy, przynajmniej w tym przypadku.

 

Hmm, to ja bym powiedział odwrotnie. Wynika z tego, że XT ładniej ciągnie z niższych obrotów, skoro wrzucasz wszytkie biegi, a N/A trzeba "piłować" na wyższych, bo inaczej szarpie. Czyli XT jest bardziej elastyczny - co też jest oczywiste, bo Nm ma prawie 2x tyle, co N/A.

 

Wracając do zapytania: kto może powiedzieć coś na temat porównania 2.0 N/A 158 KM z 2.0 T?

Wiem, że mogę się przejechać i sam zobaczyć, ale przejechać się samochodem, do którego się człowiek jeszcze nie przyzwyczaił, w dodatku pod okiem zestresowanego sprzedawcy, to taka sobie ocena.

 

Jedno jest pewne: 2.5XT nie muszę się przejeżdżać. Wiem, że po S-Turbowej 2.0 170 KM na pewno mnie nie zawiedzie :-)

[GREGG]

Wszystko ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne :wink:

Forek generalnie jest dość dużym autem o stosunkowo wysokiej masie, aerodynamiką to on nie grzeszy (spora buda, wyższy zawias), a do tego AWD więc IMSO 2.0N/A jest za słaby, 2.0T lub 2.5 N/A są dużo lepsze i w zupełności wystarczają, o 2.5T nie wspominając. Natomiast jeżeli chodzi o awaryjność 2.5 to zostawiam ocenę każdemu indywidualnie, bo tutaj sprawdza się stare przysłowie, że prawda jest jak dupa i każdy ma swoją...

 

no troche sie nie zgodze, mysle ze stary forek nie jest specjalnie duży ani ciężki (2.0 N/A waży niecałe 1400kg) - rozmiarowo to kompakt z wysokim zawiasem. Mimo pewnej straty mocy przez AWD 158KM daje rade a dla szukających wrażeń jest przecież jeszcze reduktor

[Urabus]

Hmm, to ja bym powiedział odwrotnie. Wynika z tego, że XT ładniej ciągnie z niższych obrotów, skoro wrzucasz wszytkie biegi, a N/A trzeba "piłować" na wyższych, bo inaczej szarpie. Czyli XT jest bardziej elastyczny

Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem elastyczność :?: Dla mnie, czym mniej zmian biegów tym silnik jest elastyczniejszy

[4lotek]

Czyli chcesz powiedzieć, że jak jedziesz 2.5XT 80km/h na 4-tym biegu, to silnik tak już wyje, że musisz 5-tkę wrzucić? :-)

Jeśli tak, to faktycznie się nie piszę na ten silnik ;-)

 

Miara elastyczności jako "najmniej zmian biegów" to generalnie w dół: jadę sobie 50 km/h 4-ką i silnik ładnie pracuje, więc nie mam potrzeby redukować do 3-ki => silnik jest elastyczny.

A jeśli nie używasz 5-tki w N/A w jeździe miejskiej, to znaczy, że doświadczenie Cię nauczyło, że to nie ma sensu, bo silnik szarpie przy małych prędkościach (np. 80 km/h), względnie próba przyspieszania skończy się kilometr za miastem => silnik nie jest elastyczny.