Jedno pytanie do posiadaczy Forestera

[BartZ]

tylko 200?

Wystarczy... :wink:

[wookie76]

Jeździłem już kilkoma autami w tym lexem is200 ale dopiero teraz jeżdże wymarzonym samochodem (2,5 XT 2006). Ok lexus był super do przemieszczania się - pełen komfort, ale śmiem twierdzić że Forek jest autem idealnym na polskie warunki drogowe. Wrzystkie nierówności dziury, pobocza, koleiny z deszczową wodą nie są spektakularnie odczuwalne. Frajda z jazdy niesamowita, wyprzedzanie tirów na gdańskiej jak splunięcie. Największe wrażenie robi na mnie jednak (gdy się siedzi w środku z pracujacym silnikiem) takie poczucie wszech otaczajacej przyczajonej siły - troche jakbym siedział na szykujacej się do startu rakiecie:) Mi surowość wnetrza raczej pasuje, wolę kontakt z samochodem niż pełną izolację od otoczenia.

Nie wiem czy kiedy kolwiek sprzedam mojego forka a jak sprzedam to wiadomo że kupię...do zależy czy będę jeszcze zonaty

 

uff

[Boombastic]

Za zapłacone przeze mnie pieniądze za nowego Forka turbo, czyli 101 kzł nie kupiłbym lepszego auta. Pomimo wystepowania paru wad dotyczących ergonomii wnętrza jego zalety dominują i za każdym razem udowadnia mi, że to ja jestem leszczem, a on i tak da radę. Jedno z nielicznych już aut posiadający to coś odmiennego od reszty. To dlatego obecny model nie wzbudza już we mnie takich emocji, bo zatracił wiele ze swojego pierwotnego charakteru.

[Ibex]

skoro to taki muł to ,czy to takie ważne ?

Rozumiem.... co benzyna to benzyna. Ale na gnojówkę tez jeździ i to nie tak słabo. Nie mogę powiedzieć ile jechałem max wg GPS'a bo mam samochód na gwarancji 8) ale dziś z Janek do Częstochowy w 1h20' więc chyba mułowaty do 2.0D nie jest.....

 

Pozdrawiam

Ibex

[AdaSch]

śmiem twierdzić że Forek jest autem idealnym na polskie warunki drogowe. Wrzystkie nierówności dziury, pobocza, koleiny z deszczową wodą nie są spektakularnie odczuwalne

 

tej wersji się bedę trzymał i niech ktoś powie że nie

 

więc chyba mułowaty do 2.0D nie jest

 

pewnie, że nie bo naawet moja dawna micra 1.4 wyciągała 190 a almera 1.8 ponad 200

 

http://i53.photobucket.com/albums/g79/a ... P4886x.jpg

 

z resztą moją almerę przeuwielbiałem

 

my tu mówimy o zabójczych przyspieszeniach i komforcie wyprzedzania

[Ibex]

więc chyba mułowaty do 2.0D nie jest

 

pewnie, że nie bo naawet moja dawna micra 1.4 wyciągała 190 a almera 1.8 ponad 200[..]

 

my tu mówimy o zabójczych przyspieszeniach i komforcie wyprzedzania

Ja też dokładnie o tym mówię. Z Janek do Czestochowy jest trochę km...na samej prędkosci max by się tego nie zrobiło (ruch samochodowy jest....). Fakt, że wyjeżdżałem z Wawy o 5 rano ale mimo wszystko. Adach, a Ty kiedykolwiek jeździłeś 2.0D? Bo jak widzę jesteś zdecydowanym przeciwnikiem gnojówki .

 

Pozdrawiam

Ibex

[AdaSch]

nie, ale mam darmówóz w dieslu na CR i absolutnie nie jestem przeciwnikiem nowego forka. Stwierdzam, że to zupełnie inne auto o tej samej nazwie. Mój darmowóz rozpędza się do 100 wg kwitów 10,2 a forek 10,4. czyli bardzo podobnie. Oba są na CR więć silniki ładnie się wkręca. analizujac wykresy momentu z hamowni wg mnie jtd idzie lepiej od dołu ale to wg rysunków. Oczywiście mój ma 260NM a forkowski 350nm ale masy aut są nieporównywalne.

 

porównując elastyczność

 

dane forestera

Elastyczność

80-120 Vb. 9,2

90-130 Vb. 7,5

 

stilo

80-120 km/h na IV/V biegu (s) 8,6/10,8

80-120 km/h na VI biegu (s) 14,4

 

analizują te dane -diesel to diesel koniec. może być super mocny ale jak sięgnie wilką masę to fizuki się nie oszuka.

 

moje stilo to typowy darmowóz, a silnik diesla zachęca do telepania się więc też mało pali.

 

Podsumowując oba forki, przyspieszenie nieporównywalne, zawieszenie inne, co więcej te same springi w dieslu jak i w lżejszej benzynie. Auto wyższe, bardziej wychyla się na zakrętach.

 

Jak bym miął kasę to pewnie dla żony bym takiego kupił, ale nie ma mowy aby się pozbył mojej zabawki :mgreen:

 

pozdrawiam

[Q]

Odpowiedź na pytanie jest jasna: tak, ponownie kupiłbym forestera;

jeździłem już wieloma markami ( przez ponad 20 lat), teraz jeżdżę benzynowym forkiem 2.0 z 2006 r, 158 KM; na polskie warunki, ilość dróg szybkiego ruchu, autostrad, jakość tych dróg - ten samochód jest idealnym rozwiązaniem. Kto jeździ ciągle szybciej niż 140-160km/h? Gdzie, na jakim odcinku? Parę kilometrów? Większość forumowiczów ekscytuje się osiągami, mocą zaturbionych 'wiatraków" - i dobrze, to świadczy o pasji, zaangażowaniu, rywalizacji. Z tego potem rodzą się dobre pomysły, wymiana doświadczeń itp. Ale na co dzień, do normalnej jazdy nie potrzeba tych supermaszyn.

Do normalnego użytkowania te samochody są rewelacyjne. :!: Mało kto pisze o reduktorze w tej wersji - a to jest rewelacyjny wynalazek. Mieszkam pod Lublinem, co 7-10 dni wywożę do sąsiadującego gospodarstwa rolniczego (na kompost) całą dużą przyczepkę skoszonej trawy (ok 700-800kg), włączam wtedy reduktor i nigdy nie miałem problemu by wjechać pod górkę, na mokrej trawie, albo jak ostatnio przez podmokły, grząski teren - proszę pokazać mi jakie inne, nieterenowe auto, które pojedzie z takim bagażem po takiej drodze. Na co dzień przy miejskiej jeździe także reduktor się przydaje, nie ma zwlekania z jazdą ze skrzyżowania (nie jeden raz widziałem zdziwienie w oczach "konkurencyjnych marek zza Odry") kiedy forek pozwalał oglądać im swoje plecy -i to bez upalania, albo jazda w korkach- reduktor świetnie przenosi napęd, nie obciąża silnika, sprzęgła.

Do tego zainstalowałem miesiąc temu LPG i płacę POŁOWĘ mniej za paliwo -czego chcieć więcej?

Auto uniwersalne - i kombi, i 4x4, niezawodne, z pancernym zawieszeniem, jak trzeba to pojedzie w każdym terenie, nawet z doczepionym bagażem, a na ulicznych miejskich "ścigankach ze skrzyżowań" też potrafi niejednego zaskoczyć.

Wygląd jest kwestią gustu -a o gustach się nie dyskutuje...

[BartZ]

Ostatnio troszkę pojeździłem moim forkiem po terenie, takim lekkim (lasy, lekkie wzniesienia, błotko) - było bardzo spox, naprawdę, ale doszedłem też do wniosku, że jednak do takiej jazdy reduktor jest dużo lepszym rozwiązaniem niż większa moc wynikająca z posiadania wiatraka. Oczywiście najlepiej byłoby mieć jedno i drugie...

[Pabler]

Turbina, to nie tylko wyścigi, to również bezpieczeństwo. :roll:

Zacznij wyprzedzać TIRa na trasie jadąc Forkiem 2.0 N/A i z turbiną, a wtedy zrozumiesz w czym rzecz.

[AdaSch]

oj tak, to jest główny jak nie jedyny powód dla którego wybrałem wiatrak. Po prostu nie ma problemów z wyprzedzaniem. Na autostradach jeżdżę w miare przepisowo bo wir w baku jest nie za duży, przy ogniu wciąga 25l/100. trochę bez sensu, bo więcej stoję na stacjach tankując niż jadąc normalnie.

 

auto ma fatalny współczynnik oporów powietrza, ale nawet z rowerami na dachu 160 to chwila moment

 

tyle, że to bez sensu, bo potem trzeba odrobaczyć rowery

 

pozdrawiam

[Q]

Turbina, to nie tylko wyścigi, to również bezpieczeństwo. :roll:

Zacznij wyprzedzać TIRa na trasie jadąc Forkiem 2.0 N/A i z turbiną, a wtedy zrozumiesz w czym rzecz.

 

 

Dobra turbina nie jest zła wiem, bo drugi samochód w rodzinie to vectra cdti, 150KM, 320Nm; oczywiście jest inna charakterystyka przebiegu mocy, momentu obrotowego, po małej "dziurce" przy 1200obr/min dalej ciągnie równo i mocno.

 

Nie mam żadnych problemów z wyprzedzaniem Tira (forkiem), no chyba, że Tir jedzie jakieś 170km/h, ale to się raczej bardzo rzadko zdarza w Polsce.... Jeżeli trzeba zredukować do 4-ki, to chwila moment i jazda. Teoretycznie mogę także do 160km/h jechać na reduktorze, ale to mało sensowne. Do "normalnej" jazdy i dziennego użytkowania forek bez turbiny (przy 158KM) wydaje mi się bardziej uniwersalny. Tak jak napisał AdaSch, inne warianty na co dzień są mało elastyczne, no i spalanie....

[BartZ]

Turbina, to nie tylko wyścigi, to również bezpieczeństwo. :roll:

Zacznij wyprzedzać TIRa na trasie jadąc Forkiem 2.0 N/A i z turbiną, a wtedy zrozumiesz w czym rzecz.

Nie widać tego, ale akurat mam S-turbo, więc niejako rozumiem...

posiadałem też legasa III 2.0 N/A i to sprawia, że rozumiem jeszcze bardziej :wink:

posiadałem też OBK I 2.5 no i on był IMO rozwiązaniem pośrednim

 

jeżeli chodzi o linię Forka, to uważam, że przypomina cegłę , stąd aerodynamika jest, tak myślę, raczej kiepska, a obniża ją jeszcze wysoki zawias.

BTW wg badań największe korzyści związane ze spadkiem zużycia paliwa uzyskuje się przez obiżenie oporów powietrza.

[Q]

BartZ,

 

częściowo zgadzam się, że opory powietrza wpływają na spalanie;

ale biorąc pod uwagę dwie takie same paki np forester turbo i non-turbo nie możemy mówić o różnicy w oporach powietrza. Tutaj ewidentnie apetyt na paliwo silnika z wiatrakiem jest znacznie większy niż w drugim przypadku.

Najlepiej mieć dwie wersje, jedną bez turbo - do wożenia się i codziennych spraw przyziemnych, i drugą z wiatraczkiem do frajdy, upalanek i ewentualnego lansiku (jak ktoś potrzebuje....)

 

No, ale "takie rzeczy to tylko w Erze..."

[Brat]

Mam dwa "stare" forki, jestem przezadowolony ! Człek już jestem wiekowy raczej, wieeeeloma autami jeździłem (miałem nawet 2 syrenki - 104 i 105 - ha !) ale te dopiero te auta/modele (2003 i 2007) wypełniają wszystkie moje oczekiwania.

NIE. Nie kupię nowego. Jest .... hmm .... produktem masowym. Niczym się w zasadzie nie różni od RAV4, CRV i innych wynalazków. Nie wygląda jak lodówka produkcji radzieckiej i już nigdy tak wyglądać nie będzie ... Dlatego odpowiadam na pytanie założyciela wątku - NIE.

[Pabler]

Nie widać tego, ale akurat mam S-turbo, więc niejako rozumiem...

posiadałem też legasa III 2.0 N/A i to sprawia, że rozumiem jeszcze bardziej :wink:

posiadałem też OBK I 2.5 no i on był IMO rozwiązaniem pośrednim

 

jeżeli chodzi o linię Forka, to uważam, że przypomina cegłę , stąd aerodynamika jest, tak myślę, raczej kiepska, a obniża ją jeszcze wysoki zawias.

BTW wg badań największe korzyści związane ze spadkiem zużycia paliwa uzyskuje się przez obiżenie oporów powietrza.

No widzisz, z lenistwa nie robiłem 'quote' (myślałem, że znajdę się pod wypowiedzią kolegi Q) i wyszło, że do Ciebie kierowałem swoją wypowiedź.

Nasze wspaniałe polskie drogi sprawiają, że aerodynamika na dzień dzisiejszy schodzi jakby na dalszy plan. :roll:

Wolę jeździć lodówką na kółkach, niż pourywać wydech/zawieszenie 'na trasie', w aerodynamicznym i niskim 'whateverze'. :wink:

[Langus]

Tak, kupię kolejnego. Ale dopiero jak ten się porozpadowywuje tak że już go nikt nie da rady złożyć (:

[plejadek]

Dwa lata temu wybierając SUV-a dla żony, zdecydowaliśmy się na Forestera 2.0 150 KM (automat). W przdbiegach po jazdach próbnych odpadły Tiguan i Kuga, ze względu na dużo słabsze możliwości jazdy w terenie. Autko jest głównie wykorzystywane jako drugi samochód do jazdy miejskiej oraz do jazd po placach budowy. Rekreacyjnie do wyjazdów na narty i nad morze. Brak reduktora nie stanowi problemu jego rolę przejął automat, który świetnie radzi sobie w terenie. Nie istnieje problem palenia sprzęgła. Żonie dynamika jak i elastyczność odpowiada, z mojego punktu są tylko przeciętne ewidentnie brakuje turbiny ale da się z tym jeździć. Boxer diesel ma lepszą dynamikę, elastyczność jest porównywalna. Musisz zadać sobie pytanie do jakich celów kupujesz auto. Jeżeli ma to być auto miejskie zahaczające o teren to zdecydowanie polecam wersję benzynową z automatem, najlepiej z turbo, będziesz miał więcej przyjemności. Na trasy weź diesla lub pomyśl o Outbacku.

[BartZ]

BartZ,

 

częściowo zgadzam się, że opory powietrza wpływają na spalanie;

ale biorąc pod uwagę dwie takie same paki np forester turbo i non-turbo nie możemy mówić o różnicy w oporach powietrza. Tutaj ewidentnie apetyt na paliwo silnika z wiatrakiem jest znacznie większy niż w drugim przypadku.

Najlepiej mieć dwie wersje, jedną bez turbo - do wożenia się i codziennych spraw przyziemnych, i drugą z wiatraczkiem do frajdy, upalanek i ewentualnego lansiku (jak ktoś potrzebuje....)

No, ale "takie rzeczy to tylko w Erze..."

 

Chodziło mi bardziej o założenia ogólne, zmniejszanie Cx powoduje zmniejszenie zapotrzebowania na paliwo, a na Cx wpływ może mieć wszystko (w tym również zawirowania pod autem). Przytoczę za panem Aureliuszem Mikosem:

"Do 80 km/h opór aerodynamiczny odgrywa małą rolę w bilansie mocy i wymaga jedynie 1,4 KM. Przy 120 km/h już 22 KM i stanowi ok. połowę występujących oporów ruchu, co znacznie zwiększa zużycie paliwa."

Oczywiście w przypadku dokładnie tej samej budy (w naszym przypadku Forka), spożycie to wynik głównie latania turbiny (pomijam styl jazdy rzecz jasna).

[Maniut]

Jesli o mnie chodzi nastepne auto,tylko Forester i tylko z wiatrakiem.

[BartZ]

Jesli o mnie chodzi nastepne auto,tylko Forester i tylko z wiatrakiem.

Patrząc na opis pod twoim avatarem, to następnym krokiem chyba będzie 2.5XT?

[Maniut]

Jesli o mnie chodzi nastepne auto,tylko Forester i tylko z wiatrakiem.

Patrząc na opis pod twoim avatarem, to następnym krokiem chyba będzie 2.5XT?

 

I tu kolezko nic sie nie pomyliles Niech moc bedzie ze mna :twisted:I oczywiscie tez czarne,czarne sa najszybsze

[BartZ]

Jesli o mnie chodzi nastepne auto,tylko Forester i tylko z wiatrakiem.

Patrząc na opis pod twoim avatarem, to następnym krokiem chyba będzie 2.5XT?

 

I tu kolezko nic sie nie pomyliles Niech moc bedzie ze mna :twisted:I oczywiscie tez czarne,czarne sa najszybsze

Git ! Czy one były dostępne z MT?

[Maniut]

Jesli o mnie chodzi nastepne auto,tylko Forester i tylko z wiatrakiem.

Patrząc na opis pod twoim avatarem, to następnym krokiem chyba będzie 2.5XT?

 

I tu kolezko nic sie nie pomyliles Niech moc bedzie ze mna :twisted:I oczywiscie tez czarne,czarne sa najszybsze

Git ! Czy one były dostępne z MT?

 

Alez oczywiscie kolezko

[harpie]

Kupilibyście ten samochód (...) zastanawiam się jeszcze nad BMW X1 lub Q5 bo to ten sam przedział cenowy.

 

Nie mogłem się powstrzymać i dodam jeszcze swoje 2grosze do tematu: Q5 i X3 to jednak inna półka cenowa. A X1 to ładne, ale mniejsze i mniej SUVowate. Wydaje mi się, że trudno za cenę Forestera kupić podobnie wyposażone i podobnie dzielne auto. Oba auta fajnie jeżdżą, zwłaszcza po autostradzie, są dobrze wyciszone i nic nie stuka, nie klekocze..... Jeśli Q5 to raczej z 3.0 V6 TDI (jeździłem), które jest zajefajnym silnikiem, ale niestety to wyższa akcyza na budę i każdy element wyposażenia, ubezpieczenie no i w sumie wychodzi 200 Kilo. 2.0 (też jeździłem) od Skody, które jest w słabszym Q5 to klekot i trudno go porównać z boxerem Subaru.

Za to zanim ruszysz, to zarówno w Audi i BMW nacieszysz się zdecydowanie lepszym wykończeniem każdego szczegółu. Przed Forkiem jeździłem A6ką i trudno mi było pogodzić się z plastikami Subaru. No ale teraz już jest ok, nawet pomaga mi to p koncentracji na drodze a nie na wnętrzu auta