Wypadek na skrzyżowaniu Puławskiej z Poleczki - Impreza WRX

[Paweł_P]

"Jeśli uważasz, że zawinił kierowca Astry, wyślij SMSa o treści ASTRA.BLE na numer 72234. Jeśli natomiast uważasz, że wina leżała po stronie właściciela Subaru, wyślij SMSa o treści SUBARU.BLE na numer 72234. Pamiętaj! Każdy kolejny sms zwiększa szanse na wygraną!"

Hehe

[rombu]

Swoją drogą, rombu, nie wiedziałem, że pulsujące zielone kiedyś było w Polsce

Były "za komuny"

[JJacek]

Ja mam taką propozycję: drogówka powinna mieć laptopy i przed wskazaniem sprawcy wypadku powinni temat rzucić tu na forum celem konsultacji, a nie opierać się na jakichś głupich przepisach. W tej kwestii forum jest tak wielkie że nawet "Konwencja o ruchu drogowym" to pikuś.

 

Pozdrawiam wszystkich "rzeczoznawców"

Lepiej zaufać policjantom, nawet jak np sumują punkty karne, przy wykroczeniach z użyciem wideorejestratora :smile:

[Hubeeert]

Nie miałbym nic przeciwko, gdyby ograniczenia prędkości były dostosowane do realiów, a fotoradary stawiane w miejscach gdzie są potrzebne. Niestety na to się nie zanosi.

Tu dochodzimy do clou bo mimo tego zaawansowania technicznego Angole w miastach jak Sheffield nie postawią więcej niż 40 - 50 a na autostradach 70.

Jednak mają na tyle skuteczny aparat represji, że ludzie tego przestrzegają. I o dziwo jazda "powolna ale płynna" nie powoduje kompletnego zakorkowania miasta a raczej wprost przeciwnie.

 

Nie zmienia to faktu, że stojąc na lewoskręcie lub przejeżdżając w lewo nie wiesz jakie światła są akurat w tym momencie dla samochodów jadących z przeciwka bo ich nie widzisz.

Chyba się zgodzisz, że nie ma to nic wspólnego z tym, że Astra wjechała na świetle czerwonym na to skrzyżowanie?

Chyba się zgodzisz ze stwierdzeniem, że lepiej jest przepuścić kogoś kto ma domniemane pierwszeństwo przejazdu niż dać sobie rozbić samochód i narazić pasażerów i siebie na obrażenia? :roll:

[JJacek]

Chyba się zgodzisz ze stwierdzeniem, że lepiej jest przepuścić kogoś kto ma domniemane pierwszeństwo przejazdu niż dać sobie rozbić samochód i narazić pasażerów i siebie na obrażenia? :roll:

o tym przecież pisałem we wcześniejszym poście:

........................

ps. zupełnie inną kwestią jest zdrowy rozsądek :wink: przy przejeżdżaniu przez to skrzyżowanie

[MARKO RALLY]

A potem głosowanie:

"Jeśli uważasz, że zawinił kierowca Astry, wyślij SMSa o treści ASTRA.BLE na numer 72234. Jeśli natomiast uważasz, że wina leżała po stronie właściciela Subaru, wyślij SMSa o treści SUBARU.BLE na numer 72234. Pamiętaj! Każdy kolejny sms zwiększa szanse na wygraną!"

Wysyłam smsa o treści SUBARU.BLE na numer 72234 dlatego gdyż ponieważ Astra nawet jeśli nie zastosowała się do sygnalizacji świetlnej ( czego nie udowodnimy) popełnia wykroczenie formalne. Natomiast SUBARU popełnia wykroczenie skutkowe doprowadzając do zderzenia w wyniku nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu podczas wykonywania manewru skrętu w lewo na skrzyżowaniu.

Uzasadnienie mojego smsa nie podlega dyskusji, tak jak wyrok Sądu Najwyższego.

Proponuję postudiować prawo, następnie popracować w Sądzie, może wcześniej w Prokuraturze. I tak po około 10 latach pracy poczytać wyroki Sądu Najwyższego. Gorąco polecam.

[Harvester]

Swoją drogą, rombu, nie wiedziałem, że pulsujące zielone kiedyś było w Polsce

Były "za komuny"

Za komuny było lepiej :razz:

[Dyzio_d]

Swoją drogą, rombu, nie wiedziałem, że pulsujące zielone kiedyś było w Polsce

Były "za komuny"

Za komuny było lepiej :razz:

 

Teraz to się wychyliłeś!!!

[Hubeeert]

JJacek wracając do twojego pytania - związek istnieje o tyle, że kierowca WRX nie mógł załozyć, że nic nie pojedzie bo nie widział sygnalizacji z drugiej strony - to raz a dwa, że jak to już zostało w tym wątku powiedziane - nie zareagował na nadjeżdżającą Astrę. I tu - albo się zagapił na jadący przed nim samochód albo po prostu uznał, że zdąży.

 

Kierowca Astry wjechał na skrzyżowanie. Kierowca WRX nie widząc sygnalizacji dla jadących z przeciwka i nie mając pewności (bo program w sygnalizacji może być zmieniony) czy Astra nie miała zielonego powinien był ustąpić pierwszeństwa. Nie zrobił tego.

 

Efekt widzieliśmy na zdjęciach.

 

Przekonanie o słuszności własnej interpretacji sytuacji na drodze jest dobre tak długo jak długo nikt w nas nie wjeżdża ;-)

[Michael]

MARKO RALLY, tylko się tak nie spinaj, bo Ci mózg wyparuje i co będzie?

[Urabus]

Za komuny było lepiej :razz:

A skąd to wiesz :?: :wink:

[MARKO RALLY]

MARKO RALLY, tylko się tak nie spinaj, bo Ci mózg wyparuje i co będzie?

Ależ skąd ? :wink: Zapomniałem dodać takich znaczków :wink: U mnie luzik. Jako stary wichrzyciel musiałem.

:wink:

[Michael]

Jako stary wichrzyciel musiałem.

 

I jeszcze mi robotę kradnie :wink:

 

Temat się już chyba wyczerpał.

 

Wina Subaru, ale i tak szkoda ;-)

[czarna perła]

sie nie wyczerpal :wink:

wina astry

a sprawca Subaru

[Harvester]

A skąd to wiesz :?: :wink:

Bo było zielone pulsujące :razz:

[Przemeq]

Ilez to razy ja zatrzymuje sie na pomaranczowym np przed pasami a BANDYCI obok mnie gnaja dalej po pasach by tylko subaru wyprzedzic.

 

Oj, skąd ja to znam.

 

Albo jak się stoi do skrętu w prawo i przechodzą przechodnie, są gotowi przejechać ludziom po stopach, byle tylko wyrwać się przed subarakiem i pokazać, że kierowca subaru to "frajer" :roll:.

 

Astra jechala z prawej strony wiec mieliscie obowiazek ja przepuscic. Koniec kropka!!!

 

ŻE CO?!? Właśnie ten bzdurny mit, że niby jak się skręca w lewo to nagle samochód jadący w przeciwnym kierunku znajduje się po naszej prawej stronie, obaliliśmy nie dalej jak wczoraj w innym wątku .

[mile]

ŻE CO?!? Właśnie ten bzdurny mit, że niby jak się skręca w lewo to nagle samochód jadący w przeciwnym kierunku znajduje się po naszej prawej stronie, obaliliśmy nie dalej jak wczoraj w innym wątku .

 

Anyway,można sie kłócić o strony,ale faktem jest że skręcając w lewo masz obowiązek ustąpić jadącym z naprzeciwka prosto,i tu kolega tibhar ma racje.

[Dyzio_d]

ŻE CO?!? Właśnie ten bzdurny mit, że niby jak się skręca w lewo to nagle samochód jadący w przeciwnym kierunku znajduje się po naszej prawej stronie, obaliliśmy nie dalej jak wczoraj w innym wątku .

 

A zawsze wiesz która to prawa? :roll:

[pchelek]

czyli skoro ja mijalem sygnalizator i zapalilo sie zolte to kolega za mna przejechal juz na bardzo poznym zoltym wiec astra na bank musiala wjechac na czerwonym ! dobrze mysle ?

Sygnalizator na Pulawskiej zapewne - ten co stoi na chodniku na wysepce [po lewej twojej stronie]

Astra miala juz czerwone

Ja nawet jak tam jest dla mnie zielone do jazdy na wprost z Ursynowa na Okecie to zza tego slupa sie wychylam powoli, oj powoli - rozne bandyty tam wala Pulawska prosto do Piaseczna.

P.S. Padl mi dysk zewnetrzny z pracami zawodowymi - ślag mnie zaraz trafi z kur......cy

Dobrze ze to forum jest bo sie troche wstrzymuje

[mile]

pchelek, czyli suma summarum ani Ty,ani Twój kolega ani pan z Astry nie powinniście wjechać na skrzyżowanie,tak ?

[Przemeq]

skręcając w lewo masz obowiązek ustąpić jadącym z naprzeciwka prosto,i tu kolega tibhar ma racje.

 

Tego nie neguję... 8)

 

 

 

 

 

 

 

...no chyba, że jest żółty znak, na którym droga skręcająca to ta pogrubiona, z pierwszeństwem, i nie ma świateł .

[JJacek]

JJacek wracając do twojego pytania - związek istnieje o tyle, że kierowca WRX nie mógł załozyć, że nic nie pojedzie bo nie widział sygnalizacji z drugiej strony - to raz a dwa, że jak to już zostało w tym wątku powiedziane - nie zareagował na nadjeżdżającą Astrę. I tu - albo się zagapił na jadący przed nim samochód albo po prostu uznał, że zdąży.

 

Kierowca Astry wjechał na skrzyżowanie. Kierowca WRX nie widząc sygnalizacji dla jadących z przeciwka i nie mając pewności (bo program w sygnalizacji może być zmieniony) czy Astra nie miała zielonego powinien był ustąpić pierwszeństwa. Nie zrobił tego.

 

Efekt widzieliśmy na zdjęciach.

 

Przekonanie o słuszności własnej interpretacji sytuacji na drodze jest dobre tak długo jak długo nikt w nas nie wjeżdża ;-)

Zakładając, że Astra wjechała na czerwonym to nie zależnie od tego czy kierowca WRXa wiedział, czy nie wiedział jakie jest światło, nie zareagował na nadjeżdżającą sytuacje, w świetle PoRD chyba nie powinien zostać uznany za winnego.

Normalnie przy zielonym świetle mamy chyba ten artykuł:

Art. 25.

 

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

 

ale w tej sytuacji chyba poniższy przepis ma zastosowanie:

 

Art. 5.

 

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

 

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.

 

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

 

Oczywiście pozostaje kwestia zagapienia się, i tego że może jednak widział Astrę. Tu już chodzi tylko i wyłącznie o zdrowy rozsądek.

ps. nie znalazłem artykułu mówiącego, że w przypadku skrzyżowania ze światłami, należy przepuścić samochód z naprzeciwka, więc rozumiem, że to art. 5 obowiązuje w takiej chwili (dla obu zielonych świateł)

[Hubeeert]

Jasne tylko znów wracamy do

Przekonanie o słuszności własnej interpretacji sytuacji na drodze jest dobre tak długo jak długo nikt w nas nie wjeżdża

;-)

 

Cóż z tego, że teoretycznie miał pierwszeństwo :?:

Raz, że nie mógł tego stwierdzić w 100% bo nie widział sygnalizacji z przeciwka (a mogła się zmienić - zostać przeprogramowana)

Dwa, że skręcając w lewo i nie widząc sygnalizacji był zobowiązany ustapić pierwszeństwa przejazdu

Trzy, że skoro widział Astrę kierowca przed nim to i on powinien go zauwazyć a przynajmniej rozglądnąć się zanim spróbował przejechać - tymczasem czytamy - zagapił się

Cztery - skoro miał ograniczoną przez słupy wiaduktu widoczność - tym bardziej powinien uważać.

 

IMHO najbardziej zawiniła jazda na dwa samochody i brak doświadczenia. No, ale to moje zdanie. :wink:

[Przemeq]

Raz, że nie mógł tego stwierdzić w 100% bo nie widział sygnalizacji z przeciwka (a mogła się zmienić - zostać przeprogramowana)

Dwa, że skręcając w lewo i nie widząc sygnalizacji był zobowiązany ustapić pierwszeństwa przejazdu

Trzy, że skoro widział Astrę kierowca przed nim to i on powinien go zauwazyć a przynajmniej rozglądnąć się zanim spróbował przejechać - tymczasem czytamy - zagapił się

Cztery - skoro miał ograniczoną przez słupy wiaduktu widoczność - tym bardziej powinien uważać.

 

Słusznie.

 

I na tym, jak dla mnie, tę rozmowę powinniśmy zakończyć 8).

[JJacek]

Jasne tylko znów wracamy do

Przekonanie o słuszności własnej interpretacji sytuacji na drodze jest dobre tak długo jak długo nikt w nas nie wjeżdża

;-)

 

Cóż z tego' date=' że teoretycznie miał pierwszeństwo :?:

Raz, że nie mógł tego stwierdzić w 100% bo nie widział sygnalizacji z przeciwka (a mogła się zmienić - zostać przeprogramowana)

Dwa, że skręcając w lewo i nie widząc sygnalizacji był zobowiązany ustapić pierwszeństwa przejazdu

Trzy, że skoro widział Astrę kierowca przed nim to i on powinien go zauwazyć a przynajmniej rozglądnąć się zanim spróbował przejechać - tymczasem czytamy - zagapił się

Cztery - skoro miał ograniczoną przez słupy wiaduktu widoczność - tym bardziej powinien uważać.

 

IMHO najbardziej zawiniła jazda na dwa samochody i brak doświadczenia. No, ale to moje zdanie. :wink:[/quote']

Z teoretycznego punktu widzenia wynika, że miał pierwszeństwo w świetle PoRD. Tylko i aż tyle.

Co do popełnionych błędów i zdroworozsądkowego podejścia już o tym pisałem i rozumiem co/jak/dlaczego. Nie musisz po raz kolejny Hubeeert o tym pisać.