Skocz do zawartości

Auto Świat test Forester 2.0D - OSTATNI


Ejector

Rekomendowane odpowiedzi

dla mnie proste rozwiązanie są najlepsze.

Wydaje mi się że w Subaru tak jest, max wydajność osiągnięta najprostszym sposobem czyli optymalnie.

Silnik - optymalna konstrukcja boxera - z najmniejszymi tarciami i najmniejszą ilością ruchomych elementów jak widać w dieslu też działa rewelacyjnie.

Podobnie jest z całym napędem i zawieszeniem subaru

haldexy i inne wynalazki komplikują dodatkowo konstrukcje i wymuszają użycie dodatkowych CPU żyroskopów i innego badziewia.

to skutkuje znacznie niższą wagą subaru w porównania do niby konkurencji średnio 100-200 kg

 

No to ja się pytam, o co kaman?

Po co komu te graty co tyle ważą dodatkowo i nikomu do szczęścia nie są potrzebne?

Oczywiście, bo nikt tego nie widzi nikt na to uwagi nie zwróci przy zakupie a i łatwiej i taniej takie auto zbudować, a i technologie są ogólnie bardziej dostępne, grunt to ładne i modne nadwozie. a to że ktoś tam robi takie coś jak subaru ?

Przypuszczam że 90% ludzi nie interesuje użyteczność i trwałość tylko wodotryski i gadżety.

a co z tego że to hydrauliczne zawieszenie czy inny szajs później trzeba wymienić czy naprawić? to ma być zmartwienie drugiego właściciela pojazdu hehe już po gwarancji 3lata-100tys

Moje zadanie jest takie, czym bardziej nafaszerowany samochód tym bardziej kosztowna obsługa i naprawy. Jak coś może się zepsuć to na pewno się zepsuje i o tym już wszyscy zapominają. czym mniej do zepsucia tym lepiej bo jak czegoś brak to się nie zepsuje.

Dlatego nowy forester jest pancerny tam nawet komputer ograniczony jest do pokazywania temperatury czasu i średniego zużycia paliwa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 214
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

Top użytkownicy w tym temacie

I myślę że to właśnie trochę boli miłośników starego Forka - zmieniła się trochę grupa docelowa Forestera i przestał on być wyjątkowy i elitarny, a trafił pod strzechy...

Zaliczasz sam siebie do tej grupy?

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 10:25 pm ]

Silnik - optymalna konstrukcja boxera - z najmniejszymi tarciami i najmniejszą ilością ruchomych elementów jak widać w dieslu też działa rewelacyjnie.

Czyli co sie nie rusza w stosunku do silnika typu rzedowego, na przyklad?

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 10:32 pm ]

w wydaniu 4x4 tego "szacownego" miesięcznika jest bardziej wiarygodny test dForka

czepiali się co prawda silnika

No i juz jedno przeczy drugiemu - bo nad tym silnikiem zachwyca sie "caly" swiat.

co do zdolności terenowych forka w dieslu to niestety chyba prawdą jest to co piszą.

Dzisiaj kolejny raz przypaliłem sprzęgło parkując w zaspie śnieżnej

A moze to wina kierowcy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli co się nie rusza w stosunku do silnika typu rzedowego, na przyklad?

wałki równoważące? co prawda one dodatkowo się nie ruszają ale tu przynajmniej ich nie ma :)

ale zastosowanie takiego wyprowadzenia wału korbowego umożliwia proste przeniesienie napędu, cały napęd idzie od wału korbowego w prostej linii aż do tylnej osi. jest mniej przekładni łożysk i innych historii

zobacz sobie jak wygląda przeniesienie napędu na 4 koła w innych napędach,

na podstawowych schematach widać że to jest najbardziej intuicyjne rozwiązanie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

wlasnie, a u nas huśtawka: niedawno subaru to była taniocha, teraz sie zrobiła drożyzna

 

No to mnie troche zaszokowales, bo mam wrazenie, ze Subaru bylo zawsze drogie, pozniej lekko/mocniej stanialo, a teraz, jak wszystko w PL, w zwiazku z krysysem/EUR/CHF/USD (you name it) zdrozeje.

 

no, moze nieco przesadzilem ze sformułowaniem "taniocha", niemniej jednak - przy kursie euro na poziomie 3.2, a to bylo przeciez raptem 3 miesiace temu - nowe subarki stały sie mocno tansze od reszty... teraz to jest w dodatku bariera psychiczna, bo jakos ciezko by mi bylo kupic auto, ktore chwile temu moglem nabyc za jakies 30% mniej

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 10:52 pm ]

Silnik - optymalna konstrukcja boxera - z najmniejszymi tarciami i najmniejszą ilością ruchomych elementów jak widać w dieslu też działa rewelacyjnie.

 

ok, ale nie rozwiązań idealnych... np. przez konstrukcje boxera droższe jest zdaje sie serwisowanie auta (rozrząd itd.)? no i w sumie, pojawia sie pytanie, skoro to taki ideał, czemu nikt inny tego nie stosuje (poza porsche)?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nietoperz77 napisał/a:

co do zdolności terenowych forka w dieslu to niestety chyba prawdą jest to co piszą.

Dzisiaj kolejny raz przypaliłem sprzęgło parkując w zaspie śnieżnej

 

A moze to wina kierowcy?

 

to też, zbyt małe jeszcze obycie z autem

i na pewno brak czujników parkowania

widoczność jest dobra ale słabo widać czy na coś się najedzie czy nie

tym bardziej jak :

parkujesz z pasa ruchu tyłem na chodnik przy sporym natężeniu ruchu w ciasne miejsce obstawione słupem albo samochodami,

na całą operacje masz parę 5 sekund bo widzisz w lusterku że ten baran co jedzie prawym pasem nie pomyśli że jak masz wsteczny włączony i kierunkowskaz to że może chcesz zaparkować i że ułatwił by sprawę zjeżdżając na drugi pas ruchu....

 

nie zmienia to faktu że reduktor to by się z pewnością bardzo przydał i o ile silnik jest bardzo elastyczny to można go zdusić przy małych przeszkodach przy próbie wjazdu bez poluzowanego sprzęgła.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli co się nie rusza w stosunku do silnika typu rzedowego, na przyklad?

wałki równoważące? co prawda one dodatkowo się nie ruszają ale tu przynajmniej ich nie ma :)

ale zastosowanie takiego wyprowadzenia wału korbowego umożliwia proste przeniesienie napędu, cały napęd idzie od wału korbowego w prostej linii aż do tylnej osi. jest mniej przekładni łożysk i innych historii

zobacz sobie jak wygląda przeniesienie napędu na 4 koła w innych napędach,

na podstawowych schematach widać że to jest najbardziej intuicyjne rozwiązanie

Za malo sie orientuje w "prostym przeniesieniu napedu" i tym, co sie z tym wiaze, ale to chyba kolejne legendy...Tak jak z tymi ruszajacymi sie czesciami.

Mozesz to poprzec jakimis rysunkami? Chetnie sie czegos dowiem!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moją uwagę zwróciło jeszcze przyspieszenie 0-100 producent podaje 10,4s do 100 natomiast to kolejny test gdzie wychodzi 9,7

czy ktoś to weryfikował? pomyłka w tą stronę raczej się nie zdarza :)

 

W subaru to norma, osiągi są zaniżone.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ok, ale nie rozwiązań idealnych... np. przez konstrukcje boxera droższe jest zdaje sie serwisowanie auta (rozrząd itd.)? no i w sumie, pojawia sie pytanie, skoro to taki ideał, czemu nikt inny tego nie stosuje (poza porsche)?

 

tak z pewnością to mniej elastyczne rozwiązanie jeśli chodzi o pojemność silnika wielkość komory silnika a tym samym wielkość i kształt auta.

na pewno też droższy serwis i bardziej skomplikowany choć chyba nie wszystkich elementów. nie znam się ale dostęp do skrzyni wygląda dużo lepiej niż przy R4

Ogólnie droższa produkcja bardziej kosztowna i mniej uniwersalna technologia co przy rzędowych silnikach

 

Wydaje mi się że głównie dla tego że jest bardziej kosztowna to się większości nie opłaca, nikt nie patrzy co będzie lepsze dla klienta tylko co jest lepsze dla koncernu...

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 11:03 pm ]

Tez poczytalem ten test w AŚ 4x4 i, majac w pamieci wszystko to, co napisano o nowym Forku na tym forum z empirycznego punktu widzenia, mam wrazenie, ze opisali wyniki testu mocno obiektywnie.

 

też mam wrażenie że tekst całkiem obiektywny jest, jak na auto świat to nawet przyzwoity :). choć zawartości merytorycznej materiału bym raczej nie przeceniał ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

haldexy i inne wynalazki komplikują dodatkowo konstrukcje i wymuszają użycie dodatkowych CPU żyroskopów i innego badziewia.

to skutkuje znacznie niższą wagą subaru w porównania do niby konkurencji średnio 100-200 kg

Niestety ale tu nie masz racji. Akurat Haldex jest lżejszy i w dodatku daje niższe zużycie paliwa bo jak jest dobra trakcja to tylko przód się kręci co powoduje mniejsze straty na napędzie. Generalnie czujniki i elektronika są najtańsze i dlatego większość producentów woli stosować elektroniczne protezy zamiast LSD, które kosztują sporo więcej i są bardziej skomplikowane (czytaj, większa szansa na problemy gwarancyjne).

Dlatego nowy forester jest pancerny tam nawet komputer ograniczony jest do pokazywania temperatury czasu i średniego zużycia paliwa.

Jest to raczej coś czego byś sobie życzył a nie konkretna opinia podparta faktami. Ja mam mieszane doświadczenia z Subaru i jego niezawodnością.

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 4:12 pm ]

Wydaje mi się że głównie dla tego że jest bardziej kosztowna to się większości nie opłaca, nikt nie patrzy co będzie lepsze dla klienta tylko co jest lepsze dla koncernu...

Subaru nie jest tu wyjątkiem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym przyciskiem odłączającym tył (errata: chodziło oczywiście przód, z tyłu mam szperę) na autostradzie nie pogardził :) Inna sprawa, że przeglądy tylniego dyfra w Haldexie (wymiana oleju - właściwie opiłków metalu z oleju) mogą być męczące.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety ale tu nie masz racji. Akurat Haldex jest lżejszy i w dodatku daje niższe zużycie paliwa bo jak jest dobra trakcja to tylko przód się kręci co powoduje mniejsze straty na napędzie. Generalnie czujniki i elektronika są najtańsze i dlatego większość producentów woli stosować elektroniczne protezy zamiast LSD, które kosztują sporo więcej i są bardziej skomplikowane (czytaj, większa szansa na problemy gwarancyjne).

 

masz racje, a dodam, że podobno haldex najnowszych generacji daje w miare rade (wyczytane, niesprawdzone). a jak chodzi o "postep" i elektronike, akurat subaru w nowym forku jak pamietam tez zastąpiło LSD poprzez VDC? :wink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dlatego nowy forester jest pancerny tam nawet komputer ograniczony jest do pokazywania temperatury czasu i średniego zużycia paliwa.

 

to była ironia :)

komputer by się przydał wystarczył by chociaż zasięg samochodu.

 

co do reszty rzeczy podoba mi się prostota rozwiązań, odnośnie awaryjności nie wiem bo nowy jest i to wyjdzie w praniu

Jakość wykonania niektórych rzeczy niestety mogła by być przyzwoita w niektórych przypadkach nawet taka nie jest (rdzewiejący od nowości wydech)

z pewnością samochód mógł być lepiej zrobiony i nie mówię tu o miękkich plastikach.

 

[ Dodano: Wto Sty 06, 2009 11:33 pm ]

Niestety ale tu nie masz racji. Akurat Haldex jest lżejszy i w dodatku daje niższe zużycie paliwa bo jak jest dobra trakcja to tylko przód się kręci co powoduje mniejsze straty na napędzie. Generalnie czujniki i elektronika są najtańsze i dlatego większość producentów woli stosować elektroniczne protezy zamiast LSD, które kosztują sporo więcej i są bardziej skomplikowane (czytaj, większa szansa na problemy gwarancyjne).

 

masz racje, a dodam, że podobno haldex najnowszych generacji daje w miare rade (wyczytane, niesprawdzone). a jak chodzi o "postep" i elektronike, akurat subaru w nowym forku jak pamietam tez zastąpiło LSD poprzez VDC? :wink:

 

Haldex rozdziela napęd między osiami a LSD na kołach. o ile dobrze pamiętam.

w przypadku automatu subaru jest chyba również sprzęgło wielopłytowe

które wymaga elektroniki, elektryki i czasu...

wiskoza działa w zasadzie bez udziału elektroniki więc wydaje mi się że jest to prostsze i do pewnych zastosowań lepsze (nie mówie o STI)

i chyba mniej obsługowe niż haldex który musi się w końcu zużyć bo się wytrze. ale to tylko moje bardzo subiektywne wnioski na podstawie teoretycznego studiowania tych mechanizmów.

natomiast zamiana LSD na VDC...

to ograniczone tarcie dyferencjału w tylnej osi nie gwarantowało poprawienia trakcji w gorszych warunkach.

VDC i wyhamowywanie kół raczej rozwiązuje problem a hamulce i tak są we wszystkich autach więc kwestia ich odpowiedniego użycia (przyhamowania koła na które ucieka moc...) w zasadzie to upraszcza konstrukcje auta.

zresztą załącza się to w naprawdę ekstremalnych sytuacjach i działa jako system pomocniczy

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Haldex rozdziela napęd między osiami a LSD na kołach. o ile dobrze pamiętam.

LSD tez moze byc miedzy osiami - tylko limited slip differential.

natomiast zamiana LSD na VDC...

to ograniczone tarcie dyferencjału w tylnej osi nie gwarantowało poprawienia trakcji w gorszych warunkach.

VDC i wyhamowywanie kół raczej rozwiązuje problem a hamulce i tak są we wszystkich autach więc kwestia ich odpowiedniego użycia (przyhamowania koła na które ucieka moc...) w zasadzie to upraszcza konstrukcje auta.

zresztą załącza się to w naprawdę ekstremalnych sytuacjach i działa jako system pomocniczy

Jedyne auta, w ktorych ponoc to rozwiazanie naprawde dobrze dziala, to SuperSelect w Mitsu Pajero/L200 oraz Land Rover. A i tak w najnowszym Pajero ponoc powrocili do pelnej blokady centralnego i tylnego dyfra.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dla mnie proste rozwiązanie są najlepsze.

Wydaje mi się że w Subaru tak jest, max wydajność osiągnięta najprostszym sposobem czyli optymalnie.

Silnik - optymalna konstrukcja boxera - z najmniejszymi tarciami i najmniejszą ilością ruchomych elementów jak widać w dieslu też działa rewelacyjnie.

Podobnie jest z całym napędem i zawieszeniem subaru

haldexy i inne wynalazki komplikują dodatkowo konstrukcje i wymuszają użycie dodatkowych CPU żyroskopów i innego badziewia.

to skutkuje znacznie niższą wagą subaru w porównania do niby konkurencji średnio 100-200 kg

 

No to ja się pytam, o co kaman?

Po co komu te graty co tyle ważą dodatkowo i nikomu do szczęścia nie są potrzebne?

Oczywiście, bo nikt tego nie widzi nikt na to uwagi nie zwróci przy zakupie a i łatwiej i taniej takie auto zbudować, a i technologie są ogólnie bardziej dostępne, grunt to ładne i modne nadwozie. a to że ktoś tam robi takie coś jak subaru ?

Przypuszczam że 90% ludzi nie interesuje użyteczność i trwałość tylko wodotryski i gadżety.

a co z tego że to hydrauliczne zawieszenie czy inny szajs później trzeba wymienić czy naprawić? to ma być zmartwienie drugiego właściciela pojazdu hehe już po gwarancji 3lata-100tys

Moje zadanie jest takie, czym bardziej nafaszerowany samochód tym bardziej kosztowna obsługa i naprawy. Jak coś może się zepsuć to na pewno się zepsuje i o tym już wszyscy zapominają. czym mniej do zepsucia tym lepiej bo jak czegoś brak to się nie zepsuje.

Dlatego nowy forester jest pancerny tam nawet komputer ograniczony jest do pokazywania temperatury czasu i średniego zużycia paliwa.

 

nietoperz77,

 

masz dużo racji w tym co napisałeś. Nikt nie bierze pod uwagę w dieslach tego, że silniki rzędowe (np. grupy VAG) są strasznie ciężkie, że wałki równoważące dodają mu kolejnej wagi, że większe koło dwumasowe kolejnej (bo przecież masa wału korbowego jest 2-krotnie większa od subaru) itd. To wymusza kolejne mocniejsze / czytaj często cięższe / elementy układu napędowego. W dodatku taki haldex może zadziałać po czasie, kiedy droga już powiedziała "pa...pa..." :lol:

 

Na koniec przytoczę opinię Markusa Schönefelda, który testował dla październikowego numeru 4WEHELL FUN Subaru 2.0 D Exlsusive Navi :

 

Wreszcie kolejna konkurencja. Fani Forestera pokochają boxera diesel. Jest absolutnie cichy, wzorowo oszczędny i wystarczająco silny. Również nowa sześciobiegowa skrzynia pasuje perfekcyjnie do tych własności. I to co najlepsze : Forester zachował swój charakter. To piekne, że są jeszcze tak nieskomplikowane samochody.

 

[ Dodano: Sro Sty 07, 2009 8:21 am ]

ok, ale nie rozwiązań idealnych... np. przez konstrukcje boxera droższe jest zdaje sie serwisowanie auta (rozrząd itd.)? no i w sumie, pojawia sie pytanie, skoro to taki ideał, czemu nikt inny tego nie stosuje (poza porsche)?

 

GEEG,

 

co masz na myśli ? Przecież boxer diesel ma napęd rozrządu napędzany łańcuchem, a taka wersja benzynowa 2.0 ... paskiem :!: Akurat to jest in plus :cool: Ja się powtórzę, ale uważam że te silniki nie mogę zawieść subaru w debiucie diesla. Są na pewno solidnie wykonane. Owszem, wszystkiego nie da się przewidzieć / nie mozną wykluczyć np. jednostkowo gorszej jakości elementów od poddostawców), nie mniej jednak ten silnik postrzegam b.pozytywnie :grin: Krótkie wtryski też mają swoja zaletę. Nikt natomiast nie wie, jak sprawdzi się w praktyce taka "kwadratowa" komora diesla (86x86) :idea: :?:

 

Porsche (?), przecież mają za chwilę diesla wprowadzić. Dodatkowo firma jest w innej sytuacji. Ponieważ stali się większościowym udziałowcem VW (51%) - co prawda jeszcze bez decydującego głosu (wymagane ok. 81% udziałów) - to odpowiedź na pytanie, jaki to będzie silnik *?) ... juz znasz ... :lol::mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

co masz na myśli ?

 

przez konstrukcje typu boxer rozrząd i dostęp do niego jest bardziej skomplikowany niz w rzędówce, to i droższy w serwisowaniu. natomiast skoro w dieslu jest łańcuch, rozumiem że bezobsługowy (?) to ten problem odpada

 

Nikt nie bierze pod uwagę w dieslach tego, że silniki rzędowe (np. grupy VAG) są strasznie ciężkie, że wałki równoważące dodają mu kolejnej wagi, że większe koło dwumasowe kolejnej (bo przecież masa wału korbowego jest 2-krotnie większa od subaru) itd.

 

sprawdziłem, zgodnie z oficjalnymi danymi: forester diesel masa własna 1540, tiguan diesel masa własna 1590... różnica 50 kg, w zasadzie pomijalna

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

sprawdziłem, zgodnie z oficjalnymi danymi: forester diesel masa własna 1540, tiguan diesel masa własna 1590... różnica 50 kg, w zasadzie pomijalna

 

GREEG,

 

sorki, ale mnie chodziło o "masę napędową", i jej ociężałość w rzędówkach, a nie o wagę pojazdu. Jaka jest różnica, to miałem okazję porównać na jeździe testowej, choć mój stuningowany diesel w leonie przecież wolno się - niby - nie wkręca :mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

sorki, ale mnie chodziło o "masę napędową", i jej ociężałość w rzędówkach, a nie o wagę pojazdu

 

ok, to mozemy porównać osiągi... forester v-max 186, 10.4 do setki; tiguan v-max 186, 10.5 do setki (z tym ze mozna tez wziac wersje 170km). Niestety innych parametrow nie podaja (np. ciekawe byłoby czy od 80 do 120 tez są identyczne)

 

nie chce przez to powiedziec, ze vw jest jakis super (zreszta nie znam z praktyki), tylko ze parametry maja praktycznie takie same, a ty nabywszy forestera widze ze juz o vw tylko żle piszesz :wink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg tego artykułu tiguan ma większy bagażnik :shock: Jak ktoś widział to wie jak maciupeńki jest bagażnik w tiguanie, ale w gazecie jest "praktyczny i prostokątny". Jeszcze lepszy jest artykuł w Autoświat 4x4. Tam forester diesel jest to SUV którym lepiej nie wjeżdżać w teren, ma min 180mm prześwit :shock: a na tej wysokości jakies bezsensowne (wg autora) osłony. Z jednym się zgodzę - w dieslu brakuje reduktora, ale szybkie "przepalenie" sprzęgła to jednak przesada.

 

w artykule w autoświat 4x4 poświęconym Foresterowi 2.0 Boxer diesel, napisano również, że teoretycznie najciekawszy w tej konstrukcji jest silnik, który i tak z punktu widzenia kierowcy nie wnosi żadnych praktycznych zalet :shock: a sam użytkownik nie jest wstanie docenić budowy silnika :shock: :shock:

Samochód nie nadaje się w teren i ma minimalny prześwit - prawie się utopiłem w wannie :mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

sorki, ale mnie chodziło o "masę napędową", i jej ociężałość w rzędówkach, a nie o wagę pojazdu

 

ok, to mozemy porównać osiągi... forester v-max 186, 10.4 do setki; tiguan v-max 186, 10.5 do setki (z tym ze mozna tez wziac wersje 170km). Niestety innych parametrow nie podaja (np. ciekawe byłoby czy od 80 do 120 tez są identyczne)

 

nie chce przez to powiedziec, ze vw jest jakis super (zreszta nie znam z praktyki), tylko ze parametry maja praktycznie takie same, a ty nabywszy forestera widze ze juz o vw tylko żle piszesz :wink:

 

nie nie nabyłem jeszcze forka,

 

dopiero kwiecień, a VW nie nabyłem bo był za drogi. 134 tys.po obniżce za wersję benzynową 2008 (sama końcówka roku), to było dla mnie zbyt drogo :shock: Dlatego wybrałem forka + świetny diesel. Mam negatywne nastawienie, ale do nowych 2.0 l diesli VW. Zawieszenie w VW zawsze było dobre. To samo mam w leonie. A o zawieszeniu w forku dopiero teraz czytam :shock: Choć sam na jeździe testowej nic negatywnego nie zauważyłem. W zasadzie to samochód dla żony. Na zakręty jest leon. Więc inaczej do tego podchodzę.

Dla mnie 10,4 sec jest na papierze. Uważam / takie miałem odczucia, że jest poniżej 10 (tzw. wysokie 9).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moją uwagę zwróciło jeszcze przyspieszenie 0-100 producent podaje 10,4s do 100 natomiast to kolejny test gdzie wychodzi 9,7

czy ktoś to weryfikował? pomyłka w tą stronę raczej się nie zdarza :)

 

W subaru to norma, osiągi są zaniżone.

 

Subaru podaje osiągi zmierzone przy 3 osobach w pojeździe, pełnym baku i skrzynką piwa w bagażniku :wink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Subaru podaje osiągi zmierzone przy 3 osobach w pojeździe

 

ale 3 japończykach? to wychodzi pewnie jak 1 europejczyk :mrgreen:

 

[ Dodano: Sro Sty 07, 2009 10:49 am ]

dopiero kwiecień, a VW nie nabyłem bo był za drogi. 134 tys.po obniżce za wersję benzynową 2008 (sama końcówka roku), to było dla mnie zbyt drogo Dlatego wybrałem forka + świetny diesel. Mam negatywne nastawienie, ale do nowych 2.0 l diesli VW. Zawieszenie w VW zawsze było dobre. To samo mam w leonie. A o zawieszeniu w forku dopiero teraz czytam Choć sam na jeździe testowej nic negatywnego nie zauważyłem. W zasadzie to samochód dla żony. Na zakręty jest leon. Więc inaczej do tego podchodzę.

Dla mnie 10,4 sec jest na papierze. Uważam / takie miałem odczucia, że jest poniżej 10 (tzw. wysokie 9).

 

pozostaje poczekać do kwietnia, napisz wtedy o wrażeniach :wink:

ja się może za pare miesiecy zaczne przymierzac do nowego auta, dlatego mnie interesują porównania, a jeżeli obecne warunki cenowe się utrzymają to taki tiguan moze byc akurat tanszy od forka (albo jest opcja na chyba niezle benzynowe TSI 170 czy 200km, tu juz cenowo vw miażdzy subaru 2.5xt, nawet po dopłatach)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg tego artykułu tiguan ma większy bagażnik :shock: Jak ktoś widział to wie jak maciupeńki jest bagażnik w tiguanie, ale w gazecie jest "praktyczny i prostokątny"

 

ODPOWIEDŹ na bagażnik

----------------------------------

 

Zalecam obejrzeć do samego końca :grin: Wymagana cierpliwość :cool:

 

[ Dodano: Sro Sty 07, 2009 11:03 am ]

pozostaje poczekać do kwietnia, napisz wtedy o wrażeniach :wink:

ja się może za pare miesiecy zaczne przymierzac do nowego auta, dlatego mnie interesują porównania, a jeżeli obecne warunki cenowe się utrzymają to taki tiguan moze byc akurat tanszy od forka (albo jest opcja na chyba niezle benzynowe TSI 170 czy 200km, tu juz cenowo vw miażdzy subaru 2.5xt, nawet po dopłatach)

 

GREEG,

 

nie liczył bym na mniejszą cenę tiquana. 1) ponoć to hit i bardzo długo się czeka 2) VW ogranicza / i prędzej ograniczy produkcję, niż "zejdzie" z ceną.

 

Te 170kM/200kM ? - sprawdź w necie najpierw ile toto średnio (Twój styl jazdy) pali :lol: ... i czy nie aby Super bleifrei 98 ... jak znam grupę VAG :mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...