Jump to content

Jak ktoś o Subaru pisze to my poczytać lubimy.


Recommended Posts

W nowym motorze są wyniki testu łosia 400 (!) samochodów robione w ostatnich latach przez Szwedów. Są Impreza, Legacy, i Outback z 2009 oraz forek 2008. Forek bardzo słabo, pozostałe słabo. Pierwsze miejsce to Citroen Xsara (z aktywnym zawieszeniem) potem cała kolekcja Porsche i innych super aut a w wśród nich paskudny nissan Pulsar.  W każdym razie Dacia Logan jest znacznie lepsza od wszystkich subaru i przejeżdża test łosia o 7km/h szybciej niż impreza (2.0D).  Do najgorszych aut, poza pickupami należą passat (2001), laguna, Lexus rx300 i Maybach, a z najnowszej produkcji - Sportage i Sorrento (2014). Szkoda, że nie ma nowych Subaru...

 

No więc jak to jest z tym niespotykanie nisko położonym środkiem ciężkości dzięki wyjątkowo płaskiemu silnikowi, który miał dawać taka przewagę w tym teście Subaru? Nawet Jeep Patriot jest wyżej od Forestera :huh:, a Skoda Fabia niedaleko BRZ i Legacy ..... jestem bardzo zawiedziony ....

Edited by piotruś
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 5.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Wstyd. Można się przyczepić do języka nagrywającego i tez do manewru omijania poboczem (rozumiem pokusę, ale jak tak będziemy na wszystko reagować to zaraz będzie anarchia na drogach). Ale jazda w dwa

Posted Images

 

W nowym motorze są wyniki testu łosia 400 (!) samochodów robione w ostatnich latach przez Szwedów. Są Impreza, Legacy, i Outback z 2009 oraz forek 2008. Forek bardzo słabo, pozostałe słabo. Pierwsze miejsce to Citroen Xsara (z aktywnym zawieszeniem) potem cała kolekcja Porsche i innych super aut a w wśród nich paskudny nissan Pulsar.  W każdym razie Dacia Logan jest znacznie lepsza od wszystkich subaru i przejeżdża test łosia o 7km/h szybciej niż impreza (2.0D).  Do najgorszych aut, poza pickupami należą passat (2001), laguna, Lexus rx300 i Maybach, a z najnowszej produkcji - Sportage i Sorrento (2014). Szkoda, że nie ma nowych Subaru...

 

No więc jak to jest z tym niespotykanie nisko położonym środkiem ciężkości dzięki wyjątkowo płaskiemu silnikowi, który miał dawać taka przewagę w tym teście Subaru? Nawet Jeep Patriot jest wyżej od Forestera :huh:, a Skoda Fabia niedaleko BRZ i Legacy ..... jestem bardzo zawiedziony ....

 

 

kiepskie (tradycyjnie dla Subaru :facepalm::toobad: ) seryjne opony?

Link to post
Share on other sites

kiepskie (tradycyjnie dla Subaru ) seryjne opony?

 

wspominałem już o tym na forum

 

Subaru XV SBD czy na fabrycznych Geolandarach czy na zimówkach jest na równym asfalcie zdecydowanie gorszy od Skody Yeti, która na fabrycznych Dunlopach SP Sport 01 dzieli wręcz przepaść w stosunku do fabrycznego XV natomiast na zimówkach Skoda Yeti jest lepsza (pewniejsza)

natomiast im gorsza staje się nawierzchnia tym lepiej radzi sobie XV (tylko z rozpórka między przednimi kielichami, bez niej "precyzja kierowania" jest zbyt słaba, chyba w związku ze zbyt wiotkim nadwoziem XV)

"finezja" pracy zawieszenia w XV jest lepsza jak w Yeti gdzie miałem wrażenie jakby momentami "pracy zawieszenia" brakowało

 

jedyne Subaru do jakiego miałem porównanie wcześniej to STI HB MY2008 dla mnie jest ono bardzo dobrym rozwiązaniem, natomiast cała reszta "zwykłych" Subaru jest najzwyczajniej przeciętna np. w porównaniu do "zwykłych" Ford-ów z którymi jakąś tam styczność miałem

 

Ciekawe, że OBK 2009 ma prędkość przejazdu wyższą o 1 km od Legacy 2009.

 

Coś mi tu nie pasuje. OBK na szczudłach i Geolandarach szybszy od Legacy???

OBK może mieć np. mocniejsze stabilizatory Edited by ketivv
Link to post
Share on other sites

 

 

Subaru XV SBD czy na fabrycznych Geolandarach czy na zimówkach jest na równym asfalcie zdecydowanie gorszy od Skody Yeti, która na fabrycznych Dunlopach SP Sport 01 dzieli wręcz przepaść w stosunku do fabrycznego XV

 

Też mam takie odczucia co do fabrycznego setupu Yeti. Zresztą to widać w teście - Yeti jest o 7 km/h szybsze od Forestera.

Moje Yeti wyjechało z fabryki na Pirelli P ZERO Rosso - betonowa opona jeśli chodzi o komfort - jednak w zakrętach trzymała genialnie (w połączeniu z twardym zawieszeniem). 

 

Dla mnie jednak takie połączenie było za mało komfortowe i zmieniłem opony na komfortowe. Na nierównościach jeździ się dużo przyjemniej, jednak w szybkich zakrętach nie jest już tak pewnie. Coś za coś - cudów nie ma.

Link to post
Share on other sites

Dla mnie jednak takie połączenie było za mało komfortowe i zmieniłem opony na komfortowe. Na nierównościach jeździ się dużo przyjemniej, jednak w szybkich zakrętach nie jest już tak pewnie. Coś za coś - cudów nie ma.

 

ja poszedłem jeszcze dalej zmieniłem nie tylko opony z OEM Dunlop na aftermarket Dunlop Sp Sport 01 ( ten sam model, tym ale nie wiadomo czemu miały bardziej miękkie boki) ale także amortyzatory z fabrycznych na Koni FSD - to był zestaw optymalny, moje byłe Yeti do dzisiaj na tym jeździ

 

z miłą chęcią zamontowałbym Koni FSD do XV (chyba nie ma takich w ofercie)

Edited by ketivv
Link to post
Share on other sites

 

 

W nowym motorze są wyniki testu łosia 400 (!) samochodów robione w ostatnich latach przez Szwedów. Są Impreza, Legacy, i Outback z 2009 oraz forek 2008. Forek bardzo słabo, pozostałe słabo. Pierwsze miejsce to Citroen Xsara (z aktywnym zawieszeniem) potem cała kolekcja Porsche i innych super aut a w wśród nich paskudny nissan Pulsar.  W każdym razie Dacia Logan jest znacznie lepsza od wszystkich subaru i przejeżdża test łosia o 7km/h szybciej niż impreza (2.0D).  Do najgorszych aut, poza pickupami należą passat (2001), laguna, Lexus rx300 i Maybach, a z najnowszej produkcji - Sportage i Sorrento (2014). Szkoda, że nie ma nowych Subaru...

 

No więc jak to jest z tym niespotykanie nisko położonym środkiem ciężkości dzięki wyjątkowo płaskiemu silnikowi, który miał dawać taka przewagę w tym teście Subaru? Nawet Jeep Patriot jest wyżej od Forestera :huh:, a Skoda Fabia niedaleko BRZ i Legacy ..... jestem bardzo zawiedziony ....

 

 

kiepskie (tradycyjnie dla Subaru :facepalm::toobad: ) seryjne opony?

 

 

Mam nadzieję eddie_gt4, że masz rację. Ale BRZ też jest na tych Geolanderach?

Byłem w październiku w Kielcach na szkoleniu SJS. Na I stopnia było sucho, dwa tygodnie później na II st.mokro i nawet trochę padało. Ja miałem 3 letnie Continental ContiPremiumContact5 (jakieś 5 mm bieżnika, więc już wyraźnie zużyte) i muszę powiedzieć, że z testem łosia wprawdzie mój Forester z 2007 radził sobie dobrze, ale też wcale nie jakoś lepiej niż np. jakiś nowy Peugeot z systemami kontroli trakcji. 

Aha, no i na II stopnia mogłem się przekonać, że te graniczne 4 mm bieżnika dla letniej, o których mówią oponiarze to jednak bezwzględne minimum.

Na mokrym przy hamowaniu awaryjnym z omijaniem przeszkody było bardzo źle ... ;-). Myślę, że powinno się zmienić przepis mówiący o minimalnej wysokości bieżnika 1,6 mm. Wielu oszczędza i jeżdżą do tej granicy, bo przecież w razie kontroli drogowej policjant "się nie doczepi", a na mokrym to musi być bardzo niebezpieczne ...

Link to post
Share on other sites

 

Mam nadzieję eddie_gt4, że masz rację. Ale BRZ też jest na tych Geolanderach?
 

 

BRX w tym teście jechał po mokrej nawierzchni 

 

 

Poza tym seryjnie BRZ wychodzi na Michelin Primacy HP, ktora jest eko-opona o tak niskim gripe, ze ten pies w porownaniu do niej ma lepsza trakcje :mrgreen:

 

giphy.gif

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
W nowym motorze są wyniki testu łosia 400 (!) samochodów robione w ostatnich latach przez Szwedów

 

 

http://teknikensvarld.se/algtest/

 

miejmy nadzieje, ze Dyrekcja jakos zareaguje w tym watku...  ;)  i przytoczy jakis zylion argumentow na rzecz tego, ze tym niepoprawnym i niepochlebnym testom ufac nie warto (nie mozna!), a warte uwagi sa tylko te 'wlasciwe" testy, ktore Subaru wychwalaja pod niebiosa :biglol:

Edited by eddie_gt4
Link to post
Share on other sites

Ten test nie mówi, jak szybko auto przejeżdża szykanę, ale jak szybko w nią wjeżdża - w wozach z ESP premiuje bardzo agresywne działanie tego systemu, które mocno spowalnia samochód. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Dokładnie więc test z d......

 

czyli jak zawsze winny jest ktos inny - a to fabryka w Yokohamie, ze produkuje kiepskie opony, a to fabryka, produkujaca elektronike dla systemu ESP (oczywiscie FHI, ktore komponuje swoje auta tymi "badziewnymi" elementami jest "ni pri cziom" :lol: ), a to szwedzkie / inne czasopisma, ktore dobieraja "nieodpowiednie" warunki/zasady dla swoich testow...

Edited by eddie_gt4
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Ten test nie mówi, jak szybko auto przejeżdża szykanę, ale jak szybko w nią wjeżdża - w wozach z ESP premiuje bardzo agresywne działanie tego systemu, które mocno spowalnia samochód.

 

To jest test na bezpieczeństwo a nie szybkość przejazdu przez szykanę. Mnie w cywilnym aucie interesuje właśnie maksymalna prędkości przy której mogę jeszcze bezpiecznie ominąć przeszkodę. A czy zapewnia mi to odpowiednio zestrojone zawieszenie, niski środek ciężkości czy układ kontroli toru jazdy nie ma dla mnie znaczenia.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
(...) standaryzowane warunki testu, które z aut utrzymało tor jazdy ?

 

Subaraki mialy zle ustawiona zbieznosc i/albo zle dobrane cisnienie w oponach... zaraz jeszcze cos wymysle na usprawiedliwienie jedynej slusznej marki... ;):D

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...