Michał W.

Jak kupowałem Outbacka w 2013 roku to płaciłem około 1000 za 1 KM, w Foresterze dostałem 150 KM za 120 tyś co mimo małej mocy uważam za atrakcyjną ofertę głównie ze względu na całą resztę zalet modelu. Outback nadal oferuje 1KM za 1tys. a jak będzie w kolejnej generacji to dowiemy się najszybciej za rok ale podejrzewam, że może to być np. 182 KM za 200 tyś. Najtańsze konie mechaniczne to chyba u Subaru były w XT.

Pewnie skończy się na doskonałe nam znanym 2.5 za około 200 tyś.

2020 US W wersji 2.4 to dla mnie auto marzeń. Chętnie bym wymienił Forestera za kilka lat na VI generację, pewnie już po lifcie. A co do IV generacji to po ostatnim lifcie z 2014 roku bardzo do mnie trafia. Taki muskularny, podwyższony kombi.

Jako były użytkownik Outbacka IV generacji byłem mocno zawiedziony wzornictwem V generacji, to wersja po liftingu a do tego w wersji specjalnej bardzo do mnie trafia.

BMW ma grill, cztery koła i prestiż oraz możliwość dokupienia prawie wszystkiego co nam może być potrzebne lub nie za bardzo dużo pieniędzy. Bawarskie auta są dla osób zamożnych i dla tych, którzy chcą tak być postrzegani. Kierowcy liczący się z każdym groszem raczej nie spoglądają w tą stronę szukając auta oferującego wiele za rozsądną kwotę. Auta japońskie i koreańskie dają o wiele więcej w rozsądnych cenach.

Mój powolny Forester był faktycznie za "ledwo ponad 100 tyś." ale o XT za 175 tyś. nie da się tak powiedzieć. BMW no cóż klasa premium i za 330 tyś musi wielu dodatków brakować. U mojego brata w baby Range Rover też za ponad 300 tyś. nie ma aktywnego tempomatu, dach jest przeszklony olbrzymią taflą ale się nie otwiera (za otwierania trzeba dopłacić ponad 17 tyś.) itd.

Pomijając osobiste preferencje i drogi jakimi najczęściej się poruszamy ja uważam aktywny tempomat (przynajmniej tak działający jak w EyeSight) za obowiązkowe wyposażenie nowego samochodu. Nie ma potrzeby korzystać z niego cały czas ale jednak jego brak w aucie za grubo ponad 100 tyś. jest dla mnie bardzo dużym niedociągnięciem. Szczególnie w przypadku takiego producenta jak Subaru, który posiada taki system i montuje go w standardowym wyposażeniu najtańszych oferowanych przez siebie modeli. Ale to i tak już historia bo zamiast doczekać się XT z EyeSight mamy wszystkie modele z ES ale niestety już bez XT.

Czyta to z nawigacji wbudowanej, więc czasami kłamie. To i tak nieźle. System Toyoty czytający znaki drogowe widzi ograniczenia prędkości i znaki ich anulowania ale nie uwzględnia już znaków terenu zabudowanego ani przecznic, które znoszą dane ograniczenia więc często pokazuje mi nieaktualne wskazania. Ale zawsze jest to jakiś bajer.

Ciekawe. Nie wiedziałem, że w XV jest taka możliwość. Dopuszczalną prędkość czyta ze znaków drogowych (tak robi moja Toyota) czy z GPS a może jeszcze inaczej?

Właściciele XT nie tyle co nie muszą ale raczej nie mogą jechać w takiej kolumnie na tempomacie bo nie posiadają aktywnego a tradycyjny nie wiele pomoże. Czyli są skazani na męcząca i nużącą jazdę w stylu gaz+hamulec lub szarpanie się z wyprzedzaniem, które nie wiele daje w sytuacji gdy drogą suną kolumny pojazdów w obie strony. Nie mam tu zamiaru umniejszać frajdy z jazdy posiadaczy XT bo wiem, że jest spora ale nie wyposażenie go w EyeSight jest bardzo dużą stratą dla tego modelu. Sam osobiście zacisnął bym pasa by mieć XT o 50 tyś. droższego w chwili mojego zakupu gdyby nie ten fatalny brak EyeSight.

Wakacje Nie wiem jak to jest ale piwo na plaży zawsze lepiej smakuje.

Kierowcom nie przekonanym do aktywnego tempomatu proponuje wybrać się nad Bałtyk w sezonie z tego typu funkcją w aucie. Ja od samego początku byłem zachwycony możliwościami EyeSight ale kolejny raz dostałem dowód na zbawienny wpływ tego systemu na mój nastrój podczas jazdy zatłoczoną trasą. Do tej pory gdy byłem zmuszony jechać na dłuższym dystansie w kolumnie aut wyprzedzałem je kolejno co kosztowało sporo nerwów i paliwa a nie dawało spodziewanych efektów. Wczoraj w drodze nad morze ustawiłem aktywny tempomat i na relaksie przemieszczałem się do przodu a średnie spalanie wyniosło na ostatnim etapie 6.8 litra.

Ciekaw jestem jak można zdobyć tego typu parametry bo producent najczęściej podaje, że dana funkcja jest a jaki jest zasięg działania radaru nie wiadomo.

Tradycyjnie Twój Forester pali mniej od mojego a różnica ze wskazań komputera jest w normie forumowej wynoszącej około 0,5 litra w dół od rzeczywistego spalania.

Reklama. Robert De Niro i Kia Niro